Le monde scientifique se tourne vers Dieu

[moka]

c'est un article que je voulais partager

Comme les gens ont été certainement influencés par moi, je veux essayer de corriger les énormes dommages que j’ai dû occasionner." (Anthony Flew)

Les journaux ont récemment reporté ces mots pleins de regrets d‘Anthony Flew, qui était un célèbre philosophe athée en son temps. Ce professeur de philosophie britannique âgé de 81 ans avait choisi de devenir athée à l’âge de 15 ans, puis il s’est fait un nom dans le monde académique avec un papier publié en 1950. Durant les 54 années qui suivirent, il défendit l’athéisme en tant qu’enseignant dans les universités d’Oxford, Aberdeen, Keel, Reading, dans de nombreuses universités américaines et canadiennes qu’il a visitées, dans les débats, les livres les salles de conférence et les articles. Toutefois, Flew a récemment, annoncé qu’il avait abandonné cette erreur et qu’il avait accepté que l’univers avait bien été crée.

Les facteurs décisifs ayant joué dans ce changement radical d’opinion sont les preuves éclatantes révélées par la science au sujet de la création. Face à l’extrême complexité basée sur l’information de la vie, Flew s’est enfin rendu compte que l’origine réelle de la vie était issue d’une conception consciente et intelligente et que la cause de l’athéisme qu’il a épousé durant 66 ans était une philosophie discréditée.
Flew a annoncé comme suit les raisons scientifiques derrière ce changement de conviction :
"Les recherches des biologistes sur l’ADN ont montré, par la complexité presque inconcevable des arrangements nécessaires pour produire [la vie], qu’une intelligence devait nécessairement être impliquée. (1)

"Il est devenu démesurément difficile de commencer même à envisager une théorie de l’évolution naturaliste de ce premier organisme reproducteur." (2)

" Je suis devenu persuadé qu’il est simplement hors de question que la première matière vivante ait évolué d’une matière inerte et se soit développée en une créature extraordinairement complexe." (3)
Les recherches sur l’ADN que Flew a cité comme étant la raison fondamentale de son changement d’opinion ont en effet révélé des faits frappants à propos de la création.

La forme hélicoïdale de la molécule d’ADN, sa possession du code génétique, les chaînes nucléotides qui réfutent le "hasard" aveugle, ainsi que la présence de quantités d’informations encyclopédiques et plusieurs autres découvertes saisissantes ont révélé que la structure et les fonctions de cette molécule avaient été consciemment arrangées pour la vie avec une conception très particulière. Les commentaires des scientifiques impliqués dans les recherches sur l’ADN en sont le parfait témoin.

Francis Crick, en l’occurrence, un des scientifiques qui a révélé au monde la forme hélicoïdale de l’ADN a admis face aux découvertes sur l’ADN que l’origine de la vie relevait du miracle.

"Un homme honnête, doté de tout le savoir disponible aujourd’hui, ne pourrait que déclarer que l’origine de la vie se révèle comme étant une sorte de miracle, tellement les conditions qui doivent être rassemblées pour que ce soit possible sont nombreuses." (4)

Selon ses calculs, Led Adleman de l’Université de South California à Los Angeles a déclaré qu’un gramme d’ADN est capable de stocker autant d’informations qu’un trillion de disques compacts (5). Gene Myers, un scientifique travaillant sur le projet de génome humain face aux arrangements miraculeux dont il a été témoin, a déclaré :
"Ce qui m’impressionne vraiment, c’est l’architecture de la vie… Le système est extrêmement complexe… C’est comme s’il avait été conçu… Il y a une énorme intelligence dedans." (6)
Le fait le plus saisissant sur l’ADN est que l’existence de l’information génétique codée ne peut manifestement pas être expliquée en terme de matière et d’énergie ou en terme de lois naturelles. Dr Werner Gitt, un professeur de l’institut fédéral allemand de physique et de technologie, a déclaré ce qui suit sur le sujet :
"Un système de codage est toujours le résultat d’un processus mental… Il est clair que la matière en tant que telle est incapable de générer un quelconque code. Toutes les expériences indiquent qu’une pensée volontaire qui exerce sa propre volonté, conscience et créativité est nécessaire… Il n’y a pas de loi naturelle connue à travers laquelle la matière puisse donner naissance à l’information, ni à un processus physique ou phénomène matériel connu qui puisse faire ça…" (7)
Les scientifiques et les philosophes créationnistes ont joué un rôle déterminant pour faire accepter à Flew la thèse de la conception intelligente, renforcés par toutes ces découvertes. Récemment, Flew a participé à des débats avec des scientifiques et des philosophes partisans de la création, et a échangé des idées avec eux. Le tournant décisif dans ce processus était une discussion organisée par l’institut de recherche meta-scientifique au Texas en mai 2003. Flew avait participé avec l’auteur Roy Abraham Varghese, le physicien et biologiste moléculaire israélien Gerald Schroeder, ainsi que le philosophe catholique romain John Haldane. Flew fut impressionné par le poids des preuves scientifiques en faveur de la création, et par la nature convaincante des arguments de ses adversaires, et abandonna l’idée de l’athéisme dans la période qui suivit cette discussion. Dans une lettre qu’il écrivit dans l’édition d’août-septembre 2003 du magazine britannique Philosophy Now, il recommanda le livre de Schroeder The Hidden Face of God: Science Reveals the Ultimate Truth (La face cachée de Dieu : la science révèle l’ultime vérité), et le livre de Varghese The Wonderful World (Le monde merveilleux) (8). Lors d’une interview avec le professeur en philosophie et en théologie Gary R. Habermas, qui a également joué un rôle important dans son revirement d’opinion (9), et aussi dans la vidéo Has Science Discovered God? (La science a-t-elle découvert Dieu ?) il a ouvertement déclaré qu’il croyait maintenant à la conception intelligente.

[Eless]

Des croyants deviennent athées, des athées deviennent croyants, ainsi va la vie.

Mais les arguments avancés sur "l'intelligent design" semblent venir tout droit d'un groupe créationniste...Flew a-t-il vraiment dit ça ? Parce que si c'est pour ça qu'il se convertit, alors il n'y a qu'une explication. Il est sénile.

[patlek]

Anthony flew est devenu vaguement déiste apparament, il y a eut une controverse a son sujet sur infidels.org

http://secweb.infidels.org/?kiosk=articles&id=138

Mais la controverse est là:

http://secweb.infidels.org/?kiosk=articles&id=369

[patlek]

Sinon, la communauté scientifique est celle ou en pourcentage, il y a le plus d' athées:

L'athéisme est particulièrement répandu parmi les scientifiques, une tendance déjà tout à fait marquée au début du xxe siècle, se développant de façon dominante pendant le siècle. En 1914, James H. Leuba a constaté que sur 1 000 scientifiques aux États-Unis, aléatoirement choisis, 58% ont exprimé de l'incrédulité ou [du] doute sur l'existence de Dieu. Les mêmes études, répétées en 1996, ont donné un pourcentage semblable de 60.7% ; ce nombre est de 93% parmi les membres de la National Academy of Sciences. Les expressions de l'incrédulité positive ont monté de 52% à 72%.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_st ... 27athéisme

[dhmo]

c'est un article que je voulais partager

Comme les gens ont été certainement influencés par moi, je veux essayer de corriger les énormes dommages que j’ai dû occasionner." (Anthony Flew)

Les journaux ont récemment reporté ces mots pleins de regrets d‘Anthony Flew, qui était un célèbre philosophe athée en son temps. Ce professeur de philosophie britannique âgé de 81 ans avait choisi de devenir athée à l’âge de 15 ans, puis il s’est fait un nom dans le monde académique avec un papier publié en 1950. Durant les 54 années qui suivirent, il défendit l’athéisme en tant qu’enseignant dans les universités d’Oxford, Aberdeen, Keel, Reading, dans de nombreuses universités américaines et canadiennes qu’il a visitées, dans les débats, les livres les salles de conférence et les articles. Toutefois, Flew a récemment, annoncé qu’il avait abandonné cette erreur et qu’il avait accepté que l’univers avait bien été crée.

Les facteurs décisifs ayant joué dans ce changement radical d’opinion sont les preuves éclatantes révélées par la science au sujet de la création. Face à l’extrême complexité basée sur l’information de la vie, Flew s’est enfin rendu compte que l’origine réelle de la vie était issue d’une conception consciente et intelligente et que la cause de l’athéisme qu’il a épousé durant 66 ans était une philosophie discréditée.
Flew a annoncé comme suit les raisons scientifiques derrière ce changement de conviction :
"Les recherches des biologistes sur l’ADN ont montré, par la complexité presque inconcevable des arrangements nécessaires pour produire [la vie], qu’une intelligence devait nécessairement être impliquée. (1)

"Il est devenu démesurément difficile de commencer même à envisager une théorie de l’évolution naturaliste de ce premier organisme reproducteur." (2)

" Je suis devenu persuadé qu’il est simplement hors de question que la première matière vivante ait évolué d’une matière inerte et se soit développée en une créature extraordinairement complexe." (3)
Les recherches sur l’ADN que Flew a cité comme étant la raison fondamentale de son changement d’opinion ont en effet révélé des faits frappants à propos de la création.

La forme hélicoïdale de la molécule d’ADN, sa possession du code génétique, les chaînes nucléotides qui réfutent le "hasard" aveugle, ainsi que la présence de quantités d’informations encyclopédiques et plusieurs autres découvertes saisissantes ont révélé que la structure et les fonctions de cette molécule avaient été consciemment arrangées pour la vie avec une conception très particulière. Les commentaires des scientifiques impliqués dans les recherches sur l’ADN en sont le parfait témoin.

Francis Crick, en l’occurrence, un des scientifiques qui a révélé au monde la forme hélicoïdale de l’ADN a admis face aux découvertes sur l’ADN que l’origine de la vie relevait du miracle.

"Un homme honnête, doté de tout le savoir disponible aujourd’hui, ne pourrait que déclarer que l’origine de la vie se révèle comme étant une sorte de miracle, tellement les conditions qui doivent être rassemblées pour que ce soit possible sont nombreuses." (4)

Selon ses calculs, Led Adleman de l’Université de South California à Los Angeles a déclaré qu’un gramme d’ADN est capable de stocker autant d’informations qu’un trillion de disques compacts (5). Gene Myers, un scientifique travaillant sur le projet de génome humain face aux arrangements miraculeux dont il a été témoin, a déclaré :
"Ce qui m’impressionne vraiment, c’est l’architecture de la vie… Le système est extrêmement complexe… C’est comme s’il avait été conçu… Il y a une énorme intelligence dedans." (6)
Le fait le plus saisissant sur l’ADN est que l’existence de l’information génétique codée ne peut manifestement pas être expliquée en terme de matière et d’énergie ou en terme de lois naturelles. Dr Werner Gitt, un professeur de l’institut fédéral allemand de physique et de technologie, a déclaré ce qui suit sur le sujet :
"Un système de codage est toujours le résultat d’un processus mental… Il est clair que la matière en tant que telle est incapable de générer un quelconque code. Toutes les expériences indiquent qu’une pensée volontaire qui exerce sa propre volonté, conscience et créativité est nécessaire… Il n’y a pas de loi naturelle connue à travers laquelle la matière puisse donner naissance à l’information, ni à un processus physique ou phénomène matériel connu qui puisse faire ça…" (7)
Les scientifiques et les philosophes créationnistes ont joué un rôle déterminant pour faire accepter à Flew la thèse de la conception intelligente, renforcés par toutes ces découvertes. Récemment, Flew a participé à des débats avec des scientifiques et des philosophes partisans de la création, et a échangé des idées avec eux. Le tournant décisif dans ce processus était une discussion organisée par l’institut de recherche meta-scientifique au Texas en mai 2003. Flew avait participé avec l’auteur Roy Abraham Varghese, le physicien et biologiste moléculaire israélien Gerald Schroeder, ainsi que le philosophe catholique romain John Haldane. Flew fut impressionné par le poids des preuves scientifiques en faveur de la création, et par la nature convaincante des arguments de ses adversaires, et abandonna l’idée de l’athéisme dans la période qui suivit cette discussion. Dans une lettre qu’il écrivit dans l’édition d’août-septembre 2003 du magazine britannique Philosophy Now, il recommanda le livre de Schroeder The Hidden Face of God: Science Reveals the Ultimate Truth (La face cachée de Dieu : la science révèle l’ultime vérité), et le livre de Varghese The Wonderful World (Le monde merveilleux) (8). Lors d’une interview avec le professeur en philosophie et en théologie Gary R. Habermas, qui a également joué un rôle important dans son revirement d’opinion (9), et aussi dans la vidéo Has Science Discovered God? (La science a-t-elle découvert Dieu ?) il a ouvertement déclaré qu’il croyait maintenant à la conception intelligente.

Premièrement c'est une personne qui se abandonne l'athéisme et non le monde, de deux c'est un philosophe et non un scientifique.

[Mapleleaf]

Des croyants deviennent athées, des athées deviennent croyants, ainsi va la vie.

Mais les arguments avancés sur "l'intelligent design" semblent venir tout droit d'un groupe créationniste...Flew a-t-il vraiment dit ça ? Parce que si c'est pour ça qu'il se convertit, alors il n'y a qu'une explication. Il est sénile.

Il n'y a pas de théorie scientifique de la création. L'intelligent design n'est pas de la science, mais de la religion.

[Eless]

Oui. Mais n'est-ce pas ce que je viens d'affirmer ?

[cropcircles]

c'est un article que je voulais partager

Comme les gens ont été certainement influencés par moi, je veux essayer de corriger les énormes dommages que j’ai dû occasionner." (Anthony Flew)

c'est un mea culpa comme un autre mais il serait opportun qu'il consulte les contre rendues du prix Nobel de physique de cette année 2008 décerné le 7/10, il y verra que SUSY, brisure de la supersymétrie à l'origine de la matière (nous entre autres), a gagné un point supplémentaire dans la course à la découverte de l'origine de l'univers, et peut-être que la théorie des cordes en profitera aussi, et c'est une confirmation, si besoin en est, que la science ne confirme en rien et ne n'en occupe d'ailleurs pas d'une quelconque création et qui plus est divine.....

what else ?

[ximatt]

"Un système de codage est toujours le résultat d’un processus mental… Il est clair que la matière en tant que telle est incapable de générer un quelconque code. Toutes les expériences indiquent qu’une pensée volontaire qui exerce sa propre volonté, conscience et créativité est nécessaire… Il n’y a pas de loi naturelle connue à travers laquelle la matière puisse donner naissance à l’information, ni à un processus physique ou phénomène matériel connu qui puisse faire ça…"

De 1 ce raisonnement se mord la queue et de 2 il est faussé par le fait que le fait de voir un "systeme de codage" est une interpretation arbitraire (possible mais restrictive) qui fait explicitement reference à un agent createur.
dans la meme veine, je peux dire que la nature des elements chimique est codée par un agent createur via le nombre de proton des noyaux atomiques : le codage est une interpretation, une consequence de processus physico-chimiques et en aucun cas un processus physico-chimique en lui-meme créé en tant que codage.

[TIM]

Il n’y a pas de loi naturelle connue à travers laquelle la matière puisse donner naissance à l’information, ni à un processus physique ou phénomène matériel connu qui puisse faire ça

mais si, mais nous ne le comprenons pas (encore) les dauphins p.e. communiquent avec des ordinateurs - on crée des matériaux "a mémoire" qui non seulement se souviennent de leur ancienne forme mais pourront bientôt "dire" dans quelle conditions ils ont étés déformés

[moka]

tres beau documentaire a telecharger

http://us1.fmanager.net/api_v1/select_m ... &width=510

pour d'autre doc:http://us1.fmanager.net/api_v1/productD ... ectId=2713

[patlek]

HHaaaaaaaaaaaannnn non!

non!!

Stop avec harun yahia!!!!

[TIM]

c'est qui arun yoyo ?

[Wooden Ali]

Salut TIM,

Tu trouveras une bio de ce malfaisant faisan ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar

Il est actuellement en prison pour escroquerie en Turquie

[ximatt]

HHaaaaaaaaaaaannnn non!
non!!
Stop avec harun yahia!!!!

Il faut croire que les concordistes se fatiguent moins vite de poster des liens d harun blabla que nous d'expliquer que c est un nul...