Ah ben, un point partout. Je m'étais sans doute exprimé de manière imprécise, mais c'est la même chose pour toi, parce que lorsque tu dis "islamiste fanatique" il faudrait quand même bien reconnaître que comme exemple de type qui est contre la violence et qui ne pense qu'à l'argumentation pour faire disparaître les idées qui ne lui plaisent pas, on peut dire que t'as mal choisi ton exemple.Eless a écrit :
Apprend à ton tour à réfléchir. Quand je parle d'un fanatique, j'évoque sa conception des autres religions, des autres cultures. Ça ne veut pas dire pour autant qu'il va être violent et qu'il va faire péter des bombes. Je prétends juste que tu rêves d'un monde à la John Lennon And no religion too. Sauf que lui le disait de manière bien plus classe que toi. Ça n'en restait pas moins une prise de position extrémiste. Comme la tienne d'ailleurs. Et ni lui ni toi n'iront faire péter des bombes. Nous sommes bien d'accord.
Tes remarques malheureusement son purement subjectives. Tu dis que les gens sont plus proches des valeurs chrétiennes aujourd'hui qu'il y a 200 ans mais il n'y a rien d'objectif là-dedans, c'est ton jugement, dépendant de ta propre interprétation de ce qu'est vraiment le christianisme, et personne n'est tenue de partager ton interprétation.Eless a écrit :
Ne confonds pas recule de la pratique religieuse et recule de la croyance religieuse ! De manière générale, les gens sont bien plus proches des valeurs chrétiennes aujourd'hui qu'il y a 200 ans. De là à dire qu'il y a plus de croyants et de pratiquants effectifs, il y a un pas que je ne me risquerai pas de franchir.
Et c'est à moi d'être attentif ? Tiens, ça me rappelle l'histoire de l'hôpital et de la charité. Alors un jour dans un hôpital...
Par contre moi lorsque je dis que la religion s'est en grande partie écroulée dans les pays laïcs ou sécularisés je me base sur des choses objectives : la baisse mesurable de la pratique et des vocations, et aussi le pourcentage sans cesse croissant de gens qui se revendiquent ouvertement athée et agnostique. Ca c'est une donnée objective qu'il est bien difficile quand on réfléchit sérieusement de faire cadrer avec l'idée qu'il n'y pas de "recule de la croyance religieuse", n'est-ce pas, hein?
Réponds sur le fond si c'est faux ou pas!Eless a écrit : 'tain, je suis super impressionné là. C'est fou ce qu'on sait des choses quand on est cultivé !
Savoir si les gens sont croyants réellement ou pas dans les pays où la liberté de parole est interdite est secondaire. Ce qui est objectif c'est : quand les gens ont la liberté de parler et que des discussions entre athées et croyants s'instaurent la croyance, je dis bien la croyance, dans ce qu'elle a de mesurable, recule (cf. ce que j'ai dit précédemment et pas dans les interprétations personnelles des uns est des autres: elle recule car on peut difficilement à moins d'être totalement illogique dire que la croyance augmente quand le nombre des vocations s'effondre).Eless a écrit : Et s'il s'agissait là simplement d'éducation, de culture dont tu parlais haut !
Ensuite, ce n'est pas parce que les gens se disent pratiquant qu'ils sont croyant pour autant. Je croyais qu'une personne cultivée comme toi savait faire la part de choses !
Pour le reste du message, je suis entièrement d'accord. (Mais bon hein, peut être que j'ai pas tout compris non plus, vu que je suis pas aussi cultivé que toi.)
Amicalement.
Tu peux parler "d'éducation" ou de "culture", toujours dans le même registe aussi vague, moi je peux te montrer que ce que j'ai dit est vrai, chiffres à l'appui. Et tu peux déjà anticiper que si la liberté de parole était vraiment totale dans les pays islamiques tu verrais petit à petit, au fil du temps, l'incroyance gagner du terrain. Alors évidemment, tu y verras sans doute la preuve que moins il y a de gens qui se déclarent croyants plus il y a de croyants, c'est évidemment implacable, hein, à partir de là à chacun de se faire son avis...
