effectivement un enfant a la peau noire ayant 2 "parents" a la peau blanche sera forcément un jour qu'il ne sont pas ses parents (a moins d'étre atteins d'une quelconque maladie qui fais noircir la peau). en suite oui c'est l'adn qui détermine qui sont tes parents et sache qu'un père peut ne pas témoigner d'amour pour ses enfant et que donc dans ce dans le gosse doit avoir du mal a reconaitre son père...si on part de ton principe. m'enfin maintenant la comparaison s'est retourner contre toi car ici les parents peuvent ne pas être les vrais parents de l'enfant tu comme ta foie peut ne pas être la véritéTu crois que tous les enfants ayant des parents d'une autre couleur que la leur ne les reconnaisse pas comme étant leur parents????
Pour un enfant des parents c'est quoi??? un adn compatible avec le sien?? des visages qui lui ressemble???
Rféléchis un peu, il les reconnaisse comme étant leur parents par rapport aux actes et à l'amour qu'ils lui témoignent...
Quand on est enfant on sais même pas ce qu'est une mère biologique, on se fie à ce qui a de plus important, qui n'a rien avoir avec un quelconque raisonnement...
le faite que tu y crois ou pas n'est pas important dans le raisonnement pour prouver que ce sont juste des affirmation , mais si tu le veux je vais prendre un truc auquel tu crois : "Dieu a créer l'homme" c'est juste une affirmation sans argument et sans preuve ; voila t'est contant? lool...Dans ton raisonnement sa n'a aucun intérêt, parce que tu te moque de ce que les gens croient, tu n'en tiens pas compte, pour toi toute les croyances qui ne relève pas de l'athéisme sont similaires...C'est pour cela que je dit que pour moi sa n'a aucune valeur, car tu pars d'une affirmation auxquels je ne crois pas pour tenter de me convaincre...
et puis sache que je ne veux pas te convaincre mais t'apporter des preuves , dans cette exemple du moins...
et tu capable d'imaginer qu'il n'existe pas? moi je suis capable de réfléchir objectivement apparemment pas toi...je peut partir du principe qu'il existe pour faire un raisonnement objectif dessus puis partir du principe qu'il n'existe pas pour faire la même chose...mais pas toi , c'est bisard. Sans ça ta croyance t'a pas bourré le crane?Son inexistence pour toi...te permet d'imaginer ce genre d'hypothése sur une prétendue évolution...
ah en voila une affirmation sans preuve et sans argument !l'étendue de nos incertitude n'ont aucune importance quand on a la certitude que Dieu existe...
dans ce cas quel sont tes preuves? dis les nous...et ajoute aussi ta définition de la preuve qu'on soit fixéEncore une fois si toi tu n'as pas de preuve ce n'est pas le cas de tous...
je te demande de comparer les chance que Superman soit réel avec celle que Dieu soit réel en toute objectivité et sans présupposer l'existence de l'un des 2 : soit tu en est capable soit tu est aveugler par ta croyance...Je ne suis pas aveuglé par ma croyance, seulement je compare pas ce qui pour moi est réel et iréel!
faux ! prenons un exemple concret : en france au moment ou le nuage de tchernobyle est passer les autorité on dit qu'il s'êtais arrétais a la frontière ; des gents y ont cru mais ce n'étais pas une preuve en soit car le nuage a passé la frontière....donc ce qui nous convainc n'est pas une preuve et une preuve ne nous convainc pas forcément...Ce qui nous convainc est une preuve en soi car c'est ce qui détermine notre niveau de certitude...
une discutions a eu lieu la dessus il y a peut le résultat en fut comme d'habitude 2 hypotèse une compliquer avec Dieu et une plus simple sans , donc celle sans Dieu est meilleurs....Moi je me demande comment un être fini peut il appréhender l'infini???
Pour toi seulement...