Les sept espèces d’Athéistes

[Petrus]

Les athéistes sont pour la plupart plus proche des anarchistes que d'étatistes.

Ceux qui sont athées sont bien plus souvent libertaires majoritairement que dictatoriaux.

Un état démocratique garantit la liberté individuelle (du moins il essaye), tandis que l'anarchie est un préambule à une dictature.

[Ryuujin]

Pas nécessairement.

Un état démocratique garanti la liberté d'un individu par la limitation de celle des autres.
Un état "anarchique" garantirait la liberté d'un individu par son absence de limitations.

[Lip69]

C'est un fait : les athéistes sont libertaires et certains apprécient l'anarchisme ce qui n'est pas mon cas.

Quand à des états démocratiques, c'est une autre question mais peu d'expériences démocratiques ont existées. On vit plus dans des oligarchies essayant de ressembler à une démocratie.

Il ne faut pas oublier que l'idéal anarchiste est une forme d'idéal démocratique(quasi impossible à réaliser mais bon...) dans lequel la voix de chacun compte à égalité et où les lois ne sont pas nécessaires puisque chaque décision est prise par tous sans contrainte.

Et à ma connaissance, l'un des slogans anarchiste est : "ni dieu, ni maitre" proche de nombre d'athées.

Mais je le répète, je ne suis pas anarchiste.

[Petrus]

Un état "anarchique"

Désolé, mais je refuse d'argumenter sur de telles bases. C'est comme discuter du "dieu" des athées. Les guillemets sont trés jolis mais ils échouent à atténuer l'absurdité du propos.

Et à ma connaissance, l'un des slogans anarchiste est : "ni dieu, ni maitre" proche de nombre d'athées.

Des maitres, j'en ai eu. Des maitres d'école, des avocats, d'illustres auteurs... Moi-même, j'ai un master en biologie moléculaire. Oui, je plaisante, mais pas les anarchistes. Alors je ne me reconnaitrai jamais dans leur slogan. "La liberté s'arrete là où commence celle des autres" est un bien meilleur dicton.

[Ryuujin]

Là, va falloir comprendre d'abord que l'anarchie est un idéal, et pas une réalité.

L'anarchie n'existe pas, et n'existera jamais : il y a toujours des règles, toujours une organisation, qu'elles soient explicite ou non.

"La liberté s'arrete là où commence celle des autres" est un bien meilleur dicton.

Et qui décide d'où commence celle des autres ?
Si ce n'est ni moi, ni l'autre, sommes nous réellement libres ?

[IIuowolus]

Là, va falloir comprendre d'abord que l'anarchie est un idéal, et pas une réalité.

L'anarchie n'existe pas, et n'existera jamais : il y a toujours des règles, toujours une organisation, qu'elles soient explicite ou non.

Tu confonds "l'anarchie" ou chaque individu est responsable du respect des régles en opposition à l'Etat providence avec "l'anomie" d'une société sans régle ou chaqu'un fait ce qu'il veux.

[Ryuujin]

Ah, non, je ne confonds pas ; je fais bien la distinction entre les deux.
D'ailleurs, à propos du premier, il ne s'agit pas seulement d'être responsable du respect des règles, mais également de leur conception. Sinon ce n'est plus de l'anarchie ; c'est à peu près n'importe quel état.

[IIuowolus]

Ah, non, je ne confonds pas ; je fais bien la distinction entre les deux.

Alors pourquoi tu dis ça ?

L'anarchie n'existe pas, et n'existera jamais : il y a toujours des règles, toujours une organisation, qu'elles soient explicite ou non.

D'ailleurs, à propos du premier, il ne s'agit pas seulement d'être responsable du respect des règles, mais également de leur conception. Sinon ce n'est plus de l'anarchie ; c'est à peu près n'importe quel état.

Ben ça c'est toujours passé comme ça avant que les politiciens s'occupe de tout ça.

[julio]

Ouai apparement certains confondent l'anarchie au sens politique du terme, avec le sens où il désigne le chaos total.
Pourtant ce sont deux choses bien distinctes. L'anarchie n'est pas l'absence d'ordre.
Il n'y a pas d'Etat anarchique et il n'y en aura jamais. Ca ne signifie pas que l'anarchie n'aura jamais lieu!
Quand aux athées libertaires....Honnêtement les libertaires sont, je pense, minoritaire au sein des athées.
On peut aussi être athée et dictateur: staline, mao.
"La liberté s'arrete là où commence celle des autres". Ce dicton n'est pas du tout en contradiction avec les doctrines anarchistes. Pour critiquer certains courants de pensée, il faudrait en avoir une certaine connaissance...

[Ryuujin]

ANARCHIE, subst. fém.
A. POL. État de désordre dans lequel se trouve une collectivité ou un État, par suite de la carence ou de la faiblesse du pouvoir politique.
B. P. ext. Désordre, confusion due à un défaut d'organisation, à l'absence de lois, de règles, de principes directeurs.

Lorsqu'on parle d'une anarchie qui se satisfait de règles, on ne parle déjà plus vraiment d'anarchie : on fait déjà un compromis.
On n'a pas pu définir d'anarchie comme système politique à part entière ; à chaque fois on bascule sur d'autres modèles parcequ'on introduit des règles.

Ben ça c'est toujours passé comme ça avant que les politiciens s'occupe de tout ça.

Je ne pense pas. Je pense qu'il y a toujours eu une autorité (militaire, religieuse) pour fixer des règles ; les mêmes pour tous ou pour de scatégories de gens, indépendamment des souhaits de chacun.

Léo Ferré disait :
"N'oubliez jamais que ce qu'il y a d'encombrant dans la Morale c'est que c'est toujours celle des autres".

[julio]

Lis Proudhon, kropotkine, bakounine; ça te sera plus utile pour comprendre le principe anarchiste qu'une ligne dans un dictionnaire.
Enfin, ce n'est pas le sujet.

[Ryuujin]

C'est fait ; certains de leurs livres m'ont sans doute échappé, mais je ne suis pas vierge sur le sujet.

Il ne me semble pas qu'un seul de ces auteurs ait proposé un système étatique cohérent, applicable, et sans compromis avec l'idéal initial.
Je ne pense pas même que cela ait été le but.

[julio]

Aucun système étatique cohérent?
Bien entendu, l'anarchisme a pour but l'abolition de toute classe. L'etat constitue une classe dirigeante. L'anarchisme a pour but, entre autre, la destruction de l'Etat.
Bref...C'pas tellement le sujet!

[Ryuujin]

Ok, on dis bien la même chose ; un système où les lois viennent d'en haut n'est pas anarchique, même si c'est la responsabilité de chacun de les appliquer.

[Lip69]

Un état démocratique garantit la liberté individuelle (du moins il essaye), tandis que l'anarchie est un préambule à une dictature.

La démocratie, en tout cas telle qu'elle a été pratiquée jusqu'à maintenant, n'est qu'une oligarchie.

Une vrai démocratie(le pouvoir de tous), ressemble bien plus à l'anarchisme.

La "démocratie" ressemble de plus en plus à une aristocratie à tendance dictatoriale (la société ne va que dans le sens de cette aristocratie) mais à la sauce "meilleur des mondes" puisque la communication ou devrais-je dire en grande partie la propagande douce ne sert qu'à ce que ces oligarques puissent jouir de leurs pouvoirs/richesses sans avoir peur d'une révolution violente...

C'est pour celà que ces fameux aristocrates se font quasi systématiquement les alliés des religions car elles permettent, par la propagande et par les antagonismes créés, une meilleure maitrise de la caste productrice.

C'est pour celà que je pense qu'un athéisme militant et affirmé devient de plus en plus nécessaire à une émancipation et à une évolution philosophique et intellectuelle de l'Homme.

Un monde complexe ne permet donc pas de simplifier autant la vision des athéistes qui sont souvent à cheval sur plusieurs pensées et visions.

Enfin, c'est ce que je suppose...