la vrai signification de jean ch 1.1
la vrai signification de jean ch 1.1
Ecrit le 06 nov.08, 01:15ceci vient d'un site chrétien qui croyait en la trinité mais l'a réfuté
Le grec original se li comme suit. kai Theos en logos ce qui signifie Dieu la Parole. Ainsi la Parole est Dieu lui-même.
Traduit mot pour mot à partir du Grec voici ce que cela donne.
en arche en ho logos kai ho logos en pros ton theon kai theos en ho logos
En Anglais
In beginning (or "original") was the word (or "saying"), and the word (or "saying") was with the god, and god was the word (or "saying").
En Français
Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et Dieu était la Parole.
Les trinitaires l'ont changés pour qu'il se lise comme suit Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu.
J'ai pris cela sur un site trinitaire. http://www.croixsens.net/jesus/jesudieu.php
Maintenant allons plus loin dans la recherche c'est quand même incroyable que juste pour justifier une doctrine au détriment des autres que l'ont change la Parole de Dieu. Que ce soit pour rejeter ceux qui croient en un Dieu unique ou tout autres croyances, jamais nous ne devons changer la Parole de Dieu ou le sens de la phrase pour justifier une doctrine.
Ce qui est malheureux c'est que plusieurs ne savent pas que le mot AVEC dans Jean 1:1 ne signifie pas quelque chose qui est prêt ou côte à côte. Au contraire le mot avec dans ce passage signifie qui vient de , il indique une direction.
Faites vous même une recherche ici en utilisant l'ancien Grec pour comprendre le mot pros qui est actuellement utiliser et qui ne donne pas la même définition.
Aller ici http://www.kypros.org/cgi-bin/lexicon écrivez le mot pros qui est le mot grec de la traduction actuelle pour avec, Cocher la case Ancient Greek, et cliquer sur Find. Vous allez noter que la traduction anglaise est from before -> gen near -> dat towards -> acc
Je crois que ce lien ne fonctionne plus mais faites une recherche dans un site semblable en cherchant le vieux grec
Si vous utiliser la concordance strong vous allez trouver que le mot pros en grec indique une direction de départ allant vers une direction, venant et continuant, aller vers l'avant. Aucune référence n'indique que ce mot signifie avec ou côte à côte comme nous le voyons dans les traductions actuelles de Jean 1: 1-2. N'est-ce pas quelque chose d'étrange ? Est-ce une erreur de traduction ou une erreur qui peut seulement avoir été faite par des trinitaire pour supporter leur croyance de trois Dieux différents?
L'évidence est que le sens du mot pros ne peut pas indiquer deux personnes ensembles séparés ou côte à côte mais bien qui vient de , est le fait qu'il y a d'autres mots traduits en Français (avec) qui sont beaucoup beaucoup plus proche de la signification de côte à côte.
Regardons Apocalypse 17:14. Ils combattront contre l’Agneau, mais l’Agneau les vaincra, parce qu’il est le Seigneur des seigneurs, et le Roi des rois; et ceux qui sont avec lui sont les appelés, les élus et les fidèles.
Notez maintenant qu'il est question ici de ceux qui sont avec lui = en grec META 3326 de strong. Ceci est un mot qui dans l'ancien Grec signifie parmi, entre, avec, . En aucun temps ce mot n'est semblable ou rattaché à pros.
Pourquoi les trinitaires n'ont pas utiliser l'ancien mot grec meta dans 1 Jean comme il l'ont fait dans l'Apocalypse chap 17 ?
Encore une fois dans vos recherches utilisez l'outil ci-haut mentionné pour l'ancien Grec. Si vous regardez à la traduction de meta en Grec ancien, il signifie ( parmi, entre, avec. )
Conséquemment si le mot Grec Meta serait le mot utilisé dans Jean 1:1-2 les défenseur de la doctrine Trinitaire auraient un argument très solide en leur faveur. Toutefois le fait que le mot Grec PROS est utilisé dans le passage de Jean 1:1-2 en réalité il détruit une croyance clé de leur doctrine. Celui de ( Dieu le Fils éternel co-existant à côté de Dieu le Père ) Cela est détruit par le mot Grec PROS= avec qui demande une préexistence devant un autre (Dieu avant la Parole)
Donc ce passage selon les explications donnés ici un coup les erreurs corrigés devrait se lire de cette façon.
Jean 1:1 Au commencement était la Parole, la Parole venait de Dieu, et Dieu était la Parole
Le grec original se li comme suit. kai Theos en logos ce qui signifie Dieu la Parole. Ainsi la Parole est Dieu lui-même.
Traduit mot pour mot à partir du Grec voici ce que cela donne.
en arche en ho logos kai ho logos en pros ton theon kai theos en ho logos
En Anglais
In beginning (or "original") was the word (or "saying"), and the word (or "saying") was with the god, and god was the word (or "saying").
En Français
Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et Dieu était la Parole.
Les trinitaires l'ont changés pour qu'il se lise comme suit Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu.
J'ai pris cela sur un site trinitaire. http://www.croixsens.net/jesus/jesudieu.php
Maintenant allons plus loin dans la recherche c'est quand même incroyable que juste pour justifier une doctrine au détriment des autres que l'ont change la Parole de Dieu. Que ce soit pour rejeter ceux qui croient en un Dieu unique ou tout autres croyances, jamais nous ne devons changer la Parole de Dieu ou le sens de la phrase pour justifier une doctrine.
Ce qui est malheureux c'est que plusieurs ne savent pas que le mot AVEC dans Jean 1:1 ne signifie pas quelque chose qui est prêt ou côte à côte. Au contraire le mot avec dans ce passage signifie qui vient de , il indique une direction.
Faites vous même une recherche ici en utilisant l'ancien Grec pour comprendre le mot pros qui est actuellement utiliser et qui ne donne pas la même définition.
Aller ici http://www.kypros.org/cgi-bin/lexicon écrivez le mot pros qui est le mot grec de la traduction actuelle pour avec, Cocher la case Ancient Greek, et cliquer sur Find. Vous allez noter que la traduction anglaise est from before -> gen near -> dat towards -> acc
Je crois que ce lien ne fonctionne plus mais faites une recherche dans un site semblable en cherchant le vieux grec
Si vous utiliser la concordance strong vous allez trouver que le mot pros en grec indique une direction de départ allant vers une direction, venant et continuant, aller vers l'avant. Aucune référence n'indique que ce mot signifie avec ou côte à côte comme nous le voyons dans les traductions actuelles de Jean 1: 1-2. N'est-ce pas quelque chose d'étrange ? Est-ce une erreur de traduction ou une erreur qui peut seulement avoir été faite par des trinitaire pour supporter leur croyance de trois Dieux différents?
L'évidence est que le sens du mot pros ne peut pas indiquer deux personnes ensembles séparés ou côte à côte mais bien qui vient de , est le fait qu'il y a d'autres mots traduits en Français (avec) qui sont beaucoup beaucoup plus proche de la signification de côte à côte.
Regardons Apocalypse 17:14. Ils combattront contre l’Agneau, mais l’Agneau les vaincra, parce qu’il est le Seigneur des seigneurs, et le Roi des rois; et ceux qui sont avec lui sont les appelés, les élus et les fidèles.
Notez maintenant qu'il est question ici de ceux qui sont avec lui = en grec META 3326 de strong. Ceci est un mot qui dans l'ancien Grec signifie parmi, entre, avec, . En aucun temps ce mot n'est semblable ou rattaché à pros.
Pourquoi les trinitaires n'ont pas utiliser l'ancien mot grec meta dans 1 Jean comme il l'ont fait dans l'Apocalypse chap 17 ?
Encore une fois dans vos recherches utilisez l'outil ci-haut mentionné pour l'ancien Grec. Si vous regardez à la traduction de meta en Grec ancien, il signifie ( parmi, entre, avec. )
Conséquemment si le mot Grec Meta serait le mot utilisé dans Jean 1:1-2 les défenseur de la doctrine Trinitaire auraient un argument très solide en leur faveur. Toutefois le fait que le mot Grec PROS est utilisé dans le passage de Jean 1:1-2 en réalité il détruit une croyance clé de leur doctrine. Celui de ( Dieu le Fils éternel co-existant à côté de Dieu le Père ) Cela est détruit par le mot Grec PROS= avec qui demande une préexistence devant un autre (Dieu avant la Parole)
Donc ce passage selon les explications donnés ici un coup les erreurs corrigés devrait se lire de cette façon.
Jean 1:1 Au commencement était la Parole, la Parole venait de Dieu, et Dieu était la Parole
Ecrit le 06 nov.08, 03:43
téo, même le terme fils engendré est du figuré rien a voir avec la réalitéTéo a écrit :Exact iliasin !
L'évangile ne dit jamais que le Fils (Jésus Christ) est Dieu (autrement dit une partie du Père), mais rend plutôt témoignage à sa qualité de Fils unique-engendré pleinement soumis à la Volonté du Père.
teo
les exemples fusent dans la bible , réfléchis bien a cà si toi aussi tu cherches le salut
Ecrit le 06 nov.08, 04:03
Illiasin,
J'espere que ton etude biblique te conduira à etudier aussi les escroqueries de la TMN(comme les deplacements de virgule par exemple).
J'espere aussi que tu sauras apprecier ceux qui rajoutent(de)
"La Parole était (de!!) Dieu" disent ils.
Maintenant sur ta présentation, les applaudissements de Teo ca ca stisfait sa passion n'en font pas la valeur", reste à faire corriger par tous les traducteurs ce que tu pretends.
Je comprends que ce soit un grand sujet d'excitation pour tenter de se rassurer face à la deroute des "unitariens" à expliquer quoi que soit de coherent et de commun entre eux.
Mais ta pretention, si par hazrd elle s'averait fondée, ce qui reste à prouver, est particulierement dérisoire :
"Dieu etait la Parole" est tout aussi en faveur de l'unicité de la Parole et de Dieu que l'inverse !
Ca a malgré tout le mérite d'illustrer que vos théories(si on peut appeller théorie dans la mesure où vous êtes incapables de la formuler de maniere commune et simple sans inventer des demi-dieux et doubles créateurs) ne sont basées que sur du chicanage derisoire et sur des aspects périphériques.
Quel spectacle !
Tu as raison par contre de reprendre Teo qui lui aussi est borné sur cette question de Fils(il n'y voit que la pretexte à la negation de l'unicité avec le Pere), se refusant à en chercher la signification lorsqu'on parle d'être "divins".
J'espere que ton etude biblique te conduira à etudier aussi les escroqueries de la TMN(comme les deplacements de virgule par exemple).
J'espere aussi que tu sauras apprecier ceux qui rajoutent(de)
"La Parole était (de!!) Dieu" disent ils.
Maintenant sur ta présentation, les applaudissements de Teo ca ca stisfait sa passion n'en font pas la valeur", reste à faire corriger par tous les traducteurs ce que tu pretends.
Je comprends que ce soit un grand sujet d'excitation pour tenter de se rassurer face à la deroute des "unitariens" à expliquer quoi que soit de coherent et de commun entre eux.
Mais ta pretention, si par hazrd elle s'averait fondée, ce qui reste à prouver, est particulierement dérisoire :
"Dieu etait la Parole" est tout aussi en faveur de l'unicité de la Parole et de Dieu que l'inverse !
Ca a malgré tout le mérite d'illustrer que vos théories(si on peut appeller théorie dans la mesure où vous êtes incapables de la formuler de maniere commune et simple sans inventer des demi-dieux et doubles créateurs) ne sont basées que sur du chicanage derisoire et sur des aspects périphériques.
Quel spectacle !
Tu as raison par contre de reprendre Teo qui lui aussi est borné sur cette question de Fils(il n'y voit que la pretexte à la negation de l'unicité avec le Pere), se refusant à en chercher la signification lorsqu'on parle d'être "divins".
Ecrit le 06 nov.08, 04:08
janus je ne fait citer que tes camarades qui croyaient a un moment donné que la trinité était véridique ils se sont ensuite aperçu avec le temps que ce n'était qu'une supercherie si tu veux le lien je te le donne et ma foi si tu pouvais lire bien attentivement sans aucune fausse intention de ta part tu verrais vraiment que cette trinité là est bien un enseignement diabolique
Ecrit le 06 nov.08, 04:25
Illiasin,
Il ne reste plus que le mensonge dans votre argumentation ?
Tu pretends :
"ceci vient d'un site chrétien qui croyait en la trinité mais l'a réfuté "
Quelle est la conclusion de l'article du site en question ?
4° Nous sommes donc appelés à vivre comme la Trinité, en unité parfaite les uns avec les autres, reflétant son image aux yeux des hommes pour qu'ils soient convaincus que Dieu existe et qu'il les aime.
Ceci dit, "Dieu était la Parole" ne pose de probleme à aucun chretien ! donc tempete et fausses conspirations !
Dans ton cas, c'est la magouile TMN-TJ qui va devenir difficile. "un dieu était la Parole" ??
Il ne reste plus que le mensonge dans votre argumentation ?
Tu pretends :
"ceci vient d'un site chrétien qui croyait en la trinité mais l'a réfuté "
Quelle est la conclusion de l'article du site en question ?
4° Nous sommes donc appelés à vivre comme la Trinité, en unité parfaite les uns avec les autres, reflétant son image aux yeux des hommes pour qu'ils soient convaincus que Dieu existe et qu'il les aime.
Ceci dit, "Dieu était la Parole" ne pose de probleme à aucun chretien ! donc tempete et fausses conspirations !
Dans ton cas, c'est la magouile TMN-TJ qui va devenir difficile. "un dieu était la Parole" ??
- Téo
- [ Christianisme ]
- [ Christianisme ]
- Messages : 1004
- Enregistré le : 26 févr.06, 21:41
- Localisation : Midi Pyrénées - France
Ecrit le 06 nov.08, 04:27
Je me doute bien que tu n'en n'es pas encore à admettre la divinité du Fils.iliasin a écrit : téo, même le terme fils engendré est du figuré rien a voir avec la réalité
les exemples fusent dans la bible , réfléchis bien a cà si toi aussi tu cherches le salut
Mais je ne désespère pas.
teo
Modifié en dernier par Téo le 06 nov.08, 04:35, modifié 1 fois.
Ecrit le 06 nov.08, 04:33
Sur internet, n'importe qui peut inventer être d'une autre opinion avant et avoir changé ! Envoies le lien !iliasin a écrit :janus je ne fait citer que tes camarades qui croyaient a un moment donné que la trinité était véridique ils se sont ensuite aperçu avec le temps que ce n'était qu'une supercherie si tu veux le lien je te le donne et ma foi si tu pouvais lire bien attentivement sans aucune fausse intention de ta part tu verrais vraiment que cette trinité là est bien un enseignement diabolique
Si tu me cites une eglise ou confession qui officiellement annonce renoncer à Jessus-Dieu,c e sera plus convaincat qu'un pseudo-site que tu ne cites même pas.
Qaunt'à la supercherie, c'est sur ce forum qu'on la constate en direct avec tes amis empetrés, incapables à ce mettre d'accord sur le nombre de créateurs, savoir si Jeus est jehovah et pas Elohim, s'il alpha et omega.
Reste de grosses coleres et beaucoup de mepris suite à leur déroute.
Pour le diable, une de ses caractéristiques est le mensonge, grande spécialité des tes amis(preuve à l'appui sur ce forum) mais aussi la confusion dans les esprits. Ce qui est le spectacle qu'ils nous donnent :
4 "unitariens", 4 versions totalement differentes incapacité à donner une doctrine claire et simple.
Je me garderai par contre d'utiliser ton procédé, de traiter de diabolique tout ce qui contrarie l'enseignement des gourous. Tu es victime.
Ecrit le 06 nov.08, 04:34
franchement iliasin je ne vois pas ce que ça change sinon que ça montre toujours l'intimité qu'il y a entre dieu et la parole ,En Français
Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et Dieu était la Parole.
Les trinitaires l'ont changés pour qu'il se lise comme suit Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu.
et jesus christ c'est toujours la parole faite chair
Ecrit le 06 nov.08, 04:35
janus2008 a écrit :Illiasin,
Il ne reste plus que le mensonge dans votre argumentation ?
Tu pretends :
"ceci vient d'un site chrétien qui croyait en la trinité mais l'a réfuté "
Quelle est la conclusion de l'article du site en question ?
4° Nous sommes donc appelés à vivre comme la Trinité, en unité parfaite les uns avec les autres, reflétant son image aux yeux des hommes pour qu'ils soient convaincus que Dieu existe et qu'il les aime.
Ceci dit, "Dieu était la Parole" ne pose de probleme à aucun chretien ! donc tempete et fausses conspirations !
Dans ton cas, c'est la magouile TMN-TJ qui va devenir difficile. "un dieu était la Parole" ??
J'ai montrée la même chose que toi.
Voici le même sujet.
http://www.forum-religion.org/posting.p ... e&p=450528
Modifié en dernier par Camille le 06 nov.08, 04:40, modifié 1 fois.
Ecrit le 06 nov.08, 05:07
janus voici le site chrétien et la discussion sur la trinité
ici entre autre
http://chretien-biblique.xooit.com/t676 ... rinite.htm
puis là
http://chretien-biblique.xooit.com/t13- ... n-sens.htm
bonne lecture et dis moi ce que tu penses de tes anciens camarades qui nient la trinité maintenant alors qu'ils y croyaient
ici entre autre
http://chretien-biblique.xooit.com/t676 ... rinite.htm
puis là
http://chretien-biblique.xooit.com/t13- ... n-sens.htm
bonne lecture et dis moi ce que tu penses de tes anciens camarades qui nient la trinité maintenant alors qu'ils y croyaient
Ecrit le 06 nov.08, 05:08
téo je te rappel qu'il ne faut voir que d'après les écrits pas d'après ton raisonnementTéo a écrit : Je me doute bien que tu n'en n'es pas encore à admettre la divinité du Fils.
Mais je ne désespère pas.
teo
donc si tu as un passge biblique afirmant que jésus est divin montre moi le
Ecrit le 06 nov.08, 05:19
Merci Illiasin de nous montrer le ridicule de tes affirmations !iliasin a écrit :janus voici le site chrétien et la discussion sur la trinité
ici entre autre
http://chretien-biblique.xooit.com/t676 ... rinite.htm
puis là
http://chretien-biblique.xooit.com/t13- ... n-sens.htm
bonne lecture et dis moi ce que tu penses de tes anciens camarades qui nient la trinité maintenant alors qu'ils y croyaient
Te bases-tu sur une confession religieuse qui aurait changé d'avis sur la Trinité ?
La source d'Illiasin est un forum ! C'est dire la solidité du propos !
Avec des sources comme çà ! on est servi !
Maintenant reste à engueler Teo, qui commence à progresser au vu des evidences bibliques.
Tu vas lui interdire de lire les passages demontrant Jesus le Créateur ?
Expliques-lui plutot ta version de Colossiens 1:15.
Si c'est de même veine que pour Thomas, on pourra rigoler au moins.
Ecrit le 06 nov.08, 05:22
ce forum a étudié l'histoire de la doctrine si tu pouvais lire ceci et donner ton avis se serait plus interressant merci bien
http://chretien-biblique.xooit.com/t678 ... itaire.htm
http://chretien-biblique.xooit.com/t678 ... itaire.htm
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité