Gen 3:16
(16) Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.
Ça c'est je jugement que méritait la femme pour avoir transgressé le Commandement.
Gal 3:25-29
(25) La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue.
(26) Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus Christ;
(27) vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ.
(28) Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ.
(29) Et si vous êtes à Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, héritiers selon la promesse.
En Jésus-Christ
ni Juif ni Grec : pas de hiérarchisation parmi les peuples il n'y a plus ni esclave ni libre : pas de hiérarchisation parmi le statut social il n'y a plus ni homme ni femme : pas de hiérarchisation parmi les sexes
car tous vous êtes un en Jésus Christ
Luk 22:24-27
(24) Il s'éleva aussi parmi les apôtres une contestation: lequel d'entre eux devait être estimé le plus grand?
(25) Jésus leur dit: Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs.
(26) Qu'il n'en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert.
(27) Car quel est le plus grand, celui qui est à table, ou celui qui sert? N'est-ce pas celui qui est à table? Et moi, cependant, je suis au milieu de vous comme celui qui sert.
Tous les paien du monde traitent leurs femmes selon le jugement de Gen 3:16
"tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi."
Musulmans, chinois, enseignement officiel des cathos, la plupart de protestants nominaux, les juifs, les TJ, les mysogines à la Branham etc etc..quand tu connais pas Jésus Christ, tu domine ta femme et elle entre en relation dysfonctionnelle de co-dépendance affective avec toi. C'est ça la malédiction et les taux de divorce à 50%.
Sans parler des "power trips" d'abus spirituel dans presque toutes les églises.
Modifié en dernier par JP le 11 nov.08, 08:32, modifié 1 fois.
JP a écrit :
Note que ta distinction entre dons et ministère est inutile.
Un don c'est pour servir/ministère
une transcription littérale de ton état dans ma langue serait "vous êtes étourdis" la preuve: 1 Corinthiens 12
1 Concernant les dons spirituels, frères, je ne veux pas, que vous soyez ignorants.
2 Vous savez que vous étiez Gentils, entraînés vers ces idoles muettes, selon que vous étiez menés.
3 C’est pourquoi je vous fais savoir qu’aucun homme parlant par l’Esprit de Dieu, n’appelle Jésus maudit, et que personne ne peut dire que Jésus est le Seigneur, si ce n’est par l’Esprit Saint.
4 Or il y a diversité de dons, mais le même Esprit.
5 Et il y a différences de ministères, mais le même Seigneur.
Et de toute manière ces choses étaient temporaires puis que nous somme parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ,
[/quote] 9 dons: 1co12(1-10)
- sagesse - guérison - discernement
-parole de connaissance - miracles - Parler en langue
- foi - Prophétie - Interprétation
5 Ministères Ephésiens4(11)
-Apôtre, prophète-évangéliste-pasteur-docteur
ces ministères sont exercés par des personnes qui se tiennent devant une assemblée pour apporter un certains enseignement de la parole. c'est ce que Suzie, Delphine Gilberte, Nina, pascaline, Prisca ne doivent pas faire selon la parole.
Maintenant, la sagesse, le don de guérison etc, elle peuvent le faire si elle ont le don.
Donc il ya belle et bien une stricte différence entre un don et un ministère.
Quand par exemple une sœur donne une prophétie dans une assemblée, cette prophétie doit être notée, pour être examinée les soit les l'un ou les ministères cités plus haut. ces personnes qui tiennent ces offices de pasteurs , et autres doivent veiller à l'application strictes de la Parole dans cette assemblée locale. dans l'ancien testament ce rôle était réservé aux sacrificateurs aux souverains sacrificateurs et autres, et aucune femme ne tenait ces offices. Mais des hommes.
J'espère que tu as compris.
Enfin si tu peux!
JP a écrit :
Gal 3:25-29
(25) La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue.
(26) Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus Christ;
(27) vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ.
(28) Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ.
(29) Et si vous êtes à Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, héritiers selon la promesse.
En Jésus-Christ
ni Juif ni Grec : pas de hiérarchisation parmi les peuples il n'y a plus ni esclave ni libre : pas de hiérarchisation parmi le statut social il n'y a plus ni homme ni femme : pas de hiérarchisation parmi les sexes
car tous vous êtes un en Jésus Christ
Tu vois comment tu es étourdie?
allons pas à pas. n'allons si vite comme tu le fais mon Ami JP.
Qui a écrit : "Mais je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni d’usurper l’autorité sur l'homme [son mari ; mais [elle doit] demeurer dans le silence. " C'est Paul. Bien et qui a écrit: "il n'y a plus ni homme ni femme" C'est Paul. Mais est ce que ce dernier Passage donne droit à la femme d'enseigner? Non! Donc monsieur JP: Fausse interprétation!
Qu'est ce qu'une hiérarchisation?
selon le dictionnaire reverso: hiérarchisation
nom féminin singulier fait de hiérarchiser, soumettre à un ordre social un individu qui se trouve dans une série ascendante de pouvoirs ou de situations
Et pourtant la femme doit se soummettre à l'homme, et d'ailleurs Paul dit: 1corinthiens11(3): Mais je veux que vous sachiez que le chef de tout homme est Christ, et [que] le chef de la femme est l’homme, et que le chef de Christ est Dieu.
est ce une hiérarchisation? oui ou non? Oui. mais alors quand Paul Dit: "en Christ il n'ya ni Homme ni femme " détruit-il que l'homme n'est pas le chef de la femme? puisque c'est une hiérarchisation. Non! je vais donner tout le passage et nous allons le lire ensemble: Galates 3 (24-29):
24
24 C’est pourquoi la loi a été notre précepteur pour nous amener jusqu'à Christ, afin que nous soyons justifiés par la foi ;
25
La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue.
26
Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus Christ;
27
vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ.
28
Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ.
29
Et si vous êtes à Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, héritiers selon la promesse.
au temps de la loi, il ya avait une certaine discrimination, car les bienfaits de la loi étaient seulement réservés aux juifs. la promesse avait été faites à Abraham et son héritier était Isaac (un homme). la même loi liait les esclaves sous certains jougs. maintenant que nous ne sommes plus sous ce pédagogue (la loi) et que nous sommes en Christ il n'y a ni juifs ni grecs , la preuve Corneil et sa famille grec ont reçu la promesse du Saint Esprit, ni homme ni femme parce qu'elle est en Christ elle est héritière selon la promesse et mieux elle est de la postérité d'Abraham à cause de sa foi en Christ. ni esclave ni maitre parce que tous sont comblés de de la même bénédiction en Christ, à l'opposé de la loi le maitre et l'esclave ont les même droit quant aux richesses insondables de la Parole de Dieu.
Mais quand ce saint Esprit descend sur la femme, qu'est qu'il va faire? il va la conduire à être soumise à son mari comme le dit la Parole, à être sobre, soyée dans ses voies comme le dit la Parole et à ne pas enseigner comme le dit la Parole. parce que le Saint Esprit nous conduit dans toutes la Vérité et Sa Parole est la Vérité.
JP a écrit :
Ce sont des modèles infantilisants et méprisants pour les femmes qui sont notre égal.
Ton raisonnement a amené à considérer les noirs comme étant soumis aux blancs.
Tu n'est pas en train de convaincre jusmon de M. & K. par la parole. tu es en train de donner une interprétation raciste à son raisonnement. tu agis sur sa morale pour qu'il dise: "beh oui la femme peut faire comme l'homme et si je continue je vais finir par devenir raciste" Pourtant ce n'est pas le cas, il soutien sa position par des passages qu'il évoquent. Et même si jusmon de M. & K.n'est pas d'accord avec moi, ce qui est normal, il faut reconnaitre que là tu es en train de "tricher". sache que la Parole Positionne!
Voici la traduction(Google) d'un article expliquant le sens biblique de chef.
Pour le chrétien ménage, le Christ est le vrai chef.
Ephésiens 5:21-6:9 est une Hausentafel (un code de tâches ménagères) et d'une centrale de Pauline passage sur le foyer chrétien. souvent cité dans les cérémonies de mariage, ces bien-porté versets sont parfois utilisés à l'appui d'un point de vue traditionnel de la supériorité des hommes et des femmes dans le mariage soumission relations. [ii] La thèse de cet article est que Eph. 5:21-6:9 défend un modèle de soumission mutuelle dans le cadre de la seigneurie du Christ.
Gentile juive et moralistes communément écrit des lignes directrices pour régir le comportement des membres de la famille. Bibliques universitaires présumer Eph. 5:21-6:9 faisait partie de l'instruction catéchétique donné à de nouveaux convertis dans les églises chrétiennes avec d'autres enseignements (cf. Col 3:18-4:1; Tit. 2:1-10, 1 Pet. 2:13 -3:7). [Iii] L'apôtre Paul a ajouté un nouvel élément dans son ménage codes - le foyer chrétien est d'être différents typique de la gréco-romaine famille. Chaque membre de la famille chrétienne est de vivre sous la seigneurie du Christ, qui a révolutionné les relations domestiques.
Les enseignements de Paul au sujet de la maison mai ont surgi en raison de l'éclatement de la famille dans le Nouveau Testament monde. Dans des familles juives, la femme n'avait pas de droits à tous et plus a été considérée comme une possession que d'une personne. La position de la femme dans le monde grec a été le pire, pour la femme a vécu une vie isolée. Xénophon comme l'a dit, les femmes ont été à "voir aussi peu que possible, connaître aussi peu que possible, et demander aussi peu que possible." [Iv] Le grec mode de vie fait de compagnie dans le mariage impossible.
A Rome, la question a été encore pire. Pour les cinq premiers cent ans, la République romaine pas enregistré un seul cas de divorce. À l'époque de Paul, cependant, la vie de famille romain était en ruine. Seneca a écrit que les femmes étaient mariées à être divorcés et divorcés à se marier. Jerome dit d'une femme à Rome, qui était marié à sa vingt-troisième mari, et elle a vingt-sa première épouse. [V]
Dans cette atmosphère ont été adultère était rare et de la chasteté, Paul était préoccupé par l'éclatement de la famille dans les églises. À Corinthe, par exemple, certains membres semblent oublier une relation incestueuse (1 Cor. 5:1-2), tandis que d'autres ont voulu renier leur mariage tout à fait les liens (1 Cor. 7:1-16).
Quelques années après Paul écrit aux Corinthiens, l'apôtre le counseling ephesian chrétiens sur le mariage et les relations familiales. Bien qu'elle ne soit pas lui-même un homme marié (1 Cor. 7:7), Paul de la maison d'enfance a été ferveur religieuse (Philippiens 3:4-6; 2 Cor. 11:22). En outre, Paul avait les enseignements de Jésus et Jésus de traitement des femmes et des enfants comme arrière-plan. Sur ces circonstances, l'enseignant missionnaire écrit une des plus nobles déclarations dans l'Écriture sur le mariage et la famille.
Un étrangères mondiale [vi]
Afin d'interpréter Paul interne enseignements correctement, une compréhension des rôles familiaux et les relations dans le premier siècle est absolument essentielle. Bien que les femmes juives occupent une position de dignité et de responsabilité à la maison, dans le domaine social et de la vie religieuse, ils ont été un peu plus d'un appendice de leur mari. Une femme juive a été entièrement à la disposition de son père ou son conjoint. Interdit d'apprendre la loi, elle n'a pas participé à la synagogue de service, elle ne pouvait pas la technologie de pointe dans l'école, et elle ne pouvait pas témoigner devant les tribunaux. Parler aux femmes en public était interdit, même entre un homme et sa femme ou sa fille.
Le respectable femme grecque a vécu une vie isolée, limitée à ses quartiers, elle n'a pas de même pour les repas. Normalement, elle semble en public qu'une fois ou deux fois par an: lors de fêtes religieuses ou à un parent de l'enterrement. La raison de son isolement est lié au rôle de la femme grecque. Démosthène a expliqué la règle: «Nous avons courtisanes (hetairai) pour notre plaisir, les prostituées (qui est, les jeunes femmes esclaves) pour utiliser physique quotidienne, les femmes d'élever les enfants légitimes et à être fidèles intendants des ménages questions." [Vii] L'épouse de la fonction principale était de porter un héritier mâle de son mari, l'amour et de compagnie se trouvait ailleurs.
Dans la société romaine, une femme a une plus grande liberté de pratique. Une femme romaine pourrait apparaître en public avec son mari et a été autorisé par la loi à engager le divorce, mais au-delà que ses droits ont été limités. Dans le panthéon romain et le théâtre romain, les femmes ont été dégradées de manière approfondie. [Viii]
En contraste à l'universel dénigrement des femmes et de la détérioration du mariage dans le premier siècle, Jésus attitude est totalement contre-. Balayant des siècles de tradition et les préjugés, Jesus "de traitement des femmes était révolutionnaire. Qu'at-il fait? Christ simplement lié à des femmes comme il l'a fait aux hommes, jamais de les considérer comme inférieur en aucune façon. Christ Dieu a également réaffirmé l'intention originale pour le mariage, qui cite Paul dans ce passage: "Pour cette raison, un homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair» (Éphésiens 5:31; voir Mt. 19:5).
La foi chrétienne a beaucoup fait pour les femmes et encore plus pour les enfants. Dans le monde romain, la vie était dangereuse pour l'enfant. Dans le cadre de la patria potestas romaine, un Romain père avait un pouvoir absolu sur sa famille. Tout membre peut être vendu comme esclave, obligés de travailler dans les chaînes, ou même donné la peine de mort. Le pouvoir du père romain s'étendait sur toute la vie de l'enfant, tant que le père a vécu. Bien que rarement l'opinion publique lui a permis, de l'histoire enregistre certains cas, d'un père romain condamnant son fils et l'exécution de lui. [Ix]
L'exposition des enfants a également été commune. Quand un enfant est né, l'enfant a été placé au pieds du père. Si le père ramassé l'enfant, ce qui signifie qu'il la tienne. Si il est parti, l'enfant a été rejetée. Un enfant romain toujours risqué d'être répudiées et exposés. Enfants non désirés sont souvent laissés dans le forum romain, où ils ont été recueillis et élevés par des personnes à être les esclaves ou les prostituées. Le malade ou déformé enfant a été traité avec encore plus de cruauté - souvent noyé, selon Seneca. [X]
Symptomatique de l'omniprésence de la corruption morale du premier siècle étaient non seulement les pratiques communes de l'infanticide et le dénigrement des femmes, mais aussi l'esclavage. Une autorité estime que dans l'Empire romain de Paul de la journée il ya eu 60 millions d'esclaves, dont 20 millions dans la seule Italie et 650.000 à Rome. [Xi] Presque tous du travail a été effectué par les esclaves, pour des travaux a été sous la dignité d'un citoyen romain. L'esclave n'était pas une personne, mais une chose. Aristote a enseigné que l'esclave et le maître ne peut jamais être amis, pour les deux n'ont rien en commun, "pour un esclave est un outil vivant, tout comme un outil inanimé est un esclave." [Xii]
Le capitaine possédait le pouvoir de vie ou de mort sur un esclave. Si les esclaves se sont enfuis, il risque d'être tués lors de la capture, ou, au mieux, de marque sur le front avec la lettre F pour fugitivus (fugaces). Un écrivain romain a résumé le code: "Quel que soit le maître fait à une esclave, undeservedly, en colère, volontairement, involontairement dans l'oubli, après mûre réflexion, en connaissance de cause, sans le savoir, est jugement, la justice et du droit." [Xiii]
Ce fut Paul le monde - un monde de l'immoralité vicieux dans lequel les femmes, les enfants et les esclaves à la maison victime d'une injustice, la cruauté et la mort. Contre ce début de fond difficiles Paul a donné des conseils aux épouses et des maris, des enfants et des parents, et les esclaves et maîtres.
Certains mots étrangers
Paul inspiré de l'avocat aux membres de la famille chrétienne dans la région d'Éphèse contient plusieurs mots-clés, pas seulement des mots écrits dans une langue étrangère, mais aussi inconnus dans leur sens. L'interprétation correcte de ce passage repose fortement sur le sens contextuel de trois mots: «sous réserve» [xiv] (hupotasso), "tête" (kephale), et "l'amour" (agapao).
Un chercheur note que la façon dont le texte grec a été paragraphed versions en anglais a aggravé le problème exégétique. [Xv] traductions modernes de Eph. 5:21-22 varier. Trois versions (Amplified, ASV, et l'ANSB) indiquent que chaque verset est un paragraphe distinct. Quatre versions (Goodspeed, Phillips, VET, et TCNT) qui marque un nouveau paragraphe commence au verset 22, tandis que cinq versions (Berkeley, Bible de Jérusalem, Moffatt, les organismes nationaux, et LSG) ne le font pas. [Xvi]
La question soulevée par l'est des paragraphes liés à notre premier mot clé, "sous réserve". Est-ce que "être soumis (hupotasso) les uns aux autres dans la crainte du Christ" (5:21) ont trait à l'alinéa précédent ou pour le passage à portée de main? Le fait que Paul n'a pas utilisé toute forme du mot "sujet" dans le verset 22 ( «épouses à votre mari que vous êtes au Seigneur") ou dans le verset 24 ( «épouses devrait être, en tout à leurs maris») soutient ce dernier. Dans chaque cas, le verbe en 5h21 est implicite, exigeant de nous d'établir un lien entre la soumission de la femme dans les versets 22 et 24 à la notion de volontaire, la soumission mutuelle dans le verset 21 (a participial forme de hupotasso). [Xvii]
Notez aussi que Paul a utilisé le impératif cas dans son adresse à tous les cinq autres membres de la famille: mari (5:28), enfants (6:2), les pères (6:4), les esclaves (6:5), et les capitaines (6,9). Est-il possible que Paul prévu confusion sur le sens de "soumission" et a fait ces deux omissions verbe afin de nous forcer à comprendre le mot dans son contexte uniquement? Une honnête interprétation du texte nous oblige à payer plus que de pure forme verbale à ces omissions et de leur importance.
Par conséquent, ce qui signifie «soumettre» dans ce contexte? Soumission volontaire mutuel entre le mari et la femme est le principe sur lequel le mariage chrétien est construit. Paul dans la déclaration de 5h21 est une sortie de 5:18 b, «Soyez remplis de l'Esprit." Esprit-remplie de vie transforme le foyer chrétien. Le Nouveau Testament appelle les croyants à être des serviteurs ( «esclaves»), l'un à l'autre sans distinction de statut ou de sexe (Gal. 5:13).
Dans Éphésiens Paul illustre le principe de la soumission dans trois domaines: l'époux-épouse (5:22-33), parent-enfant (6:1-4), et maître-esclave (6:5-9). Aborder les moins puissants personne dans chaque binôme, Paul offre des épouses, enfants, esclaves et l'espoir et la possibilité de transformation. Dans le mariage, l'entraide est la soumission volontaire comme au Seigneur et est associé à Elf-sacrifier l'amour, de la parentalité, il combine l'obéissance et à nourrir et à la relation de l'esclavage, il en résulte une réciprocité qui est radicalement sa place dans cette culture. [xviii]
Le deuxième point important mais difficile mot est "tête" (kephale): «Pour le mari est le chef de la femme comme le Christ est chef de l'Eglise, le corps dont il est le Sauveur" (5:23). Importante des études exégétiques sur la signification de ce mot dans la langue grecque ont soulevé des questions quant à l'équation de la critique «chef» par «autorité». [Xix] Après avoir examiné l'allégation selon laquelle kephale a été utilisé dans les textes en grec ancien signifie "règle ou de la personne de supérieur hiérarchique ou de rang », plusieurs chercheurs ont conclu,« Il n'ya pas de profance exemple dans la littérature grecque où une règle ou d'une hiérarchie est dénommé «chef», comme «Alexander a été le chef de l'armée grecque." [xx ] Lexicographes également donner aucune preuve d'un tel sens. [Xxi]
La meilleure illustration de la réticence de la langue grecque pour rendre "tête" comme "autorité" est dans la Septante (LXX). Dans les 180 cas où le mot hébreu ro'sh ( "chef, chef, l'autorité") apparaît, le mot grec normal est utilisé archon ( «règle, commandant"). Dans les lieux que dix-sept n'ont utiliser les traducteurs kephale - cinq d'entre eux ont variantes, et quatre autres impliquent une tête-queue métaphore, ce qui laisse seulement huit cas sur 180 fois la LXX traducteurs kephale choisi pour ro'sh. [Xxii]
Si "la tête" (kephale n'avait pas l'habitude d'signifie "plus de pouvoir" en grec, qu'est-ce que cela signifie? Le sens commun grecque du mot est «de la source, source de vie, source d'origine, exalté et complémentaires auteur." [Xxiii] En anglais, nous avons parfois recours "tête" de cette façon lorsque nous nous référons à la tête (source) d'une rivière.
Dans les sept passages du Nouveau Testament où Paul utilise kephale , les contextes de cinq d'entre eux (Col. 1:18; 2:10, 2:19, Eph. 1:20-23, 4:15) ont clairement le sens de "source." [xxiv] La notion que «chef» connote une hiérarchie avec les hommes dans un rôle de l'autorité sur les femmes repose en grande partie sur deux passages: 1 Cor. 11:3 et Eph. 5h23. Lorsque nous reconnaissons que le sens principal de kephale est "source", il devient évident que Paul n'établissait pas une chaîne de commandement - il est en train d'établir les origines. Plutôt que d'une "règle" plus de la femme, le mari est la "source" ou "début" d'une femme (à partir de la côte d'Adam), alors même que Dieu est le "origine" du Christ (1 Cor. 11:3) . "Si vous pensez que« chef »signifie« chef »ou« patron », a déclaré Chrysostome," vous faussez la Divinité! "[Xxv]
En Eph. 5:23 "tête" est utilisé dans une métaphore tête-corps pour montrer l'unité du mari et la femme et du Christ et l'église, une analogie Pauline. En outre, lorsque «tête» est utilisé pour représenter la métaphore de la relation avec le Christ à l'église, il n'est jamais employé comme autorité, mais insiste sur le role de serviteur de Christ comme Sauveur, fournisseur, et source de vie. [Xxvi]
Le troisième mot, agapao, est plus familier pour la plupart d'entre nous. Paul écrit: «Maris aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise et s'est livré lui" (5:25). Il réitère cette mise en garde trois fois, en exhortant les maris à aimer leurs femmes comme ils le font de leur propre corps (5:28 a) et eux-mêmes leur propre (5:28 b, 33). Le mot pour amour est agape, une sorte d'amour distinctif. L'exemple du Christ définit la nature de l'amour agape, tel qu'il s'applique au mariage: il s'agit d'un sacrifice d'amour (5:25), l'amour purificateur (5:26-27), un amour qui prends soins (5:28-29), et un amour qui ne se brise pas (5:31). Frank Stagg décrit l'attitude des maris:
Ils ne doivent pas être brutal, brut et grossier, mais ils doivent avoir de la compréhension et de la considération pour leurs épouses comme étant des personnes avec des sentiments et des droits. La femme est une personne à être aimée et respectée, pas une chose à être utilisée. [Xxvii]
Comme l'amour du Messie pour son église est concret, historique, et pragmatique, payé au prix de sa vie, l'amour agape est la base et le modèle concret, historique, pragmatique de l'amour de l'époux envers l'épouse . [xxviii] Ray Summers a observé:
Si il [le Christ] avait mené sa vie selon son propre intérêt, il n'y aurait pas eu de Gethsémané, pas de Gabbatha , pas de Golgotha. Il a renoncé à son propre intérêt et a expérimenté l'agonie de Gethsémané, l'agonie de mauvais traitements au moment de son procès, et l'agonie de la croix. Ce doit être la norme par laquelle un homme juges de son amour pour sa femme. [Xxix]
Une manière étrangère
Les premiers disciples de Jésus ont été appelés les personnes de "la Voie" avant même qu'ils ont été appelés «chrétiens» (Ac 9:2). La métaphore, en grec commun et Écritures hébraïques, a été utilisé fréquemment du peuple qui marchait dans la voie de Dieu ou le " chemin du Seigneur ". Jésus s'est présenté comme "le Chemin" (Jean 14:6) et une fois a parlé de la voie large qui conduit à la destruction et à l'étroit chemin qui conduit à la vie (Mt 7:13-14).
"La Voie" se réfère à la fois à la destination du voyage et à la manière de voyager. "Pour marcher dans « la voie » implique un style moral si intimement liée à la destination elle-même que de se détourne de « la voie » est de rater l'objectif (une vie juste dans une communauté fidèle à Dieu)."
Dans une société de vicieuse immoralité où la richesse a été adoré, la vie était bon marché, et la pureté et la chasteté sont en voie de disparition est venue d'une nouvelle voie - une façon étrangère à la première culture-siècle. Le mode de vie éthique de la première adeptes de la "voie" est décrite dans le deuxième siècle Épître à Diognète:
Chaque terre étrangère est pour eux une patrie et toute patrie une terre étrangère. Ils se marient comme le reste des hommes et engendrer des enfants, mais ils n'abandonnent pas les bébés qui sont nés. Ils ont en commun un conseil d'administration, mais pas un lit. [Xxxi]
Dans Éphésiens Paul défis de la famille chrétienne à vivre par le principe de la yieldedness dans l'amour fondé sur la famille de l'acceptation de Christ comme le Seigneur de la maison. L'apôtre de l'avocat est radicalement contre-, pour le chrétien moyen "est plus une question d'une nouvelle compréhension. Christianisme est une invitation à faire partie d'un étranger de personnes qui font une différence parce qu'ils voient quelque chose qui ne peut pas être vu autrement, sans le Christ." [xxxii]
La culture romaine besoin d'une femme à accepter l'autorité de son mari, mais Paul donne une nouvelle interprétation à l'autorité et une nouvelle attitude sur la relation conjugale. Le mariage chrétien implique une soumission mutuelle des époux à l'autre (5:21), basée sur l'amour agape (5:25). L'analogie est celle de l'organisme. Les maris et les femmes doivent être «une seule chair» (5:31), et juste comme Christ a aimé son corps (l'église), de sorte que le mari dans l'amour de sa femme s'aime lui-même, car elle est son corps (5:28). Trois fois, Paul invoque l'exemple du Christ pour illustrer ce qu'il entend. Christ mettre le bien-être de l'église sur le sien, au point même de la mort. L'amour chrétien se faire n'importe quel sacrifice pour le bien-être de la bien-aimée.
L'unité de mari et la femme est si complète qu'ils n'existent plus en tant qu'entités mêmes, mais comme l'un (5:28-31). Les époux chrétiens est de ne pas agir dans un dur, insensible voie vers sa femme, mais avec d'appel d'offres, épris de soutien et de soins. La femme chrétienne est de montrer très grand respect pour son mari (5:33). Grâce à l'amour, d'une part, et l'honneur de l'autre, le mari et la femme sont à refléter le grand mystère lui-même, l'union entre le Christ et son église (5:32).
Enfants dans le ménage chrétiens vivent également dans le cadre de la seigneurie du Christ et sont appelés à obéir à leurs parents "dans le Seigneur" (6:1). Pour "l'honneur père et mère" a été le premier commandement donné avec une promesse, ainsi que le premier commandement chaque enfant a été enseigné (6:2).
S'adressant aux parents, pères Paul met en garde contre la création de la colère chez les enfants qui conduit à durable amertume et de ressentiment (6:4 a), une injonction il a répété aux Colossiens, en ajoutant "de peur qu'ils ne se découragent" (Col. 3:21). Christian parentale est fondée sur "la discipline et l'instruction du Seigneur" (6:4 b); dans l'attitude et le contenu qu'il reflète la volonté de Dieu.
Contre la terrible arrière-plan de l'esclavage dans l'Empire romain, Paul écrit étonnante des conseils à la Christian ménage. La commande pour "obéissez à vos maîtres de la terre" (6:5) ne contient rien de nouveau; l'unique élément est l'esclave dans l'attitude. Les esclaves doivent offrir leur esclavage à la véritable Seigneur en tant que service à lui.
Avec "crainte et tremblement" devant le Seigneur, l'esclave doit servir "à l'unicité de coeur" (6:5 b). Le chrétien est serviteur de ne pas avoir des motifs très divers, au service de tout coeur avec enthousiasme et de cohérence, comme au Seigneur (6:6-7). L'esclave ultime de la confiance réside dans la justice de Dieu et pas à d'éventuelles récompenses maîtres de la terre (6:8). [Xxxiii]
Christian est conseillé d'esclaves "de faire de même» (6:9), se rapporter à leurs esclaves dans le même esprit et avec la même attitude. "Menace" (6,9) n'a pas sa place dans la maison de maître un chrétien, pour que l'esclave doit rendre sans service, de sorte que le capitaine de la réponse doit être la bonté. Les propriétaires d'esclaves doivent aussi être conscients du fait que leur relation à leurs esclaves est temporaire, leur préoccupation devrait être au sujet de leur relation au Christ, devant lequel les deux esclaves et mater stand sur un sol, avec pour Dieu, il n'est «pas de partialité" (6: 9).
Conclusion
Bien que Paul n'a pas visualiser l'imminence d'un changement dans les structures culturelles, les principes éthiques, il a demandé à la maison Christian transformé les relations sociales existantes. Graines ont également été plantés qui ont conduit à l'abolition de l'esclavage et qui continuent à affecter le mariage et les relations familiales, à ce jour. Tout comme nous ne pouvons pas utiliser les enseignements de Paul à justifier l'esclavage, de sorte que nous ne devons pas utiliser les paroles de Paul à justifier une vue hiérarchisée du mariage qui relègue la femme à une position inférieure.
La plupart de manière constructive à bâtir un foyer chrétien est pour chaque membre de la famille à travailler à dépasser les autres dans l'amour et la soumission volontaire. Certains demandent: «Mais lorsque des divergences apparaissent, qui est le chef de la maison." La réponse est simple. Le chef du foyer chrétien est le Christ. Le mariage chrétien n'est pas une lutte de pouvoir, mais un pacte d'engagement dans laquelle «deux devenir un" par le biais de l'amour mutuel et de considération.
Modifié en dernier par JP le 12 nov.08, 05:44, modifié 2 fois.
Franchement JP,
Je crois que tu débloques. Tu ne fatigue pas tu fais des copier coller. en fait ça me donne l'impression de causer avec un robot.
J'ai finalement vu que tu n'étais pas sérieux!
bye