Es-ce que les mauvais sont meilleurs que nous ?

[IIuowolus]

Une question m'a traversé l'esprit es-ce que les gens que l'on considérent comme des mauvais ne sont-il pas meilleur que nous, ce qui expliquerais pourquoi nous ne les comprenonds.

Attention ne partons pas tout suite dans les extrêmes, je ne parle pas de tout les gens mauvais et encore moi que les plus mauvais.

Ce que je constates c'est que la loi qu'elle soit divine moral ou judiciaire ne tiens pas compte des circonstances, mais des faites pour répondre au besoin de notre société d'avoir des coupables plus que notre besoin de comprendre et ainsi d'agir en toutes consciences et libérer notre compassion.

Ce qui nécessite d'agir et étendre le pouvoir de la loi et notre société et comme nous sommes tous des faignasses, nous préféront de choisir le bouc émissaire et sommet de cette iceberg que de réformé toutes la chaîne est admettre que nous avons fait une serie d'erreur qui dans leur finalité on engendrer un ou des accidents.

Ainsi on préfére ce dirent "c'est la vie" ça peu arrivé et on se cache de notre capacité à exercer notre capacité a comprendre et à pardonner.

Au final on mélange la capacité humaine à se dirent "c'est la vie, je suis vivant et c'est tout ce qui compte" avec la société dans laquels on vie est qui dans son chaos se charge de réduire les humains à coût de "ben ouais c'est la vie" et ce qui refuse d'admettre la cruauté de cette société deviends automatiquement des parias, des mauvais voire pire.

Car en faîte ce qui différencie le criminel du héros c'est le fait d'avoir la loi ou le peuple derrière soi.

Donc es-ce que certaine personne que l'on considérent comme criminelle
ne sont pas les futurs héros de la prochaine révolution.

Prennonds sovetto, il pique tous l'éléctricité pour la lumière et l'eau.
C'est tous des crimminels, mais si on lis la charte des droits de l'eau,
il ne vole pas puisqu'il prends ce qui le reviends de droit.
Mais allez faire comprendre que l'eau et l'electricité sont des droit fondamentaux et qu'il devrais être gérer de manière social voir communiste parce que c'est leur fonction.
et dans 500 ans on auras peux-être tous l'electricité et l'eau gratos.
Parce que de tout temps les humains on toujours lutter pour leur droit les plus élémentaires.


Donc je repose la question es-ce que certain mauvais pas les méchants sont meilleurs que nous ?

[ManMadeGod]

Il n'y a pas de mal et de bien, il n'y a pas de moche ou de beau, il n'y a que des hommes...

Peut-être que je n'ai pas saisi le sens de ta question, mais elle me parait trop subjective.

En tout cas, une chose est sûre, personne ne peux faire le "mal" en sachant que ça l'est. Partant de ce postulat, la "méchanceté" n'existe que pour la loi (divine ou judiciaire).

[ManMadeGod]

Il n'y a pas de mal et de bien, il n'y a pas de moche ou de beau, il n'y a que des hommes...

Peut-être que je n'ai pas saisi le sens de ta question, mais elle me parait trop subjective.

En tout cas, une chose est sûre, personne ne peux faire le "mal" en sachant que ça l'est. Partant de ce postulat, la "méchanceté" n'existe que pour la loi (divine, judiciaire ou encore étique/morale).

[julio]

Je pense que, aveuglé par la rage, on peut faire le "mal" en ayant conscience de ce qu'on fait.

[ManMadeGod]

non, sur le moment, si nous le faisons, c'est que c'est "bien" pour nous, sinon nous ne le ferions pas.

Dans le cas de la rage, si le seul moyen de calmer cette rage est de faire quelque chose que l'on pourrait considérer comme "mal" après coup, sur le coup, au moment ou nous faisons la "mauvaise" action, elle parait bonne.

Ex: Quelqu'un tue ton épouse devant toi, habité par la rage et le désir de vengeance tu tue l'assassin. Sur le moment, tu te dis que c'est la meilleure chose à faire, sinon tu n'aurais jamais vengé ta femme. Même si tu le regrette plus tard.

[julio]

Bof, personnellement je sais que sous le coup de la colère je peux dire des choses très vexante en ayant conscience que c'est mal. Ca me fait du bien, mais j'ai conscience que c'est mal.

[Fyne]

Il n'y a pas de mal et de bien

je suis en partie d'accord

faudrait déjà définir le concept de bien et de mal , puisque les valeurs actuel nous viennent de la religion :

tuer quelqu'un n'est pas mal en sois , ça l'est devenu par ce que nous vivons en société et que personne n'a envie de se faire égorger par son voisin , dans cette optique le meurtre est réprimander ; on peut donc dire qu'il est préjudiciable pour celui qui le commet

mais imaginons un instant 2 individu vivant dans une montagne reculer exclu de toute société , si l'un tus l'autre en quoi est-ce mal?

il n'y a pas de moche ou de beau

pas d'accord , la notion de moche ou beau est définie par la société mais elle est au final encré en nous : un homme au visage couvert de cicatrices n'a rien de beau , pour une française comme pour une japonaise....

[ManMadeGod]

Bof, personnellement je sais que sous le coup de la colère je peux dire des choses très vexante en ayant conscience que c'est mal. Ca me fait du bien, mais j'ai conscience que c'est mal.

Justement, c'est là ou on voulait en venir. Tu le fais pour le bien, ton propre bien. Malgré le fait l'empathie que tu à développée te dis que pour une autre personne c'est sans doutes mal, tu le fais quand même pour le bien.

De deux choses l'une:

1) Tu arrive à supporter ta colère et tu ne dis rien

2) Ta colère est telle que te vient le besoin de dire des choses très vexantes.

Dans le cas 1, tu préfère te taire car tu pense que cela t'apportera plus de bien que de mal. Dans le cas 2, ta colère est telle que tu pense que dire des choses vexantes est préférable que de cacher ta colère, cela tapotera plus de "bien".

***

pas d'accord , la notion de moche ou beau est définie par la société mais elle est au final encré en nous : un homme au visage couvert de cicatrices n'a rien de beau , pour une française comme pour une japonaise....

Imaginons un exercice simple de pensée. Une petite fille est abandonnée dans la forêt par ses parents. Elle est recueillie par un groupe de lépreux balafrés brûlés au 3ème degré etc... Elle va vivre toute son enfance avec eux. Pense tu qu'elle va tout de même les trouver moches, même si c'est les seuls individus qu'elle aie pu voir ? Pour elle le moche et le beau sera lié à bien d'autres canevas que notre société actuelle.

Bref je ne suis pas du tout d'accord, le moche et le beau sont très subjectifs. Il y a quelques siècles, les femmes se blanchissaient le teint et se mettaient des perruques blanches, et moi même, habitant du 21ème siècle, ne trouve pas ça particulièrement beau.

"Quelle est la différence entre le moche et le beau?"
Lao Tzu

[Fyne]

certain critère de mode peuvent apparaitre , mais le choix des femelles(important dans l'évolution) se fais en générale sur des critères de santé physique etc... il y a une "base" qui prédéfinie en partie ces critères , même si j'avoue que chez l'homme cela est très compliquer.

dans l'exemple ta fille choisira certainement celuis qui est le moins attaquer par la maladie , ou aucuns

[julio]

Lorsque l'intérêt de l'individu A s'oppose à l'intérêt de B, et que A tue B, il aura fait du bien pour lui-même, et du mal à B. Je considère que c'est le mal qu'il a fait.
Faire du bien pour soi-même, et uniquement pour soi-même (et non pas pour un groupe auquel on appartient par exemple), c'est de l'égoisme. Je ne considère pas ça comme un "bien".

[Fyne]

c'est un bien pour le meurtrier si il n'y a pas de conséquence...

personne ne peux faire le "mal" en sachant que ça l'est.

euh si...les sadiques...suis-je la seul a torturer mentalement des croyants sur l'existence de dieu?

[IIuowolus]

Bon c'est partis dans les extrêmes a ce que je vois.

Donc je vais donner un autre exemple.

Prennonds les contrôles de sécurité, tout le monde est surchargé de travail est on laisse l'habitude et la routine prendre le pas sur la conscience du travail bien fait ainsi imanquablement un séris d'usure,
et de malveillance s'installle est fini par provoquer un accident.

Un accident que l'on qualifie de mauvais mais qui au final va instaurer de nouvelle régle de contrôle qui va empêche de nouveau accident de ce type.

Le chef qui est au sommet de cette chaîne de d'individu et d'évênement sait pertinement que ses restructurations, ses reductions des charges et l'instauration des pratiques modernes d'économie, vont engendrer sur le long terme de nouveau accident, mais il est que dans l'intuitifs et dans l'hyppothése et il ne peux pas fonder une théorie sur un type d'accident qu'il ne connais pas encore.
Donc au lieux de choisir la prévention, il va attendre et sacrifier les victimes de l'accident ce qui permetteras d'évitez d'autre victime.

Quand c'est pas carrement, l'émotionelle qui prime, par exemple chez moi ya deux exemple classique de ce problême, un virage dangeureux sur un route tout le monde c'est qu'il est dangereux et il a causer de nombreux accidents, mais on a mis un panneau limitant la vitesse à 60km/h uniquement après qu'un médecin et tout sa famille soit mort dans ce virages. Idem devant un collége on as eux des nombreux enfant renverser par des voitures mais c'est seulement le jours ou deux jumelles sont morte le crâne fracasser qu'il ont mis des feux.

Donc dans une certaine mesure, le chef qui est rends compte de ses problêmes et un criminelle par obligation, il pourrais remue ciel est terre pour avertir le peuple au risque de passée pour un fou, mais plutôt que de ne pas être entendu il préféras sacrifier un nombre restreint de personne pour faire changer les choses et ainsi il sauveras un grands nombre de personnes bien plus important que le nombre sacrifier.

Dans tout les cas, il a enfreint la loi juridique, il est moralement incorrect
mais rélativement il a pas trop le choix.

Et je pense que si on enlevais la langue de bois ou qu'on parvenais à la décrypter c'est ce genre de problême que ce type de "mauvais" essayerais de nous faire prendre conscience.

D'ou ma question es-ce que les mauvais ne sont pas mailleurs que nous ?

[Fyne]

Dans tout les cas, il a enfreint la loi juridique, il est moralement incorrect

non , a moins que tu arrive a prouver qu'il a tuer le médecin et sa famille , et il moralement correct de son point de vue


ta question en elle même n'a pas de sens. il faut distinguer 2 catégorie de personnes : celle qui ont la notion , plutôt subjective , du bien et du mal et celle qui ne l'on pas. la première agira conformément selon la lois ou ses principe par ce que c'est "mal" de faire ça, la seconde par ce qu'elle sais les conséquence que cela peut engendré...

dans ton exemple les "chef" appartiennent certainement a la dernière catégorie , il ne sont mauvais que de ton point de vue...

[IIuowolus]

non , a moins que tu arrive a prouver qu'il a tuer le médecin et sa famille , et il moralement correct de son point de vue


ta question en elle même n'a pas de sens. il faut distinguer 2 catégorie de personnes : celle qui ont la notion , plutôt subjective , du bien et du mal et celle qui ne l'on pas. la première agira conformément selon la lois ou ses principe par ce que c'est "mal" de faire ça, la seconde par ce qu'elle sais les conséquence que cela peut engendré...

dans ton exemple les "chef" appartiennent certainement a la dernière catégorie , il ne sont mauvais que de ton point de vue...

c'est typiquement l'hatitude que je condannes dans mes propos,
tu préféres chercher les responsable directe que de remettre en cause les dysfonctionnements qui on crée la chaîne d'évenements et conduit à l'accident. Le reste t'importe peux.

La preuve, il a pas tue le médecin de famille, le médécin est le martyre qui à engendrer la correction du problême, donc il en lui même il est la preuve que certain personne on attendu que le problême deviends assez grâve pour entreprendre les mesures qui s'imposait.

C'est comme tout les problèmes on attends d'avoir les images chocs repris par tout la presse pour faire quelques choses.
Sans le soutiens populaire le problême est passée sous silence et rien est fait.
Le dernier en date qui concerne tout le monde les subprimes ça fait 2 ans que les analyste disent que c'est la crise, ça fait une années que les investisseurs perde de l'argent et change de tactique et on a du attendre
la faillite de Lehmman & Brother pour que le monde accepter la réalité.

Mais revenons à ton argumentation dans ce cas le mauvais c'est le chefs et je sous entends qu'il serrait meilleurs que nous parce qu'il anticipe la barrière le marale et de la justice alors ne viends pas dirent que j'ai des ressentiments à l'égards de la hierachie.

Regarde mon premier exemple je prends Seweto et les habitant des bidonvilles pas des chefs ça t'aideras à voir que c'est pas un notion de subjectivités mais bien la réalité de tous les jours.

C'est comme dirent que les pauvres volent de quoi se nourrire dans les magasins parce qu'il sont né mauvais ou posséder par le mal.
C'est vachement reducteur comme jugement et totalement subjectifs puisque lier à l'endoctrinement et pas la réalité des faits.


En plus c'est la plus mauvaise période pour dirent que l'humain à vraiment de la compassion pour son prochain et qu'il aborde les problèmes avec sagesse pour le moment on a la loi qui dit qui est le responsable et on s'arrête à ça, on s'en fout de savoir si le joeur c'est
fait tacler par un autre joeur tout ce qui compte c'est qu'en tombant
il a toucher le ballon avec la mains et que l'arbitre l'as vu.
C'est la fautes à pas de chance on espére juste que la prochaines fois l'arbitre verras le tacle avant la deuxième fautes qu'elle a engendrer.

Alors oui je suis exeder parce que c'est facile de dirent que c'est la faute à pas de chance, parce que dans ce cas, la loi ne sert à plus rien.
Les gens bon ou mauvais ne se disent pas c'est la fautes à pas de chance,
il se rappelle de tout, il encaisse tout et après on s'étonne de les voir débarque dans un école avec un fusil ou avec un bombe dans le metro.

Alors oui c'est le choix de ses gens il sont responsable directement
mais es-ce que la fautes à pas de chance et notre pisse-aller n'est pas en partie et grandement responsable de la création de ses problêmes.

Ne penses-tu pas que si les américians n'avait pas reduit les Negro en esclavage aujourd'hui il n'aurais pas autant de problème de racisme ?

Et dans 30 ou 50 ans quand la France devras rembourser ses 500 milliards de dette, et la suisse ses 128 milliards de dette et que plus de 30% du PIB serras monopoliser à cette tâche, ne penses-tu pas qu'il se diront qu'on a voulu peter dans du velour et mener la grandes vies et que c'est injuste qu'il paie pour des gens qui sont mort qu'il n'ont pas connu et qui se sont moquer de leur sort ?
et toi accepterais tu de donner 30% de ton salaire pour rembourser la dette que tes dirigeants on contracter en ton noms ?

[Fyne]

pour moi le chef n'est pas mauvais , il est au dessus de ce principe , cette personne a dépasser cette conception du monde pour une plus vrais.

ça t'aideras à voir que c'est pas un notion de subjectivités mais bien la réalité de tous les jours.

c'est exactement ce que je dis, sauf que moi j'ai compris que ces notions n'avait rien de concrètes : qu'elle venais uniquement de la religion et qu'elle n'étais applicable réellement (non je suis pas psychopathe ^^)

C'est comme dirent que les pauvres volent de quoi se nourrire dans les magasins parce qu'il sont né mauvais ou posséder par le mal.
C'est vachement reducteur comme jugement et totalement subjectifs puisque lier à l'endoctrinement et pas la réalité des faits.

bah justement je ne risque pas de le dire , je considère que le mal n'existe pas : tuer un homme n'est pas mal en soit....(relis plus haut si tu veux comprendre)

Ne penses-tu pas que si les américians n'avait pas reduit les Negro en esclavage aujourd'hui il n'aurais pas autant de problème de racisme ?

non , les premiers a l'avoir fais sont les européens avec le commerce triangulaire , a cette époque les américains étais encore des colons

Et dans 30 ou 50 ans quand la France devras rembourser ses 500 milliards de dette, et la suisse ses 128 milliards de dette et que plus de 30% du PIB serras monopoliser à cette tâche, ne penses-tu pas qu'il se diront qu'on a voulu peter dans du velour et mener la grandes vies et que c'est injuste qu'il paie pour des gens qui sont mort qu'il n'ont pas connu et qui se sont moquer de leur sort ?

oui et je maudirais ces idiots de socialistes pour nous avoir foutu dans une merde pareille quand toi dira "oh c'est la faute a tout ces capitalistes , les mauvais" avant de sortir ton porte feuille