Maintenant je pense que c'est bien "objectif" qu'il faut ici placer, en opposition à "subjectif", car nous avons la possibilité de s'inventer une réalité propre. Mais exhaustif est aussi important, mais déjà contenu implicitement dans "La réalité", qui signifie toutes les réalités rassemblées en une.
J'ai répondu à la première phrase en éditant mon post précédent, j'avoue qu'il pouvait prêter à confusion. Par contre en formulant ta deuxième phrase, soit nous pouvons considérer que ta théorie est la bonne (et je t'avoue qu'elle vient me titiller les hémisphères plus souvent qu'à mon tour) et dans ce cas tu réponds tout seul à ta question en quelque sorte, soit tu manque... d'objectivité justement en pensant que chacun crée sa propre réalité en créant une image de la vraie. C'est ce que veut dire Magritte avec son tableau
Ceci n'est pas une pipe, ce n'en est en effet que la représentation. Ou alors il faut considérer que l'idée d'un objet est également cet objet, et on revient à ta théorie, assez proche d'ailleurs des idées platoniciennes qui, sans être Chrétien, développe en fait une philosophie où le surnaturel aurait une grande part. Ainsi, pour lui, les idées existent en tant que formes idéales dans un "autre plan" et l'homme ne fait que les saisir quand elles passent à sa porté, sans les créer lui même. Je vous laisse deviner ce que sont toutes les formes idéales de façon exhaustive réunies sous un seul plan, dans une seule entité (je vous file un coup de main, ça commence par un "D" majuscule pour les croyants et par un "d" minuscule pour les athées).
Doit-on exclure ce qui n'est pas accessible (comme un dieu non-interventionniste) de la réalité? S'il n'a aucune emprise sur la réalité, par définition il n'existe pas
Tu as vu
The Truman Show? Je ne suis pas fan perso (pour des raisons complètement différentes de la qualité du film ou de ce qu'il montre) mais cela devrait te montrer que tu as tort. Dans le film, Truman ne perçoit pas les actions des gens à l'extérieur, qui ne sont que des simples observateurs. Pourtant, il est indéniable qu'ils existent. Il en irait de même (et j'insiste sur le conditionnel) avec un dieu non-interventionniste.
Est-ce que le simple fait que des personnes y croient, et que cela entraine une modification de la réalité, fait qu'un dieu existe? Dans ce cas là existe tout ce à quoi nous sommes à même d'imaginer, car le fait même de les imaginer modifie la réalité...
Pour le coup là je pense que c'est l'inverse: un paranoïaque pense que des gens veulent le tuer, sans que ces personnes existent réellement. Pourtant cette pensée influe sur la réalité. Pourquoi? Certainement parce que les pensées sont des objets (abstraits certes) réels quant à eux, contrairement à ce qu'ils contiennent.
Tout ce développement est bien sûr soumis à caution et développe des hypothèses, non des vérités. Mais qui saurait dire la vérité dans un domaine métaphysique?
Et est ce que quelqu'un aurait la gentillesse de bien vouloir me dire comment faire pour intégrer les noms des personnes citées aux citations, je suis pas vraiment un habitué des forums. Merci d'avance.
