Le dilemme des "chrétiens" [Trinité]

[info]

C'est des avancés que tu fait exemple:

Les titres furent ajouté bien après le commencement de l'Église primitive par les conciles

Je t'avais dis : Oui ,quand cela?
N'importes qui est capable de dires du n'importe quoi, mais le prouver et le démontrez :est autre chose .Ce que j'avais fait moi d'ailleurs avec des écrits antérieur a Nicée .

[jusmon de M. & K.]

Et si l'envie te dit tu me donneras Le NOM (au singulier) de celui qui est Père, Fils et St-Esprit
Jude

Un tel être n'existe pas.

[JUDE.V3]

Salutation en Christ,

jusmon :

Un tel être n'existe pas.

Voici ce que dit Jésus - le - concernant :
" Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m’as pas connu, Philippe !
Celui qui m’a vu a vu le Père ; comment dis–tu : Montre–nous le Père ?
Ne crois–tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi–même ;
et le Père qui demeure en moi, c’est lui qui fait les œuvres.
Croyez–moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi ; croyez du moins à cause de ces œuvres." Jn 14.9 à 11

Et voici ce que dit Jésus - nous - concernant (les élus) :
" Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous.
Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus ; mais vous, vous me verrez, car je vis, et vous vivrez aussi.
En ce jour–là, vous connaîtrez que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous.
Celui qui a mes commandements et qui les garde, c’est celui qui m’aime ; et celui qui m’aime sera aimé de mon Père, je l’aimerai, et je me ferai connaître à lui.
Jude, non pas l’Iscariot, lui dit : Seigneur, d’où vient que tu te feras connaître à nous, et non au monde ?
Jésus lui répondit : Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui." Jn 14. 18 -23

Qui avez-vous reçu, si véritablement Christ règne en vous ?
Le père , le Fils ou le St-Esprit ?
Qui est venu se poser sous forme de langue de feu et demeurer sur les disciples réunis dans la chambre haute le jour de pentecôte ? (Actes 2.3)
Et quelle expérience semblable avez-vous réellement expérimenté ?

Jésus n'a-t-il pas aussi dit :
"Demeurez en moi, et je demeurerai en vous." Jn 15.4
Alors demeurez dans sa Parole, afin de porter les mêmes fruits que LUI par son Esprit !

Soyez libre de votre foi mais sachez aussi que les écritures donnent un tout autre témoignage que celui de votre "église mère" !

Jude

[JUDE.V3]

salutation en Christ,

Pour Mr "Info", je ne t'ai pas oublié mais j'ai du mal à te joindre quelque chose de simple et qui pourrai te "parler", étant donné que tu me sembles ne reconnaitre que ce qui est officialisé par "l'église catho-romaine".

Un exemple assez frappant :
Comment vous catho en 2008 pouvez-vous accepter ce dogme de "l'assomption de Marie" inventé en 1950 et officialisé comme-ci cela était une évidence biblique et apostolique ?
C'est une pure invention qui doit être dénoncé comme "anti-christ !
Et c'est la même manipulation qui eut lieu dans les 1er siècles pour le baptême par immersion.
Avec le temps tout devient "tradition" et donc normal aux yeux du peuple "laïc"
Et aujourd'hui l'église catho s'élève une nouvelle fois au-dessus de tout ce qu'on appel Dieu (2 thessa 2.4) est dit :
"Par respect pour le Nom de Dieu, pour la Tradition de l'Eglise, pour le Peuple Juif, et pour des raisons philologiques, il ne faut plus prononcer le Nom de Dieu disant «Yavhé »."

Enfin j'en suis revenu à un des mes fondements qui est la mise en pratique du baptême par les apôtres et Paul me parait digne de confiance lorsqu'il dit :
"Ignorez–vous que nous tous qui avons été baptisés en Jésus–Christ, c’est en sa mort que nous avons été baptisés ?" Rom 6.3

Je ne pense pas une seconde que ces "nous tous" ici soient dans l'erreur, donc au risque d'être le seul (et je sais que je ne le suis pas) je reste attaqué à l'enseignement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ étant toujours la pierre angulaire (Eph 2.20) et en ce qui nous concerne ici, le baptême par immersion, je reste attaché au seul modèle qui soit apostolique, celui qui est mentionné à partir de la pratique même des apôtres.

Je pense que tu voyages sur internet aussi bien qu'un autre, alors à toi seul de te faire ton opinion sur les premiers conciles (en particulier le 1er) qui discutèrent jusqu'à plus soif sur le sujet de la divinité, et comme par hasard en ne faisant jamais référence à la présentation d'"Elohim-IHVH" par les prophètes de l'ancienne alliance.
Car comment ont-ils pu négligé cette écriture qui dit :
"Voyez maintenant, oui, moi, moi, je suis lui,
sans aucun Elohim avec moi.
Moi je fais mourir et je fais vivre,
je mutile et je guéris.
contre ma main pas de secours.
Oui je porte aux ciels ma main et je dis :
moi même, je vis en pérennité." ( version Chouraqui Deut 32.39)

Lors de sa nouvelle visitation par le ministère des 2 prophètes témoins (Apo 11), la partie élu d'Israël (Rom 11.25) n'aura pas de mal à reconnaitre que :
"Yahweh " de la 1ère alliance n'est autre que "Yashuha" de la nouvelle alliance (Zach 13.6) et ils pleureront amèrement comme on pleure sur un premier-né (Zach 12.10).

Alors dis moi franchement quel preuve historique pourrait te convaincre si la Parole écrite elle-même ne le peut pas !


Jude

[info]

Les titres furent ajouté bien après le commencement de l'Église primitive par les conciles

Je t'avais dis : Oui ,quand cela?

Après avoir lut ce que tu disait

:"l'assomption de Marie","anti-christ '' etc.

... Çà prouve point ton ennoncé ,ne pouvant répondre a la question ou du moins refusant d'y répondre ;mais cela germait en toi d'aller dans d'autres direction .

Alors, dis moi franchement quel preuve historique pourrait te convaincre si la Parole écrite elle-même ne le peut pas !

Change point les rôle ,c'est moi qui crois a celle de Jésus:Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit. Ce que tu fais est ceci ,tu prends des sections de Bible comme "Ignorez–vous que nous tous qui avons été baptisés en Jésus–Christ, c’est en sa mort que nous avons été baptisés ?"En passant que cela exclut la parole du Fils !
Allons plus loin ,faisons un petit pas de plus .admettons que tu aurais raison dans tes propos que tu ne peut démontrez :

Les titres furent ajouté bien après le commencement de l'Église primitive par les conciles

en ignorant les doxologies du baptême ainsi que les écrits post-antérieur chez les martyrs etc,....!Et en t'en tenant a l'Évangile ,Jésus dis Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit. et tu aimes Jésus et tu désire LUI obéir _Irais-tu courir chez celui qui dis donner le Baptême de l'esprit-Saint exclusivement ,celui qui dis te donner le baptême exclusif de Jésus :ou celui qui baptise tel que la ordonner Jésus Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit?

Et quand Paul dévoile aux chrétiens part ses paroles :Ignorez–vous que nous tous qui avons été baptisés en Jésus–Christ, c’est en sa mort que nous avons été baptisés ?que le baptême qu'ils ont reçut au nom de Jésus a une connectation a la mort de Jésus :sans faire et expliquer celle du Père et du Saint_Esprit (du moins, point dans le texte que tu soulèves)_ n'a point chez lui la tentative ou cherche l'effet de modifier l'enseignement du Maitres a l'effet de ne plus pratiquer ceci :..baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit..

[jusmon de M. & K.]

Nature des corps ressuscités

La résurrection est aussi réelle que la mort du corps physique, sans quoi il ne faudrait pas parler de résurrection puisque l'esprit est immortel par définition:

" Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme " (Mat.10:28).

La résurrection sera universelle et physique:

"Comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ." (1Cor.15:22).

En effet, le terme "résurrection" ne peut renvoyer qu'à l'idée de mort physique et de retour physiologique et instantané à la vie. C'est uniquement de cela que témoigne l'Ecriture qui n'évoque jamais une quelconque annihilation de l'âme, laquelle verrait le méchant échapper à son jugement. Ce que confirment ce verset concernant la seconde mort:

" Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles." (Apoc.20:10).

Examinons ces passages sur lesquels s'appuient les tenants du "tout spirituel":

" Il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel " (1Cor.15:44).

Non, la doctrine de Paul n’est pas en conflit avec les témoignages contenus dans le Nouveau Testament sur la résurrection physique du Seigneur quand l'apôtre affirme qu'un corps ressuscité est un corps "spirituel". Car ce passage indique que l’âme, ou le principe de vie de l’homme mortel, c’est le sang:

" Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang " (Genèse 9:4-6).

Verser le sang, c'est donc prendre le principe de vie de l’homme:

" Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image." (Genèse 9:6).

La chair avec le sang ne peuvent donc pas hériter ensemble du royaume de Dieu (voir 1 Cor.15:22), parce que le sang est l'élément produisant la vie mortelle:

" Ce que je dis, frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité " (1Cor.15:50).

Hors, puisque Jésus est réellement sorti du tombeau avec ses os et sa chair (moins le sang) à la résurrection, c’est obligatoirement un autre "élément" qui doit accompagner la chair pour qu’elle ressuscite incorruptible corps spirituel. Mais, puisqu'il est ressuscité "corps spirituel", c'est élément ne peut donc être que l'esprit, ou le principe qui animait les corps d'Adam et Eve avant la chute, ou celui qui garanti le caractère éternel des esprits non encore incarnés. C'est l'esprit qui remplacera le sang afin de conférer au corps physique l’immortalité, c'est pourquoi:

" Il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel " (1Cor.15:44).

Par son sang versé, Jésus le remplaça par l'esprit à sa résurrection. Son esprit éternel dans son corps ressuscité vivifiant tout en réalisant le rédemption du corps et de l'esprit de chaque homme:

" C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant " (1Cor.15:45).

Un esprit désincarné ne peut pas être corps ressuscité spirituel, bien qu'il soit fait à l'image d'un corps physique:

" Saisis de frayeur et d'épouvante, ils croyaient voir un esprit. Mais il leur dit : Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi pareilles pensées s'élèvent-elles dans vos coeurs ? Voyez mes mains et mes pieds, c'est bien moi; touchez-moi et voyez : un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'ai. Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds " (Luc 24:37-40).

Nous deviendrons des corps ressuscités faits de chair et d'os, à la fois physiques, tangibles et spirituels. Nous ne serons pas autre chose, nous serons semblables au Christ ressuscité et parfaitement à la ressemblance de Dieu, à la fois tangibles et à la fois capables de maîtriser d'autres lois physiques par la puissance de l'Esprit; tout comme Jésus fut enlevé instantanément sur une autre montagne avant d'être tenté pas Satan; tout comme Jésus qui marcha sur l'eau; tout comme Jésus qui échappa à la foule rendue incapable de le saisir; ou tout comme Jésus qui se présenta soudainement au milieu des disciples.

Nous serons semblables à Dieu et au Fils de l'Homme.

" Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'Homme debout à la droite de Dieu." (Actes 7:56).

Fils de Dieu et Fils de l'Homme signifiant la même chose:

" Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu’il est le Fils de l’Homme." (Jean 5:27).

La réalité c’est que les corps spirituels sont des corps physiques ressuscités bien tangibles vivifiés par l’esprit en lieu et place du sang. Les êtres immortels ainsi que les mortels transcendés ponctuellement par le pouvoir du Saint-Esprit possèdent la faculté de pouvoir gèrer les rapports de charges électriques qui règlent leur relation avec la gravitation au point de passer à travers les murs, de marcher sur les eaux, d'être enlevés sur une montagne... et d'accomplir toutes sortes de miracles pour accomplir ce qui est juste par la maîtrise absolue des lois connues et inconnues qui gouvernent les éléments.

En fait, la résurrection du corps physique est nécessaire pour la continuité de notre personnalité, la sauvegarde de notre identité, réaliser notre potentiel divin, redevenir vraiment à l'image de Dieu selon sa ressemblance; pour obtenir l'immortalité et la perfection et accèder à une plénitude de joie en devenant co-héritiers de la plénitude de Dieu avec Jésus-Christ... lequel déclara:

" Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait." (Matt.5:48).

En conclusion, nous pouvons en déduire qu'un corps spirituel c'est autre qu'un corps de chair bien tangible mais avec le sang en moins, vivifié par l'esprit.

[JUDE.V3]

Salutation en Christ,

Ça prouve surtout que sans révélation du ressuscité on part en "croisade religieuse" et que l'on impose "le baptême trinitaire" durant 2000 ans de "catholisation" forcé.
Car c'est bien ce que dit encore aujourd'hui le catéchisme de l'église catho-romaine, que seul ceux qui sont "aspergé" selon le rite romain en invoquant "le Père, le fils et le St-Esprit", seul ceux là ont le droit d'être reconnu comme des "chrétiens" aux yeux de l'empire catholique.

Voici un extrait du catéchisme romain concernant les "baptisé" reconnu valable par Rome :

1271 Le Baptême constitue le fondement de la communion entre tous les chrétiens, aussi avec ceux qui ne sont pas encore en pleine communion avec l’Église catholique :
" En effet, ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le Baptême, se trouvent dans une certaine communion, bien qu’imparfaite, avec l’Église catholique ... Justifiés par la foi reçue au Baptême, incorporés au Christ, ils portent à juste titre le nom de chrétiens, et les fils de l’Église catholique les reconnaissent à bon droit comme des frères dans le Seigneur " (UR 3). "
Le Baptême est donc le lien sacramentel d’unité existant entre ceux qui ont été régénérés par lui " (UR 22).

Ici il est clair que l'union est d'abord avec l'église catholique et non avec celui qui est mort et ressuscité !
Alors la bonne nouvelle bonne que devait prêcher les apôtres (Marc 16.15) aurait consisté à cela ? Je ne le pense pas une seconde !
Celui qui ne présente pas Jésus-Christ comme étant "le seul nom qui est était donné pour être sauvé " (Actes 4.11-12) celui-là est hors du royaume de Dieu

Voici un 2ème qui révèle la vraie controverse de ce système et encore plus de ceux qui le suive :

233 Les chrétiens sont baptisés " au nom " du Père et du Fils et du Saint-Esprit et non pas " aux noms " de ceux-ci (cf. Profession de foi du pape Vigile en 552 : DS 415) car il n’y a qu’un seul Dieu, le Père tout puissant et son Fils unique et l’Esprit Saint : la Très Sainte Trinité.

Désolé mais si vous ne voyez pas "l'enchantement " (Apo 18.23) qui est sur vous : Qui le verra !

Comment peut-on se permettre de dire que la "trinité" selon Rome serait constitué de 3 personnes bien distinctes et de dire que c'est "au nom" et non "aux noms" que l'on doit baptisé ?
Ou vous croyez que le Nom du Père est différent du Nom du Fils! Ou vous acceptez que c'est Elohim qui était en Christ, donc que "Yashuha" est bien "IHVH-Sauveur" dans la nouvelle alliance !
Soyez au moins clair avec vous même !

Et encore désolé pour la "souris" Mr "jusmon" mais rappel toi que les éléphants en ont une peur bleu !

Alors pour mon ami "info" qui aime les preuves, je te renvois à lire le testament grec et latin de Nestle, c'est cela aussi que j'avais donné comme argument qui ne semble pas être dans ton estime :

Il n'y a aucun passage ou témoignage dans les écritures qui stipulerait que le "baptême trinitaire dans les titres" , instaurés par Rome, serait un enseignement des apôtres.
Beaucoup malheureusement se réfère uniquement à Matt 28.19, en justifiant qu'ils se fondent sur la parole sortie de la bouche du Seigneur.
Ce qui est aussi malheureusement faux, comme le démontre cette information dans le "Novum Testamentum Graece et Latine" de Nestle, dans une note explicative, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue: "En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".
La même remarque est faite dans le "Greek New Testament", Seconde édition, 1954, London, Bible House. L’ordre de baptême exprimé de cette façon :
"…les baptisant en dedans de Mon Nom" aurait évité dès le commencement toute erreur, et aurait exclu toute interprétation ultérieure.
Toutefois Matthieu 28:19 peut rester tel qu’il est, car nous savons sur base des écritures que "Père, Fils et Saint-Esprit" ne sont pas des noms mais bien des désignations, et que le croyant devrait être baptisé pour le Nom, respectivement dans le Nom (singulier), c’est-à-dire dans le Nom d’alliance du Nouveau Testament, dans Lequel Dieu en tant que Père s’est révélé dans le Fils et par le Saint-Esprit. Il s’exprime ainsi : Seigneur Jésus Christ. Cela demeure ainsi comme convenu : "En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".

Et svp à l'avenir donnez moi des preuves bibliques dans leur accomplissement car ce n'est que cela qui m'intéresse et non juste un ordre de mission qui demande surtout d'être rempli de l'Esprit saint pour le comprendre, le communiquer et le pratiquer, comme au jour de pentecôte en ce qui concerne les vrais apôtres de Dieu qui eux pouvaient témoigner de qui ils étaient les témoins !
"Mais vous recevrez une puissance, le Saint–Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre." Actes 1.8


Jude

[jusmon de M. & K.]

Comment peut-on se permettre de dire que la "trinité" selon Rome serait constitué de 3 personnes bien distinctes et de dire que c'est "au nom" et non "aux noms" que l'on doit baptisé ?
Jude

Selon Jusmon la Trinité est constituée de trois Personnes vraiment distinctes, donc saines d'esprit.

Il n'y a pas de Monstre étant à la fois, Père, Fils et Saint-Esprit. Il n'y a pas de Dieu tricheur se déguisant en Père, ou Fils, ou Saint-Esprit selon sa convenance. La justice implique des Personnes séparées, distinctes et complémentaires dans leur rôle de création, de rédemption et de témoignage.

[JUDE.V3]

salutation en Christ,

Jusmon :

Il n'y a pas de Monstre étant à la fois, Père, Fils et Saint-Esprit.
Il n'y a pas de Dieu tricheur se déguisant en Père, ou Fils, ou Saint-Esprit selon sa convenance.
La justice implique des Personnes séparées, distinctes et complémentaires dans leur rôle de création, de rédemption et de témoignage.

Alors si ton "dieu" à 3 têtes existes, donne moi ses 3 noms dans la nouvelle alliance, puisque qu'ils sont distinctes et complémentaires selon toi.

Pour ma part IL EST unique :
"Car l’Eternel est notre juge,
L’Eternel est notre législateur,
L’Eternel est notre roi :
C’est lui qui nous sauve." Es 33.22

C'est cela mon "Yashuha" dans la nouvelle alliance !


Jude

[jusmon de M. & K.]

Alors si ton "dieu" à 3 têtes existes, donne moi ses 3 noms dans la nouvelle alliance, puisque qu'ils sont distinctes et complémentaires selon toi.
Jude

Mon Dieu n'a pas trois têtes... N'inverse pas l'imposture!

Mon Dieu c'est le Dieu unique : le Dieu de Jésus : le Père : Elohim : le Créateur.

Ensuite "Je suis" : Jéhovah : Sauveur et Rédempteur : le Dieu de l'ancien testament : l'Eternel : Jésus-Christ.

Ensuite le Saint-Esprit : le consolateur et le témoigneur.

Seul le Père est le Dieu en titre parce que seul le Père est à l'origine du projet de toutes créations. En plus, parce que seul le Père est littéralement le Père des esprits des hommes et des femmes (Jésus Premier-né).

[info]

Beaucoup malheureusement se réfère uniquement à Matt 28.19, en justifiant qu'ils se fondent sur la parole sortie de la bouche du Seigneur.
Ce qui est aussi malheureusement faux, comme le démontre cette information dans le "Novum Testamentum Graece et Latine" de Nestle, dans une note explicative, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue: "En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".etc,...

J'aie retenue les points important de la discutions que je fait ressortir.
Eusebe de Césaré aurais -du crédit a tes yeux (même, si celui-ci a partager l'erreur de d'Arius ) je ne m'attarderai point sur ce point :pour ne point nuire a la discutions. Premièrement as-tu lut ses écrit pour être certain que ses bien cela que Eusebe de Césaré exprime ?Deuxièmement , dans la version Nestle((:Index: Grec NT (Nestle-Aland) UTF8)) voici ce qu'ont lit :28:19 πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματοςavons traduit comme ceci :...ces nations sont baptisés au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit
Référence:www.biblekeeper.com/Greek-Nestle-Aland/index.php

De plus nous savons que Eusebe de Cesaré ,était élève de Pamphile et d'Origène. Voici ce que dis Origene dans son Traité des Principes ....des telle que le baptême de salut ne peut être accompli que par l'autorité de la Trinité la plus excellente de toutes, par l'invocation du Père, du Fils et de l'Esprit Saint, etc...
Donc ,je t'invites que lorsque, tu lit quelques choses sur la foi :ou tu crois que cela sois vraie ou probable _ de toujours aller consulter aux sources pour savoir ,si cela aies synonyme de vérité au niveau historique :si cela n'est point le cas ;a toi de voir.
Concernant :Pamphile ,je ne peux malheureusement en parler ,je n'est point ses oeuvres a porter de main .

Pour ce qui aies en grande partie cette forme de maladie de toujours dires (et tu n'est point le seul )

Et svp à l'avenir donnez moi des preuves bibliques

Je te répondrais ceci : Ou, c'est écrit dans l'Évangile refusé les preuves des faits historique et vous devez toujours comme chrétien avoir des preuves bibliques ,L'histoire qui contredit vos propos de foi sont a rejetez .

[JUDE.V3]

Salutation en Christ,

Juste en entré, comme ça pour vous deux "jusmon" et "info" :

- Quand m'avez-vous pour la dernière fois, répondu avec les écritures ?
Je remonte les pages et je vois qu'aucunes de vos réponses ne contient une écriture biblique, à part répéter bêtement un ordre de mission sans m'en donner le moindre exemple dans son accomplissement.
Ce qui validerai vos dires, mais non c'est tout le contraire !
Car personne, dans le témoignage de toutes les épitres, n'a "aspergé dans votre trinité" !
Voici encore un petit exemple simplement biblique et scripturaire :
"Mais, quand ils eurent cru à Philippe, qui leur annonçait la bonne nouvelle du royaume de Dieu et du nom de Jésus–Christ, hommes et femmes se firent baptiser...
Car il n’était encore descendu sur aucun d’eux ; ils avaient seulement été baptisés au nom du Seigneur Jésus.
Alors Pierre et Jean leur imposèrent les mains, et ils reçurent le Saint–Esprit." (Actes 8.12, 16-17)
Si vous avez reçu le baptême par immersion biblique alors vous recevrez du ciel la promesse biblique du St-Esprit !
Sinon, vous serez fortement déçu !
-------------------------

" Jusmon :"

Mon Dieu c'est le Dieu unique: le Dieu de Jésus : le Père : Elohim : le Créateur.
Ensuite "Je suis" : Jéhovah : Sauveur et Rédempteur : le Dieu de l'ancien testament : l'Eternel : Jésus-Christ.
Ensuite le Saint-Esprit : le consolateur et le témoigneur.

Excuse moi "Jusmon" mais je ne comprends toujours pas cette soupe.
Peux-tu me donner bibliquement (si cela est possible) les noms :
- de ton dieu "Père"
- de ton dieu "Fils"
- et de ton dieu "St-Esprit"

A moins que ta pensée ne soit proche des TJ qui disent que "Jésus" serait Fils de "Jéhovah" (ou IHVH pour les non TJ)
Mais comme je leur ai déjà dit, l'écriture n'a pas un tel langage.
Il est "Ben Elohim" - "Fils de Dieu", sorti de celui qui est devenu Père

"Yahweh" de la 1ère alliance EST le "Yahsuha" de la dernière !
Et c'est pour cela que Jésus a pu dire :
"C’est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés ; car si vous ne croyez pas que je suis, vous mourrez dans vos péchés." Jn 8.24
Celui qui n'a pas reconnu que l'Elohim qui s'est révélé sous son nom de "Yahweh" devant tout le peuple d'Israêl, s'est dans le Fils révélé comme étant "Yahweh-sauveur", celui là n'a pas compris ce que Jésus dit encore aux pharisiens concernant le jour du salut :
"Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu’il verrait mon jour : il l’a vu, et il s’est réjoui.
Les Juifs lui dirent : Tu n’as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham !
Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, je suis." Jn 8.56-58
Encore un fois, interprétez cette écriture comme vous l'a bien enseignement votre "mère l'église", mais votre "dieu" n'est pas mon "Elohim", c'est sûr !

-----------------------------

Pour Mr "info": (je vais essayer de te communiquer le document - Nestle - en question, scanné, mais pour le moment je n'ai pas de scanne)
Comment peux-tu me parler de Eusébe, de Pamphile et d'Origène si déjà du temps des apôtres la mise en garde était faites par Paul l'apôtre des nations disant :
"Je sais qu’il s’introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n’épargneront pas le troupeau,
et qu’il s’élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux." Actes 20.30

Il dit encore ceci, et sois attentif afin de reconnaitre ce mouvement religieux mondial qui enseigne encore cela aujourd'hui :
"Mais l’Esprit dit expressément que, dans les derniers temps,
quelques–uns abandonneront la foi, pour s’attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons,
par l’hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience,
prescrivant de ne pas se marier, et de s’abstenir d’aliments que Dieu a créés pour qu’ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité." 1 Tim 4.1

Et encore cet avertissement qui vous concerne tous :
"Car, si quelqu’un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Evangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien." 2 Corin 11.4

Jean dit aussi ceci :
"Petits enfants, c’est la dernière heure, et comme vous avez appris qu’un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists :
par là nous connaissons que c’est la dernière heure.
Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n’étaient pas des nôtres ;
car s’ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu’il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres." 1 Jn 2.18-19
Si déjà de leur temps les fausses doctrine et interprétions affluaient, alors que doit-on dire aujourd'hui !

Alors stp "info", repose les pieds sur terre et vois avec l'histoire comment Israël pour commencer est sorti de ses enseignements originaux à cause des différents "talmuds" et comprends que "notre histoire" n'est acceptable que si elle colle avec le témoignage de toute l'écriture et non d'un extrait faussé et adapté au polythéisme romain qui est ainsi devenu pour cet empire : "Sa marque" - la trinité.

Jude

[jonsson]

Le debat sur la divinité du Christ existe depuis des siecles car la bible elle même entretien la confusion ou superpose Dieu et le Christ, enterme de fonctionalité, d'autorité et de pouvoir.


Le mot theotees ‘divinité’ apparaît en Colossiens 2 : 9, 9 Car c’est en lui qu’habite corporellement toute la plénitude de la divinité, (NBS). Le mot traduit par divinité est theotees. Il ne se rapporte pas aux manifestations extérieures de Christ mais à l’essence même de son être.
Was Christ God ? Par Spiros Zodhiates (Publié en 1981) page 102


Ayez entre vous les mêmes sentiments qui sont dans le Christ Jésus : Lui étant dans la forme de Dieu n’a pas usé de son droit d’être traité comme un dieu mais il s’est dépouillé prenant la forme d’esclave. Devenant semblable aux hommes et reconnu à son aspect comme homme il s’est abaissé devenant obéissant jusqu’à la mort à la mort sur une croix. C’est pourquoi Dieu l’a souverainement élevé et lui a conféré le nom qui est au–dessus de tout nom afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux sur la terre et sous la terre et que toute langue proclame que le Seigneur c’est Jésus Christ à la gloire de Dieu le Père. Philippiens 2 : 5-11 (Bible de Jérusalem)
Le mot ‘forme’ du 1er verset est l’équivalent du mot grec morphê décrivant les caractéristiques de forme ou de parure d’une personne ou d’un objet. Vine’s Expository Dictionary of New Testament Words, page 123. .

La ‘Parole’ partageant la même nature ou forme que le Père, il est une partie de Dieu, une émanation de Dieu donc en se sens il est un Dieu ou Dieu.
Cela ne tient pas uniquement au fait qu'il soit d'origine divine comme un ange mais à sa constitution (en forme de Dieu, toutes le carasteristiques de Dieu, un clone de Dieu).
C'est génant car cela fait penser çà une forme de polythéisme, 2 Dieux non égaux.

Un autre Dieu auquel YHWH a donné l'immortalité, une gloire inégalée, ses prerogatives, la position de créateur (puisqu'il a tout crée ce qui est au ciel et sur la terre).

[JUDE.V3]

Salutation en christ,

"jonsson" :

Un autre Dieu auquel YHWH a donné l'immortalité, une gloire inégalée, ses prerogatives, la position de créateur (puisqu'il a tout crée ce qui est au ciel et sur la terre).

C'est juste cette notion non biblique qui me gène, car c'est la doctrine des TJ.
Yahsuha n'est pas sorti de "IHVH" mais de "ELOHIM".
Ainsi Jésus est déclaré "Fils de Dieu" - "Ben Elohim" et non "fils de IHVH"
Il est "Yahweh" dans un corps de chair venu sauver les siens et non un double ou clone de lui-même.

C'est ce qu'a rappelé l'ange à Joseph disant ainsi :
"Elle enfantera un fils. crie son nom : Yahsuha,
parce qu'il sauvera son peuple de ses fautes." Matt 1.21

Et cela est parfaitement avec l'annonce prophétique faite par Esaïe disant:
"Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d’Imanou-EL, ce qui signifie Dieu avec nous." Es 7.14 / Matt 1.23

En cela Il EST le seul a pouvoir dire :
"Quand vous aurez élevé le Fils de l’homme, alors vous connaîtrez que je suis,
et que je ne fais rien de moi–même, mais que je parle selon ce que le Père m’a enseigné." Jn 8.28
Il n'y a qu'UN SEUL "JE SUIS", sinon nous devrions dire "nous sommes".

A vous de choisir les interprétations ou la Parole de Dieu qui contient tout de LUI !

Jude

[info]

Pour Mr "info": (je vais essayer de te communiquer le document - Nestle - en question, scanné, mais pour le moment je n'ai pas de scanne)

Comment peux-tu me parler de Eusébe, etc,,,,,,,

Et bien l’ami ,relit ta propre citation
Citation: C’est toi qui utilise Eusebe pour tenter de combattre Matt 28.19, je place une partie de ton extrait :, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue: "En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".

- Quand m'avez-vous pour la dernière fois, répondu avec les écritures ?

Moi ,ça été ,le Jeudi Nov 20, 2008 2:06 am :’’Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit’’.
Pour le reste prendre des textes Bibliques pour tenter de se donner crédit comme tu le fait ,n’importe qui aies capable de le faire !
Lorsque tu dis :

Si déjà de leur temps les fausses doctrine et interprétions affluaient, alors que doit-on dire aujourd'hui !

Qu’il faut se méfier des gens comme toi ,qui refuse l’histoire spirituel de l’Église et les faits historiques .
Donc ,lorsque le Seigneur a dis :’’ Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit’’La réponse que tu lui ferais serais ‘’

:Tu fais Seigneur ,un extrait faussé et adapté au polythéisme’’.

Lorsque tu dis : …

comprends que "notre histoire" n'est acceptable que si elle colle avec le témoignage de toute l'écriture et non d'un extrait faussé et adapté au polythéisme romain qui est ainsi devenu pour cet empire : "Sa marque" - la trinité.

Comme l’histoire le démontres ce n’est point un extrait faussé ,et l’interprétation du document – Nestlé : Qui repose sur les propos de Eusèbe de Césarée donc Nestlé se sert ,dois être vérifier part toi :si cela est exact ! De plus le dilemme part la suite donc tu auras a répondre ,si cela est exact : seras le suivant !Comment ce fait t’il vus que Eusèbe de Césarée ,était élève de Pamphile et d'Origène. ,il avait reçut l’enseignement que :’’… le baptême de salut ne peut être accompli que par l'autorité de la Trinité la plus excellente de toutes, par l'invocation du Père, du Fils et de l'Esprit Saint, etc..’’ et qu’il se serais attaqué aux textes originaux Biblique que détenait Origène .Donc sais peut-être a celui même que tu te sert qu’il faudrait administrez le bâton qui tu essaies de nous administrez :Actes 20.30, 1 Tim 4.1, 2 Corin 11.4.