l'existence de Dieu (condencé)

[Fyne]

voila je créer ce sujet par ce que la question reviens souvent mais pas souvent dans les même message , généralement entre couper avec les discutions du sujet de base ce qui rend toute tentative d'étude des différents arguments difficile ...

étant donner que rien ne tente a prouver son existence et que nous n'en avons besoin pour expliquer un phénomène (il est possible aussi d'aborder le sujet de la création de l'homme par Dieu etc...) , je pense que c'est au croyant de lancer la première réplique pour prouvez l'existence de leurs propres dieu...

[Fyne]

(n'hésitez pas a citer ce que vous avez déjà écrit dans d'autres sujets)

[sambion]

En tant que musulman croyant, je précise que Dieu dis dans le Coran, qu'il ne veut pas donner une certitude pour son exitence, il ne donner que des signes, et même s'il a envoyé des prophetes qui ont fait manifestation de miracles, mais celà n'est pas injuste, car plus Dieu nous fait signe de la preuve de son existence, plus il nous augmente la difficulté de notre teste sur terre, ce qui veut dire que celui qui n'a pas trouvé assez d'argument pour croire à Dieu, est pardonné, jusqu'au jour où il quite la vie.

C'est question de croyance, et la preuve de ce que je dis c'est le mystère des coryances, on remarque que certains se montrent persuadés à 100% que Dieu existe, et qui sacrifient n'importequoi pour sa gloire, c'est un phenomene à ne pas laisser passer à la légère, il se peut que ces gens ont constaté quelque chose que d'autre n'ont pas pu. et ceci n'est pas biensur à cause d'un manque d'analyse ou de capacité mentales. Ceci est la preuve qu'il existe une force qu'on appelle la coryance, qui influence sur nos pensée et peut changer notre façon d'analyse, et qu'on ne peut pas la comprendre sans passer par les mêmes étapes.

Donc, je précise, Dieu ne nous laisse pas des preuves pour son existence, si ce n'était pas le cas alors la raison de l'évaluation de l'humanité n'aura pas de raison, puisque tout le monde va avoir peur. Dieu nous donne des signes, et il exige qu'on utilise bien notre esprit d'analyse pour faire le bon choix....

[Macgregor]

C'est question de croyance, et la preuve de ce que je dis c'est le mystère des coryances, on remarque que certains se montrent persuadés à 100% que Dieu existe, et qui sacrifient n'importequoi pour sa gloire, c'est un phenomene à ne pas laisser passer à la légère, il se peut que ces gens ont constaté quelque chose que d'autre n'ont pas pu. et ceci n'est pas biensur à cause d'un manque d'analyse ou de capacité mentales. Ceci est la preuve qu'il existe une force qu'on appelle la coryance, qui influence sur nos pensée et peut changer notre façon d'analyse, et qu'on ne peut pas la comprendre sans passer par les mêmes étapes.

Ca ne prouve rien du tout, on retrouve EXACTEMENT la même conviction dans les sectes et chez les schizophrènes...

[sambion]

Ca ne prouve rien du tout, on retrouve EXACTEMENT la même conviction dans les sectes et chez les schizophrènes...

Tu cherche des preuves? reli mon poste precedant pour comprendre

[Nizar89]

Justement, c'est bien ce qu'il disais.

remarque que certains se montrent persuadés à 100% que Dieu existe, et qui sacrifient n'importequoi pour sa gloire, c'est un phenomene à ne pas laisser passer à la légère, il se peut que ces gens ont constaté quelque chose que d'autre n'ont pas pu

Cela ne prouve rien, on à déjà vu de tel phénomène dans les sectes, ou chez les nazis.
Hitler était dieu?

[sambion]

Justement, c'est bien ce qu'il disais.
Cela ne prouve rien, on à déjà vu de tel phénomène dans les sectes, ou chez les nazis.
Hitler était dieu?

Hitler, il est encore vivant?

Je parle de la réalité, mais entre des personnes qui se contredisent, il n'existerait qu'une seule personne qui à raison, ou peut etre pas.

[julio]

Non mais enfin, le fanatisme n'est pas une preuve. Il y a des fanatiques dans toutes les religions -toutes les religions sont-elles vraies?-!
Le fanatisme ne se limite d'ailleurs pas à la simple religion... C'est plus un signe d'aveuglement que de bonne perception comme tu sembles le sous entendre

[coeur]

voila je créer ce sujet par ce que la question reviens souvent mais pas souvent dans les même message , généralement entre couper avec les discutions du sujet de base ce qui rend toute tentative d'étude des différents arguments difficile ...

étant donner que rien ne tente a prouver son existence et que nous n'en avons besoin pour expliquer un phénomène (il est possible aussi d'aborder le sujet de la création de l'homme par Dieu etc...) , je pense que c'est au croyant de lancer la première réplique pour prouvez l'existence de leurs propres dieu...

comment je connais dieu?

je connais dieu grâce à la nuit, le jour, le soleil, la lune, les cieux, les terres, ceux qui s'y trouvent dessus ou entre.

dieu dit:
"37. Parmi Ses merveilles, sont la nuit et le jour, le soleil et la lune : ne vous prosternez ni devant le soleil, ni devant la lune, mais prosternez-vous devant Dieu qui les a créés, si c'est Lui que vous adorez." Les versets détaillés (Fussilat).

dieu dit:
"54. Votre Seigneur, c'est Dieu, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi "istawa" sur le Tròne. Il couvre le jour de la nuit qui poursuit celui-ci sans arrêt. (Il a créé) le soleil, la lune et les étoiles, soumis à Son commandement. La création et le commandement n'appartiennent qu'à lui. Toute gloire à Dieu, Seigneur de l'Univers !" Al-Araf

[Fyne]

Hitler, il est encore vivant?

rhétorique inutile , la question qui se pose ici est de savoir si Dieu a lui même vécu un jour , dans le cas contraire Hitler est plus fort que Dieu....

je connais dieu grâce à la nuit, le jour, le soleil, la lune, les cieux, les terres, ceux qui s'y trouvent dessus ou entre.

c'est exactement le comportement que je dénonce : tout ceci est prouvé par la science que leurs existence ne dépend pas d'un Dieu , mais les croyants cherchent quand bien même a lui attribuer comme ils lui attribuerons tous phénomène nouveau ! et si un jour nous découvrons quelque chose qui nécessite une intervention extérieur alors directement il placerons Dieu comme explication sans chercher du coter des aliens...

de plus il ne brandissent comme explication que Dieu et uniquement Dieu ! toujours le même avec des pouvoirs infini etc... quand bien même il aurait créer quelque chose cela sinifit il qu'il soit tout puissant et qu'il colle a la définition que l'on en a ?

et si il est tout puissant peut il créer une pierre trop lourde pour qu'il ne puisse la soulever?.......


et parlons de ses prophètes , qu'est ce qui te fais dire que ce ne sont pas simplement des fous si ce n'est les dire des prophètes eux même? et que fais tu des autres prophètes des autres religion? eux sont des fous mais pas les tiens? Bouda étais fous mais pas Mahomet ?



quand a toi Coeur tu ne peut citer un livre qui est la base d'une croyance puisqu'il ne prouve rien...et que justement leurs véracité est remise en question...

[coeur]

c'est exactement le comportement que je dénonce : tout ceci est prouvé par la science que leurs existence ne dépend pas d'un Dieu , mais les croyants cherchent quand bien même a lui attribuer comme ils lui attribuerons tous phénomène nouveau ! et si un jour nous découvrons quelque chose qui nécessite une intervention extérieur alors directement il placerons Dieu comme explication sans chercher du coter des aliens...

de plus il ne brandissent comme explication que Dieu et uniquement Dieu ! toujours le même avec des pouvoirs infini etc... quand bien même il aurait créer quelque chose cela sinifit il qu'il soit tout puissant et qu'il colle a la définition que l'on en a ?

et si il est tout puissant peut il créer une pierre trop lourde pour qu'il ne puisse la soulever?.......


et parlons de ses prophètes , qu'est ce qui te fais dire que ce ne sont pas simplement des fous si ce n'est les dire des prophètes eux même? et que fais tu des autres prophètes des autres religion? eux sont des fous mais pas les tiens? Bouda étais fous mais pas Mahomet ?



quand a toi Coeur tu ne peut citer un livre qui est la base d'une croyance puisqu'il ne prouve rien...et que justement leurs véracité est remise en question...

1. la science a fait ses preuves, mais elle n'a pas prouvé l'inexistence de dieu.

2. dieu fait partie du monde invisible, donc je vois pas comment la science pourra démontrer son existence.

3. la question de la pierre lourde est incohérente, et ressemble à la question:"es que dieu peut ne pas pouvoir?". On peut pas pouvoir tous faire et ne pas pouvoir faire.

4. les prophètes et les messagers ne sont pas des fous d'après le coran.

5. les prophètes des autres religions parmi ceux qui sont cités dans le coran ne sont pas des fous.

6. je connais pas le prophète bouddha.

7. si ce livre est mis en question par les gens, ça ne veut pas dire qu'il est faux.

[ManMadeGod]

1. la science a fait ses preuves, mais elle n'a pas prouvé l'inexistence de dieu.

2. dieu fait partie du monde invisible, donc je vois pas comment la science pourra démontrer son existence.

3. la question de la pierre lourde est incohérente, et ressemble à la question:"es que dieu peut ne pas pouvoir?". On peut pas pouvoir tous faire et ne pas pouvoir faire.

4. les prophètes et les messagers ne sont pas des fous d'après le coran.

5. les prophètes des autres religions parmi ceux qui sont cités dans le coran ne sont pas des fous.

6. je connais pas le prophète bouddha.

7. si ce livre est mis en question par les gens, ça ne veut pas dire qu'il est faux.

1. Elle a tendance à prouver qu'il est inutile en tout cas... Mais je sais même pas pourquoi je commente... A-elle prouvé son existence peut-être?

2. S'il est invisible, et qu'il ne se montre pas, il nous prend pour des cons... Peut être qu'il teste notre stupidité?" Êtes vous assez fous pour croire en moi alors que je ne donne aucun indice?"

3. De deux choses l'une:
Il peut créer une pierre si lourde qu'il ne pourra pas la soulever et est ainsi non omnipotent.
Toutes les pierres qu'il peut soulever sont assez légères pour qu'il puisse les soulever, mais dans ce cas il ne peut créer certains types de pierres et est ainsi non omnipotent.

4."d'après le coran" justement...

7. Cela ne prouve rien en effet, mais justement: ça ne veut pas dire qu'il est juste.

[Fyne]

1-2 : si je t'invite chez moi et que je t'enméne dans mon garage ; a ce moment je te dis qu'un dragon invisible se tiens devant nous et que si tu a la fois tu le verra...est-ce la a moi de prouver son existence ou a toi de prouver son inexistence? il en va de même pour Dieu..

3 : ce qui prouve que dire qu'un être au pouvoir infini existe est une incohérence....et que donc le Coran est incohérent....

4 : bonne remarque ManMadeGod

5 : toujours d'apret le Coran...

6 : il est a la base du bouddhisme une religion asiatique assez éloigner du monothéisme...

7 : il est remis en question ici tu ne peut donc le citer pour prouver la justesse de ses propos...



alors mesdames et messieurs le Coran est parole de Dieu car il est dis dans le Coran que c'est le cas !!!!!

[coeur]

1-2 : si je t'invite chez moi et que je t'enméne dans mon garage ; a ce moment je te dis qu'un dragon invisible se tiens devant nous et que si tu a la fois tu le verra...est-ce la a moi de prouver son existence ou a toi de prouver son inexistence? il en va de même pour Dieu..

3 : ce qui prouve que dire qu'un être au pouvoir infini existe est une incohérence....et que donc le Coran est incohérent....

4 : bonne remarque ManMadeGod

5 : toujours d'apret le Coran...

6 : il est a la base du bouddhisme une religion asiatique assez éloigner du monothéisme...

7 : il est remis en question ici tu ne peut donc le citer pour prouver la justesse de ses propos...



alors mesdames et messieurs le Coran est parole de Dieu car il est dis dans le Coran que c'est le cas !!!!!

1-2: si tu as vu un dragon, et que j'ai pas une preuve sur son inexistence, je ne peux pas vous traité de monteur, mais question croyance je m'arrétes jusqu'à ce que je vois vos preuves avec la lumière des preuves que j'ai déjà.

3: pourquoi c'est une incohérence? puisque je ne connais pas l'invisible.
6: si bouddha était autrefois un prophète qui appel au monothéisme pure, c'est bien mais Mohamed (salla ellahou aaleihi wa salam) est l'homme à suivre dans notre air à nous.

7: si le coran ne peut être la base de mon développement vous suggérez quoi?

[Fyne]

1-2: si tu as vu un dragon, et que j'ai pas une preuve sur son inexistence, je ne peux pas vous traité de monteur, mais question croyance je m'arrétes jusqu'à ce que je vois vos preuves avec la lumière des preuves que j'ai déjà.

bah si c'est justement la base du mensonge de dire des choses invérifiable...

3: pourquoi c'est une incohérence? puisque je ne connais pas l'invisible.

rien a voire je parle de la toute puissance et toi aussi d'ailleurs alors ne fuis pas la question:

3. la question de la pierre lourde est incohérente, et ressemble à la question:"es que dieu peut ne pas pouvoir?". On peut pas pouvoir tous faire et ne pas pouvoir faire.

le paradoxe de la toute puissance prouve que le toute puissance est impossible pour un être existant , donc si tu dit que Dieu est tout puissant cela veut dire qu'il est inexistant...

6: si bouddha était autrefois un prophète qui appel au monothéisme pure, c'est bien mais Mohamed (salla ellahou aaleihi wa salam) est l'homme à suivre dans notre air à nous.

pourquoi Mahomet? certain pense a Jesus moi je pense que ce sont des menteurs , et Boudha n'appela pas ou monothéisme il est a la base d'une religion asiatique

7: si le coran ne peut être la base de mon développement vous suggérez quoi?

la logique et la réflexion me semble juste...