Ces croyants, comme moi ne sauraient apporter plus que ce que l'Écriture nous dit.cp a écrit :Je parle de témoins parmi les croyants qui ont vécu directement ces événements de 70. Où se trouve leur témoignage ?
Encore une fois : je ne parle pas de doctrine mais d'événements et de témoins. Si les écritures ont été écrites avant 70, elles ne peuvent témoigner de 70. On ne peut témoigner d'un événement qui ne s'est pas encore produit. Il faut donc un témoignage extérieur à l'écriture. Restons dans la simplicité. Eschaton veut dire dernier (non pas temps de la fin).JP a écrit : Il y a bien des doctrines qui se sont préciser dans la façon de les articuler à travers les siècles. La doctrine de la résurrection dans ses aspects escathologiques n'ont jamais fait l'objet des conciles et donc restent à préciser.
Amil, postmil, prémil, dispy, prétrib, mid trib, idéaliste, post trib, etc.. la chose n'a jamais été établie comme la doc de la trinité, le salut, etc .
Lorsqu'on fera appel au témoignage extérieur de la Bible pour tenter d'étayer une de ces version de l'eschaton nous devrons choisir le seul témoignage qui vaut la peine d'être entendu. Les Écritures.
cp a écrit :Un survol de l'histoire des deux premiers siècles du christianisme permet de constater que les croyants attendent encore la Parousie du Seigneur. C'est comme si ces croyants n'avaient jamais été en contact avec des croyants qui avaient été témoins de la Parousie en 70. C'est comme s'ils n'avaient jamais entendu parler, ni jamais lu que la Parousie du Seigneur avait déjà eu lieu. Il n'y avait personne pour leur dire : Mes frères, vous êtes dans l'erreur, car la Parousie a eu lieu il y a une trentaine d'années en l'an 70. Assez étrange, non ?
Le plus drôle dans tout cela, c'est qu'aujourd'hui, en l'an 2008, certains nous disent que la Parousie a eu lieu en 70, même s'ils n'ont jamais été témoins de l'événement. Et par ailleurs, ceux qui ont été témoins de la Parousie en 70, ceux-là ont gardé le silence. Ils n'ont jamais dit ni écrit que la Parousie a eu lieu en 70 !
Sauf qu'il y avait plus de 500 témoins de Jésus ressuscité qui, pour la plupart, pouvait encore témoigner à l'époque de Paul (1 Corinthiens 15.6).JP a écrit :
Luk 16:29 ... Ils ont Moïse et les prophètes; qu'ils les écoutent.
Est-ce que le témoignage rendue à la résurrection du Christ était sans valeur ? Est-ce que le témoignage rendue à Sa Parousie serait de moindre valeur ?JP a écrit : Ces croyants, comme moi ne sauraient apporter plus que ce que l'Écriture nous dit.
Paul n'était pas infaillible. Ses paroles, devenues Paroles de Dieu à l'intérieur du Canon le sont. Même si Paul avait vécu jusqu'en 145 AD et qu'il nous aurait dit ds choses en rapports avec ces évènements, ce serait cute mais pas la Bible.
Paul rend témoignage que la Résurrection avait déjà lieu pendant qu'il écrit 1 Cor 15 et ce *témoignage est suffisant. Tous ceux qui ont témoigné du signe de Jonas, c'est à dire de la mort et le résurrection de Christcp a écrit : Est-ce que le témoignage rendue à la résurrection du Christ était sans valeur ? Est-ce que le témoignage rendue à Sa Parousie serait de moindre valeur ?
Je reviens sur ce passage pour bien préciser ma pensée. Pour moi le Canon des Écritures a été clos lorsque toutes les prédictions des choses à venir y ont été consignées par écrit. Ceci dit, des individus devaient être témoins de l'accomplissement de ces prédictions. Et pour moi, il est tout simplement impensable qu'aucun témoin des événements n'ait écrit sur ces choses. Cela est, je pense, un raisonnement qui s'appuie sur le bon sens et la logique. Et si vous prenez le temps d'y penser, je pense que vous arriverez à la même conclusion.JP a écrit :Ce que tu dis là s'apparente aux arguments futuristes qui nécessitent que le canon biblique reste ouvert à des ajouts pour que lorsque Jésus "reviendra", on pourra dire que nous voyons l'accomplissement de ces choses en lisant l'Apoc chp 23. Or nous voyons déjà amplement, dans le texte de lApoc qu'il est définitivement revenu.
Je peux te dire que de grandes Bibliothèques ont brulé qui contenaient possiblement ces fameux témoignages. Mais ce que tu cherche s'apparent au suaire de Thurin.Et pour moi, il est tout simplement impensable qu'aucun témoin des évènements n'ait écrit sur ces choses.
Visible ou invisible, cela m'importe peu.JP a écrit :C'est la compréhension de ses choses qui peuvent être écrites car pour ce qui est des évènements visibles, penses-tu que la Bible parle d'un Jésus de pieds et de la résurrection de la chair et d'une envolé de Chrétiens vers le ciel???
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 1 invité