La foi véritable dépend-t-elle d'une église particulière ?

[MonstreLePuissant]

C'est une sage attitude... Et, beaucoup plus de monde oserait s'exprimer sans sa présence dans cette section.

Vous avez à ce point peur de moi ? Je n'ai pourtant mangé personne !

[info]

Charabia ! Incompréhensible !

J'aie point l'intention de le réécrire pour toi et de tous d'expliquer dans les moindres détails. Comprends seulement si tu le peut qu'ont ne dois point lire comme ceci ::il y a seulement Dieu le Père .

[Camille]

J'aie point l'intention de le réécrire pour toi et de tous d'expliquer dans les moindres détails. Comprends seulement si tu le peut qu'ont ne dois point lire comme ceci ::il y a seulement Dieu le Père .

Encore là, il (MLP) te manque de respect comme quoi tu es incomprehension mais il n'a jamais pris le temps de te comprendre.


Même si je suis pas toujours d'accord tu as le droit de t'exprimer et MLP doit arrêter sa façon de faire comme quoi ce qui est contre sa croyance est incompréhensible.

[MonstreLePuissant]

Camille, sa phrase était totalement incompréhensible et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué.

Comprends seulement si tu le peut qu'ont ne dois point lire comme ceci ::il y a seulement Dieu le Père .

Pour sur ! Ce n'est pas ce qui est écrit. Il est écrit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Ceci exclut de fait qu'un autre que le Père soit Dieu.

Si je te dis : "il n'a qu'un seul fils, Jacques", tu en déduiras que Pierre, Paul et Thomas ne sont pas ses fils. De même, s'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, alors aucun autre n'est Dieu. C'est logique et simple comparé à ton explication.

[janus2008]

Pour sur ! Ce n'est pas ce qui est écrit. Il est écrit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Ceci exclut de fait qu'un autre que le Père soit Dieu.
C'est logique et simple comparé à ton explication.

Il n'y a qu'un seul Dieu, en effet, c'est ce qu'ont tue à te dire !
Qui invente deux créateurs, deux venues(une de Jesus, une de YHVH) les deux disposant des mêmes dignités divines : MLP !

Les chretiens sont parfaitement clairs, il n'y a qu'un seul Dieu. Arretes donc de t'exciter à prêter aux chretiens des doctrines qui ne sont pas les leurs.
Je te propose d'ouvrir un sujet special :
- Presentes-nous tes multiples Dieux-créateurs,
- Exprime ta théorie qui t'oblige à virer des passages entiers de la Bible qui te contredisent.
- Descends de tes phantasmes d'intelligence et de logique superieure incomprehensible pour de pauvres humains comme nous.
- Fais le tri des multiples interpretations que tu nous a presenté et présente simplement ton idée sur le nombre de créateurs, de fils de Dieu, de dieux. Ce sera deja un premier pas.
- Te precipite pas dans une reponse du tac au tac.
- Evites de te limiter à la negation de la théorie des autres, ca c'est deja fait, on a compris.

[Mary]

Si on veut rester sincèrement et véridiquement dans l'analyse des Ecritures bibliques, il faut en reconnaitre certaines contradictions et finir par reconnaitre qu' humainement nous ne pouvons pas délimiter la divinité par des règles précises.
Votre débat n'aura pas de fin car vous trouverez toujours un verset qui sera en contradiction avec un autre.
Peut-on "analyser" Dieu ?
Peut-on le définir ?
Pour moi, Jésus EST Dieu, je ne m'en inspire pas d'une doctrine séchement écrite et définie avec des mots humains dont la signification est limitée. Mais je ne tiens pas à faire partager mon point de vue car je reconnais que des versets bibliques démontrent le contraire.
Cette conviction est dans mon coeur et le fait déborder de reconnaissance et de gratitude envers Ce Merveilleux Sauveur qui a affronté tant d'oppositions, de souffrances pour nous donner la vie éternelle, dés aujourd'hui. Que Son Saint Nom soit loué !

[info]

Amen Mary

[janus2008]

MAry,
Plus exactement, ce qui importe est de definir ce que recouvre la notion affirmée par les chrétiens de "Jésus est Dieu ...".
La question ne peut évidemment être tranchée par un vote démocratique ni par un comptage comparé des passages supposés en faveur ou contre l'hypothese.
La demarche qui consiste à opposer, retorquer me parait vaine.
Un tel sujet ne peut être abordé qu'en intégrant la signification que l'on donne à TOUS les passges quelque soient les paradoxes qui peuvent apparaître.
Il est evident qu'il est impossible de developper celà sous les railleries et obstructions.
Il apparait, selon cette analyse chretienne, qu'il n'y a aucun passge de la Bible s'opposant réellement à la divinté de Jesus. A l'inverse, celle-ci est donnée comme ligne directrice de la Bible.
Evidemment, il est possible de denier à la Bible le fait d'être un livre inspiré. C'est la position des athées, tout à fait respecteable.
Ce qui ne l'est pas : ce sont des groupes qui disent se réclamer de la Bible mais qui en fait s'en servent pour developper une théorie exclusivement négative et destructive de cet element essentiel de la foi chretienne.
Demonstration a été faite ici qu'ils sont contraints de supprimmer des parties entieres de la Bible pour celà, en deformer d'autres et surtout, ils se montrent incapables de presenter une théorie communne et cohérente.

[Mary]

Il vaut mieux passer outre, Janus
Je ne sais par moment si L'Esprit s'accomode bien de tout ces débats stériles sur La Nature Divine de Jésus et j'en ressens plus une lassitude qu'un désir de convaincre.

[janus2008]

Mary, je sais qu'il n'y a pas de possibilité de convaincre. cette attaque sur la divinité de Jesus est de toute evidence d'oredre passionnel. Ni rationnel, ni spirituel.
Par contre, il est interessant de se pencher sur ce que ca signifie pour un chretien. Et le fait d'accepter la contradiction, argumenter nous montre à chacun de nous la force etonnante de cette foi en Jesus-Dieu qui resiste sur le plan de l'exegese, de la foi et de la raison à toutes ces railleries, attaques.
A l'inverse le desert spirituel(incapacité à presenter quoi que ce soit de positif) des attaquants est tout aussi instructif.
Il ne s'agit pas de convaincre, on ne convaint pas contre une passion ou du militantisme calculé mais de temoigner, paisiblement et fermement, comme nous l'avons fait.

[MonstreLePuissant]

Janus, tu démontres une fois de plus que tu n'as rien compris aux explications que l'on te donne. Jamais la divinité de Jésus n'a été mise en cause. Mais tu ne peux nier qu'il y a bien deux personnes distinctes, Dieu qui est au dessus de tous, et Jésus qui est serviteur, et soumis à Dieu, et qui reçoit de Dieu le pouvoir et le royaume. Celui qui est soumis à Dieu n'est pas Dieu, et celui qui a un Dieu n'est pas Dieu. C'est le bon sens qui l'impose. Il y a donc comme la Bible le confirme, un seul Dieu, le Père. Tu ne peux aller à l'encontre de cette Ecriture sans mentir effrontément.

Convaincre les gens d'être illogiques et de laisser leur bon sens de coté, c'est de l'ordre de la manipulation mentale chère à toutes les sectes.

[janus2008]

Janus, tu démontres une fois de plus que tu n'as rien compris aux explications que l'on te donne. Jamais la divinité de Jésus n'a été mise en cause. Mais tu ne peux nier qu'il y a bien deux personnes distinctes, Dieu qui est au dessus de tous, et Jésus qui est serviteur, et soumis à Dieu, et qui reçoit de Dieu le pouvoir et le royaume. Celui qui est soumis à Dieu n'est pas Dieu, et celui qui a un Dieu n'est pas Dieu. C'est le bon sens qui l'impose. Il y a donc comme la Bible le confirme, un seul Dieu, le Père. Tu ne peux aller à l'encontre de cette Ecriture sans mentir effrontément.

Convaincre les gens d'être illogiques et de laisser leur bon sens de coté, c'est de l'ordre de la manipulation mentale chère à toutes les sectes.

MLP, tu as déjà répété 100 fois que je suis trop bête pour te comprendre .. comme beaucoup sur ce forum.
Il y a un seul Dieu. J'attends que tu m'expliques ce qu'est ton deuxieme Créateur. Même si je suis très bête, tu peux essayer.
Au lieu de t'exciter à vouloir detruire la foi des chretiens, j'attends toujours que tu exprimes ta doctrine !

[MonstreLePuissant]

La Bible ne parle pas de deux créateurs, mais de celui de qui viennent toutes choses (le Père), et de celui par qui sont toutes choses (Jésus). Si déjà tu arrives à comprendre ça, tu auras fait un progrès et je pourrais continuer.

[janus2008]

La Bible ne parle pas de deux créateurs, mais de celui de qui viennent toutes choses (le Père), et de celui par qui sont toutes choses (Jésus). Si déjà tu arrives à comprendre ça, tu auras fait un progrès et je pourrais continuer.

Si tu ramenes à une question concernant mon intelligence et ton intelligence superieure, ca va être dur !
En attendant ecoutes l'apotre paul :
"Tout a été créé par lui et pour lui." reste pas grand chose pour le no 1 ...
et l'apotre Jean
" l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.
... Je suis le premier et le dernier, et le vivant. J'étais mort; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles"

Mais je te laisse développer ta théorie, si tu peux eviter d'y meler tes appreciations sur mon intelligence ou t'exciter sur les chretiens...

[MonstreLePuissant]

L'apôtre Paul est encore plus précis quand il différencie celui de qui viennent toutes choses (le Père), de celui par qui sont toutes choses (Jésus). A toi donc de comprendre que la création dépend de deux personnes et non d'une seule.

Tu peux être maçon, mais sans les briques, tu ne construiras rien. Mais si quelqu'un te fournis les briques et les plans, alors tu pourras faire l'ouvrage. Mais il y aura bien deux personnes à y avoir participé. Celui de qui viennent les briques, et celui par qui elles sont montées. Sans l'un ET l'autre, il n'y aurait pas d'ouvrage.

Ainsi en est-il de la création de Dieu. Tout a été créé par lui (Jésus), mais tout vient de Dieu. Tu remarqueras par ailleurs que Jésus n'est jamais appelé "créateur" contrairement à YHWH. Les premiers chrétiens savaient donc très bien ne pas confondre YHWH et Jésus pour ce qui est de leur rôle respectif dans l'œuvre de création. Le créateur, le Père, a par nature tout pouvoir sur sa création, mais Jésus non car même dans l'œuvre de création il reste serviteur. C'est pour cela qu'il a du attendre que le Père lui donne tout pouvoir.

Il n'y a donc pas lieu de retirer le titre de créateur à l'un pour le donner à l'autre. On retient le nom de l'architecte, rarement celui de l'ouvrier. Mais parce que l'ouvrier s'est fait connaître à nous, nous savons qui il est et nous savons ce que nous lui devons.