Liberté et libre-arbitre ?

[Crovax]

Nier le déterminisme, ne serait-ce pas une façon de violer la régle de causalité?
C'est à dire celle qui nous permet la compréhension, et qui est à la base de la logique?

Il n'est pas question de violer la règle de la causalité, mais simplement d'affirmer que la causalité n'est qu'une exigeance humaine à propos de toute explication sur le monde. Autrement dis, la causalité n'est que le principe explicatif humain permettant de décrire le monde dans lequel nous vivons.

[IIuowolus]

En fait c'est une perception tronquée comme le dit IIuowolus.

Pour réexprimer mon idée plus clairement, le centre de ta pensée se situe dans ton cerveau, mais la perception que tu as du monde réel te donne l'impression que c'est l'ensemble (le corps) qui est le moi, vu que tes systèmes de perception (œil, oreille, toucher, ...) se situent à l'extrémité du corps, ce qui donne l'impression que tu es un ensemble, dès lors l'analyse du cerveau par après n'est pas dissociée des autres organes. Le moi virtuel mental qui s'est créé englobe dès lors tout le corps même si en réalité son centre est bien dans le cerveau... tout vient de lui mais il ne peut le percevoir.

Dès lors ce moi virtuel s'approprie l'idée de possession du cerveau vu qu'il ne perçoit pas celui-ci comme étant lui-même.

edit: après relecture je n'ai peut-être pas été plus clair... fin j'espère que l'idée est comprise c'est l'essentiel.

lol, c'est qu'une vérité tronqué par ta conscience présente.

Ici, la question n'est pas le corps qui soit dit en passant dévellope sa conscience de lui-même depuis au moins 1 millions d'années.

Non là il s'agit de conscience de l'esprit qui hormis la conscience des autres dimensions de la vie, procéde d'un jugement temporel lier à sa conscience dans l'instant présent et en temps qu'acteur.
Un jugement qui changeras tout le temps, tant qu'il n'auras pas fait le tour du sujet et qu'il en aurras conscience en tout temps.
Ce qui est techniquement impossible, c'est pour ça que l'on s'en refére à la connaissance de soi-même par des entremises comme le subconscient, les rêves, la méditations ou les syncronicités.

[julio]

Il n'est pas question de violer la règle de la causalité, mais simplement d'affirmer que la causalité n'est qu'une exigeance humaine à propos de toute explication sur le monde. Autrement dis, la causalité n'est que le principe explicatif humain permettant de décrire le monde dans lequel nous vivons.

Euh? et alors?
La loi sur la gravitation n'est qu'une exigeance humaine à propos de la chute des corps, mais ça empeche pas que la pomme se soit écrasée sur la tronche de Newton!
Ce n'est pas parce qu'un principe n'est qu'une vue de l'homme sur un phénomène naturel qu'on peut se permettre de le violer sans vergogne!

[Crovax]

Euh? et alors?
La loi sur la gravitation n'est qu'une exigeance humaine à propos de la chute des corps, mais ça empeche pas que la pomme se soit écrasée sur la tronche de Newton!
Ce n'est pas parce qu'un principe n'est qu'une vue de l'homme sur un phénomène naturel qu'on peut se permettre de le violer sans vergogne!

Apparemment tu ne comprends pas où je veux en venir. Je n'ai aucune envie de continuer cette discussion surtout qu'elle a dérivé profondément du sujet que j'ai initialement lancé. Tout se trouve dans les livres ; il suffit de les lire. Cependant je me répète une ultime fois, histoire que vous ne me fassiez pas dire ce que je n'ai pas dis : il n'est pas question de violer le principe de causalité.

La causalité n'est qu'une façon d'expliquer une certaine réalité dont l'Homme a conscience. De plus, ce n'est pas moi qui nie le déterminisme, ce sont les déterministes qui affirment qu'ils sont déterminés (un peu comme les croyants affirment croire en Dieu)

[IIuowolus]

Euh? et alors?
La loi sur la gravitation n'est qu'une exigeance humaine à propos de la chute des corps, mais ça empeche pas que la pomme se soit écrasée sur la tronche de Newton!
Ce n'est pas parce qu'un principe n'est qu'une vue de l'homme sur un phénomène naturel qu'on peut se permettre de le violer sans vergogne!

Ha non ça c'est uniquement parce que la loi de l'Electromagnétisme et plus forte que la loi de la gravité...

[julio]

J'aimerai que tu m'expliques comment l'existence d'une cause sans cause ne violerait pas le principe de causalité.

[Fyne]

c'est mal exprimer : au bout d'un moment il y en a forcément une , mais la plus simple et la plus courte dans le raisonnement est la meilleur

[julio]

Pourquoi y aurait-il forcément une cause sans cause?
J'espère que Crovax répondra à mon post précédent.

[Fyne]

bah qui créa la big bang et ansi de suite....


quand tu fais le raisonnement qui créa l'univers? c'est pareille le plus cour est le meilleurs : personne.

[julio]

Ca répond pas vraiment à ma question: je ne vois pas de cause sans cause...