sambion a écrit :
"dieu" tout court; comme çà, c' est terme générique qui n' a pas de sens.
Ce qui compte, c' est ce qui est mis dedans.
Je vais tacher d' étre assez rapide.
Je suis né dans un milieu d' issu chrétienne, déjà, c' est un premier point: la trés grande majorité des croyants n' ont jamais choisie leur religion, ils l' ont par "héritage".
Je serais né dans une famille hindou, en inde, la religion qui m' aurait été prédestinée, çà aurait été l' hindouisme, et c' est idem pour toi.
Je n' ai pas eut une éducation religieuse particulière, mon pere m' emmenait parfois a la messe, çà ne me parlais pas spécialement, j' agissais par imitation, tout le monde se levait, je me levais aussi, tout le monde s' asseyais, je m' asseyais, et j' ai jamais trouvé çà trés passionnant.
Pour tout dire, le seul truc qui me plaisait, c' était les hosties, consistance bizarre, avec une règle bizarre: il ne faut pas la croquer! mais la laisser fondre sur la langue.
Cathéchisme, je ne suis pas allé jusqu' au bout, çà ne me parlais pas des masses, je trouvais çà ennuyeux; et quand mes parents m' on dis que ce n' était pas obligatoire, et que si je ne voulais plus y aller, j' étais libre de ne plus y aller: çà a été la fin du cathéchisme.
Comme çà, j' ai été libre, je pouvais y repenser plus tardivement.
La démarche me semble correcte, parce que un gamin ne croit pas, un gamin; on lui fait croire, et çà, c' est totalement différend.
Maintenant, la base du chistianisme est la suivante:
il y a 2000 ans, un homme est mort et réssucité: ce point constitue pour les croyants la preuve de la véracité de l' ensemble des affirations du christianisme.
2000 ans plus tard, cette "preuve" est inaccessible, ce n' est plus qu' une affirmation, sans aucune vérification possible.
Comme cette preuve n' en est plus une, pour se décider a accepter ou refuser cette affirmation, en fait il n' y a qu' une possibilité, prendre l' ensemble de l' histoire, avec l' ancien testament, et se livrer a une analyse critique, pour voir la crédibilité de l' ensemble. Et en plus regarder un peu hors de ce champs, le "dieu unique", je suis désolé, mais il n' est pas trés "unique"
Parce que "il y a 2000 ans, un homme est mort et réssucité" est définitivement invérifiable.
Il se trouve que parfois, j' avais des doutes, parce que justementy l' affirmation est totalement invérifiable.
Le peu de cathéchisme que j' avais fais, c' était peut etre déjà trop (?).
Ce qui a définitivement levé mes doutes c' est la lecture du coran.
La preuve de l' islam, c' est le coran. Là, c' est plus accessible, on peut carrément l' avoir sous les yeux.
C' est beaucoup plus simple pour se livrer a une alnalyse critique.
Je dois avouer que la lecture du coran, çà a été la consternation.
Je pensais vraiment pas que je tomberais sur un texte aussi affligeant.
L' affirmation de l' islam est: "le coran est la parole directe du créateur de l' univers"
J' ai envie de dire "hé bé... le désastre est complet!" Je crois que j' ai rarement lu un texte aussi lamentable.
Aprés, j' ai regardé un peula personnalité de mohamed, et là, çà a été la fin: tous mes doutes sont partis: je suis maintenant totalement athée