Parole de Bush "Quelques perles."

[IIuowolus]

Voici quelques vérités et perles selon G.W.Bush

"de plus en plus nos informations viennent de l'étranger"
"notre nation doit s'unifier pour reussir."
"les prévisions déjoueront ce qui a été prévu!"
"j'ai une politique étrangères axée sur l'étranger"
"l'amérique oeuvres pour préserver la paix et la sécurité dans le monde"

Biensur il arrive que bush soit beauoup plus lucide; puisqu'il a dit:
"les americains souffrent d'un (manque général de connaissance).

[IIuowolus]

mais d'ou viends cette haine anti-bush....

En étudiant l'opinion des anti-bush plus en détail on découvre que
pour la petit histoire et peux-être les livres d'histoires...

Une partie des ONG considérent l'embargo irakien comme un génocide inutiles ayant causée la mort d'un million d'irakien(ne)s.
Hécatombe du à un manque de produit non militaire de premières nécessité comme la nourriture, l'eau et les médicaments.
Ce en contrevenant ouvertement à la chartre des droit de l'homme
et à la convention de Génève qui règit les droits des soldats et civile
en cas de guerre.

Jusque là rien de nouveau, les tyran et le despotisme parcours l'histoire
alors Saddam ou Bush ça ne change pas quand choses à part la méthode
et le millieux politique.

Mais là ou Bush fait mieux que tout le autres c'est sa spécialisation à renier ou contourner les traitées et les protocoles.
comme le protocole de kyoto, le traités sur le nuclaire, les accords commerciaux de libre concurrence, les traités sur les droit des prisonniers,
l'autorité de la cours pénal internationales, les accords sur le dearmement et la non prolifération du parc nuclaires, les alliances et la collaboration spatiales mondial, les patrimoines protéges de l'unesco.

Bon mais, Bush fait quoi ?

Hier Bush contrôlait le pentagnone et le gouvernement en placant ses faucons à des endroits clé, aujourd'hui il impose la pensée bush à la CIA
influence qui n'as pas plus à leur meilleurs agents qui on quitter la maison.
Maitenant il contrôles les 3 principaux organes de l'état américain.

Pour faire quoi ?

D'après l'ancien patron de la CIA, l'agenda prévu est fin 2005
stabilité démocratie en Irak, début 2006 Guerre en Iran.

A qui profite le crime ?

Dans une enquête il faut cherchez ou va l'argent pour trouvé le coupable.

Financièremnt les état-unis, en profite le plus avec des entreprises comme Enron, les société americain achemine la plus grands partie du marché petrolier avec leur oléoduc, leur petrolier, leur raffinerie et puit de pétrôle ainsi pour chaque centime d'augmentation du baril, les usa engrange 1 milliards de dollars par jours en taxe et impots.
Bref la guerre ne leur cout presque rien tant que le prix du barils flambe.

Militairement, c'est un bon coup stratégique, d'un côté il ne doit pas recycler son parc de munitions, il fait marché son industrie de l'acier
en predition et tout son secteur de l'armement. Il augmente le travails, il liberent les postes de tous ceux qui sont à la guerre. S'il reussit il augmente son image, sa valeur et sa popularité et permets de laver l'affront de le retrait que son père et l'Amérique on subis la première fois.

Economiquement, ce qui retarde le plus un projet quand l'état à décidez de s'activé, reste les recours: des écologistes et autres organismes.
D'ou son reniement des accords de kyoto et la construction de 260 centrale élèctrique de tout type avant le grands blackout qui plongerais l'amérique entiere dans le rationnement de l'électrique et qui sévis déjà en californie chaque été.

Du cout socialement, il a crée beaucoup d'emploie pour ses centrales,
il a relancer l'industrie de l'acier de l'armement et crée virtuellement un chute du chomage en repourvoyant les poste de millitaire en Irak et
avec le travail logistique que la guerre générent.
Il as augmenter le reservoir petrolier et la garantie de la croissance du transport américain.
Avec sa politique de sécurité et sa position géotouristique à l'opposées du foyer islamiste, il espérent à long terme relancer le tourisme et l'aviation.

Techniquement après 2006, il lui resteras deux ans déclarez la guerre à un autre pays de l'axe du mal et laisser sa place de président aux prochain qui serras obligé de combattre pour ne pas faire perdre la face à la grandes amérique qui n'as jamais perdu une guerre.*

* qui disent...


Si son bouclier de la guerre des étoiles qui protégeras la planête des missiles intercontinatales et en mesure de protéger l'amerique on peux pensée que les prochains serront les corées du nords.
Qui demeurent une terre aux richesse inconnue sauf au satelitte d'étude géologique.

Mais qu'es-ce qui le guide ?

Tous ça sa sert qu'une seul idée faire rentrée la famille bush dans les livre d'histoire aux même titre voir mieux que les kennedy tout en servant les intêret de la famille, du clan et de la nation.

[moodyman]

C'est l'affaiblissement de leur situation economique qui engage les USA a imposer leur puissance militaire au plus faibles et de ce fait provoquer l'effet boule de neige, c'est ca le vrai terrorisme.
La rethorique des faucons est on ne peut plus contradictoire.
Pour l'Irak, ils predisaient une victoire rapide ce qui laisait presager de la faiblesse du president saddam hussein et de son peuple affame par 10 ans d'embargo et arrivaient simultanement a justifier la guerre par le danger que presentait ce pays, debile, mais les neo-cons ne nous auront jamais convaincus, mais en bon couards on avale quand meme
Alors l'Iran hein...je ne peut que souhaiter au peuple iranien d'avoir sa bombe atomique, si ce n'est deja fait...

[moodyman]

afin d'eviter toute confusion je repondais a ce point precis=

D'après l'ancien patron de la CIA, l'agenda prévu est fin 2005
stabilité démocratie en Irak, début 2006 Guerre en Iran.

[Medhi el dar el kufr]

C'est l'affaiblissement de leur situation economique qui engage les USA a imposer leur puissance militaire au plus faibles et de ce fait provoquer l'effet boule de neige, c'est ca le vrai terrorisme.
La rethorique des faucons est on ne peut plus contradictoire.
Pour l'Irak, ils predisaient une victoire rapide ce qui laisait presager de la faiblesse du president saddam hussein et de son peuple affame par 10 ans d'embargo et arrivaient simultanement a justifier la guerre par le danger que presentait ce pays, debile, mais les neo-cons ne nous auront jamais convaincus, mais en bon couards on avale quand meme
Alors l'Iran hein...je ne peut que souhaiter au peuple iranien d'avoir sa bombe atomique, si ce n'est deja fait...

Tiens moodyman a lu du emmanuel todd ?
Son analyse est interressante seulement il ne prend ni en compte les analyses thermodynamiques ni l'avancée technologique considérable des usa sur les prochaines révolutions technologiques à venir.
L'erreur des néoconservateurs c'est d'être d'excellent stratège mais piètre tacticiens.
La situation en irak(enfin tels que la donne les médias) aurait pu être évité mais il fallait temporiser leur idéal démocratique. Et comme tous idéologues qui se respectent ils ont tellement cru à la force de leur idéal qu'ils ont donné à leur entreprise un côté messianique où l'utopie devait absolument coller à la réalité (un peu comme la rhétorique révolutionnaire de l'automne 1792 à thermidor)
Si ils avaient fait preuve de patience et appliqué pour l'après guerre les mêmes méthodes qu'au japon ou en allemagne il ne subirait certainement pas les "déboires" actuels(encore faut savoir de quoi il s'agit) car vu les c...neries qu'ils ont fait au début cela tient du miracle qu'il n'y ait pas eu une insurrection généralisée doublée d'une guerre civile.

Tu as déjà rencontré des étudiants iraniens ?

[moodyman]

Le Moodyman vient de "se bouffer" du Zbigniew Brzezinski (le grand echiquier), pour les amateurs.
Pour repondre a ta question, tu n'es pas sans savoir qu'une grande partie de la diaspora iranienne vit en UK, j'en ai bien entendu deja rencontre, avais tu une question specifique a me poser?
J'en ai une aussi a te poser, tu es bien entendu libre de ne pas y repondre, serais tu iranien ?

[Medhi el dar el kufr]

Le Moodyman vient de "se bouffer" du Zbigniew Brzezinski (le grand echiquier), pour les amateurs.
Pour repondre a ta question, tu n'es pas sans savoir qu'une grande partie de la diaspora iranienne vit en UK, j'en ai bien entendu deja rencontre, avais tu une question specifique a me poser?
J'en ai une aussi a te poser, tu es bien entendu libre de ne pas y repondre, serais tu iranien ?

Ce livre est un parfait document de la géopolitique traditionnelle us( c'est du mackinder et mac mahan réactualisé tout les fondamentaux d'une grille de lecture d'une puissance maritime y sont condensés). Mais son analyse reste le produit d'un contexte particulier celui d'une vision post guerre froide (il était destiné à devenir un manuel de base pour les universitaires qui l'avait comme prof si je me souviens bien la dédicace s'adresse à eux non ?)
En revanche, la pensée que tu nous as livré Posté le: Mar Déc 14, 2004 1:53 pm est très loin du grand échiquier mais plutôt du emmanuel todd tout craché(son essai "après l'empire"qui prend le contrepied totale de son invention de l'europe. Je dois dire qu'à choisir entre les deux ouvrages l'invention de l'europe est nettement plus sérieux au niveau méthodologique et de l'érudition)

Tu devrais lire le vrai choix du même auteur(zbigniew). Lui aussi a évolué La pensée est un peu plus iconoclaste par rapport au grand échiquier. Il a inséré dans sa grille de lecture les concepts des néoconservateurs en préconise une utilisation plus massive du soft power.

tu n'es pas sans savoir qu'une grande partie de la diaspora iranienne vit en UK, j'en ai bien entendu deja rencontre, avais tu une question specifique a me poser?
J'en ai une aussi a te poser, tu es bien entendu libre de ne pas y repondre, serais tu iranien ?

Celle de france est pas mal non plus même si la majorité est aux states.
Qui connais tu des fils de mollah ou des types dont les parents se sont cassés car c'est invivable pour toute personne normalement constituée ?