La Turquie dans l' Europe

[pascal]

http://www.proche-orient.com/xjournal_e ... icle=33845

Bonjour,

Personnellement j'y suis totalement opposé pour la raison principale que la Turquie n'est pas géographiquement proche de l'Europe.


La Turquie c'est l'Asie.

Un partenarait priviligié, oui. Une adhésion, non

Amicalement
Pascal

[Wiwi]

Je suis totalement pour l’entrée de la Turquie dans l’Europe, tout comme n’importe quels autres pays à coté. Que l’Europe avale le Maghreb, le Moyen Orient, où est le problème? Si il faut plus tard changer de nom, ça ne me gêne pas. Pour rentrer dans l’union, il y a des impératifs qui sont la démocratie, les droits de l’homme, l’égalité des femmes, etc. Si un pays dit musulmans en fait parti ne serait-ce pas plutôt un chance? Les pays arabes ne sont pas interdit de démocratie. La Turquie ne peux entrer qu’avec des conditions, alors pourquoi toute cette peur? Les turques ont le droit de goûter à autre chose que l’intégrisme. Cette histoire de géographie est stupide, car si on peux amener les pays à tous sortir de la tête de l’eau vers les idées humanistes et non l’inverse, il n’y a plus de frontière. Pour moi l’Europe n’est pas un bloc pour se protéger du reste du monde, mais le début de l’union des mondes démocratiques.

[Medhi el dar el kufr]

Je suis totalement pour l’entrée de la Turquie dans l’Europe, tout comme n’importe quels autres pays à coté. Que l’Europe avale le Maghreb, le Moyen Orient, où est le problème? Si il faut plus tard changer de nom, ça ne me gêne pas. Pour rentrer dans l’union, il y a des impératifs qui sont la démocratie, les droits de l’homme, l’égalité des femmes, etc. Si un pays dit musulmans en fait parti ne serait-ce pas plutôt un chance? Les pays arabes ne sont pas interdit de démocratie. La Turquie ne peux entrer qu’avec des conditions, alors pourquoi toute cette peur? Les turques ont le droit de goûter à autre chose que l’intégrisme. Cette histoire de géographie est stupide, car si on peux amener les pays à tous sortir de la tête de l’eau vers les idées humanistes et non l’inverse, il n’y a plus de frontière. Pour moi l’Europe n’est pas un bloc pour se protéger du reste du monde, mais le début de l’union des mondes démocratiques.

je ne voudrais pas vous faire redescendre sur terre. Mais j'espère que vous avez une solution pour stabiliser ce que serons nos nouvelles frontières(syrie, irak, iran républiques d'asie centrales, etc)où pour gérer l'entrée de l'asie centrale en europe(cf code de nationalité turque avec les populations turcophones et la diplomatie pantouranienne de la turquie qui n'a jamais été aussi forte que depuis vingt ans)
Je passe sous silence les questions institutionelles, économiques, du niveau de l'informel dans le fonctionnement du pays ou d'autres problèmes plus morale il va falloir faire cohabiter dans des institutions des états qui ne se reconnaissent pas (chypre et turquie)
En revanche, où je suis tout à fait d'accord avec vous c'est que les idées humanistes sont universelles et qu'elles doivent être à tout prix exporter.

[pascal]

Je suis totalement pour l’entrée de la Turquie dans l’Europe, tout comme n’importe quels autres pays à coté. Que l’Europe avale le Maghreb, le Moyen Orient, où est le problème? Si il faut plus tard changer de nom, ça ne me gêne pas. Pour rentrer dans l’union, il y a des impératifs qui sont la démocratie, les droits de l’homme, l’égalité des femmes, etc. Si un pays dit musulmans en fait parti ne serait-ce pas plutôt un chance? Les pays arabes ne sont pas interdit de démocratie. La Turquie ne peux entrer qu’avec des conditions, alors pourquoi toute cette peur? Les turques ont le droit de goûter à autre chose que l’intégrisme. Cette histoire de géographie est stupide, car si on peux amener les pays à tous sortir de la tête de l’eau vers les idées humanistes et non l’inverse, il n’y a plus de frontière. Pour moi l’Europe n’est pas un bloc pour se protéger du reste du monde, mais le début de l’union des mondes démocratiques.

Bonsoir WIwi,

L'Europe doit etre alors comme l'univers, en expension perpétuelle ?

Amicalement
Pascal

[InfoHay1915]

Je suis totalement pour l’entrée de la Turquie dans l’Europe, tout comme n’importe quels autres pays à coté. Que l’Europe avale le Maghreb, le Moyen Orient, où est le problème? Si il faut plus tard changer de nom, ça ne me gêne pas. Pour rentrer dans l’union, il y a des impératifs qui sont la démocratie, les droits de l’homme, l’égalité des femmes, etc. Si un pays dit musulmans en fait parti ne serait-ce pas plutôt un chance? Les pays arabes ne sont pas interdit de démocratie. La Turquie ne peux entrer qu’avec des conditions, alors pourquoi toute cette peur? Les turques ont le droit de goûter à autre chose que l’intégrisme. Cette histoire de géographie est stupide, car si on peux amener les pays à tous sortir de la tête de l’eau vers les idées humanistes et non l’inverse, il n’y a plus de frontière. Pour moi l’Europe n’est pas un bloc pour se protéger du reste du monde, mais le début de l’union des mondes démocratiques.

Il est intéressant de voir combien
~ les gens peuvent ne pas être au courant du GdA1915,
~ ou s'ils le sont, ils ne réfléchissent pas au crime absolu,
~ ou bien, ils ne se sentent pas concernés,
~ ou bien encore, tout simplement, ils s'en balancent.

. Le résultat est le même cependant... et il ne faudra pas trop s'étonner des conséquences criminelles en politico-anthropologie.

Ainsi, suite à l'Eurocentrisme, la Turquie
~ sera synonyme d'impunité génocidaire en nettoyage ethnique par table rase
~ avec l'abolition du Califat en 1924 entrainant une déstructuration de l'Islam en forces centrifuges,
~ une abolition pour ne pas qu'un nouveau Calife puisse condamner le crime contre la dhimma arménienne.

La Turquie avec sa réalité en décrypté, se trouve ainsi génératrice de Daech.

~ Le massacre des Arméniens en Turquie, LE TEMPS, Paris, 7 Mai 1916
~ visible sur GALLICA : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k242533m/f2.item



~ http://greenstone.flib.sci.am/gsdl/cgi- ... ba22ff5e48


InfoHay1915
#500

[InfoHay1915]

Suite au message Entrée de la Turquie Islamique en Europe, du 09 nov. 2023
-- viewtopic.php?p=1526780#p1526780
il y a cette approche à faire sur les articles concernant la Turquie : qu'en est-il du négationnisme banalisé du GdA1915 ? Et de ses conséquences (politico-)anthropologiques / en FR ? en EU ? aux USA ?

Sans oublier de penser aux conséquences de déstructuration de l'Islam suite à l'abolition du Califat par le kémalisme en 1924
-- http://www.globalarmenianheritage-adic.fr/0/daech.jpg
~ comme si on abolissait la fonction papale (en pensant alors que deviendrait alors l'Église catholique ?)
~ mais faisant glisser ainsi la mémoire du GdA1915 sur le dos de l'islam / au bénéfice d'un "look euro-clean" du turco-nationalisme d'Ankara
- mais avec quelles conséquences en dérives des pays francophones arabo-musulmans ?

La Turquie au XIXe siècle, 'Romantisme' 2006/1 (n° 131),
138.pages, Éditeur : Armand Colin

~ pp.3-6 / Avant-propos, Sarga Moussa

~ 13 notes bibiographiques dans le texte

~ page 7 / La structure socio-culturelle de l'Empire ottoman au xixe siècle et les traductions de cette époque, Hasan Anamur

~ Une forme inattendue d’occidentalisation peut être constatée à partir du dernier quart du xviiie siècle au sein de l’Empire ottoman qui était pourtant considéré jusqu’alors comme une entité musulmane située aux antipodes de l’Europe chrétienne. À partir de cette date, en effet, se créent dans cet Empire des académies militaires, d’ingénierie, de médecine, etc., conçues et réalisées d’après des modèles européens. Et en 1839 sont décrétées des réformes structurelles inspirées de la Révolution française, visant la réorganisation législative, économique, politique et socio-culturelle de la société ottomane. Ces réformes ont notamment pour conséquence la parution, dans la seconde moitié du xixe siècle, de traductions faites à partir des littératures de l’Europe occidentale, surtout de la littérature française. Nous nous proposons, dans cet article, d’étudier l’Empire ottoman durant ce siècle par le biais de traductions qui nous paraissent jouer le rôle de poteaux indicateurs de cette métamorphose socio-culturelle.
~ 28 notes bibiographiques dans le texte

~ pp.19-28 / La métaphore de «l'homme malade» dans les récits de voyage en Orient!, Sarga Moussa

~ La métaphore de «l’homme malade», désignant un Empire ottoman affaibli, incapable de se régénérer malgré les réformes à l’européenne entreprises par les sultans, est présente tout au long du xixe siècle dans les récits de voyage en Orient. Elle prend, avec le «Résumé politique» du Voyage en Orient (1835) de Lamartine, le sens d’une légitimation de la politique coloniale des puissances occidentales en Méditerranée. Toutefois, les voyageurs ne véhiculent pas tous ce même discours «orientaliste» dénoncé par Edward Saïd. Tout en faisant un portrait ironique du sultan Abdül-Medjîd en jeune homme maladif, Eusèbe de Salle refuse tout interventionnisme de l’Europe et plaide pour l’intégrité de l’Empire ottoman. Quant à Loti, le plus turcophile des voyageurs français, il renoue une dernière fois, à la fin du xixe et au début du xxe siècles, avec la métaphore de «l’homme malade», mais pour retourner l’accusation contre l’Occident, dont le matérialisme contribuerait à «contaminer» l’Empire ottoman lui-même.
~ 48 notes bibiographiques dans le texte

~ pp.29-38 / Réunir tous les «Grecs» dans un État-nation, une «Grande Idée» catastrophique, Hervé Georgelin

~ La Grèce moderne, créée par les Grandes Puissances à l’extrémité méridionale de la péninsule balkanique en 1830, ne regroupait peut-être qu’un tiers des Grecs d’alors, si l’on considère la difficulté de définition de ce qu’était un Grec. Un irrédentisme moderne prospéra sous le slogan de «la Grande Idée», à partir de 1844, sur le terreau favorable de croyances traditionnelles à propos de la résurrection inéluctable de l’Empire byzantin. Elle crût alors par à-coups, quand les Puissances le lui permirent. La Grèce moderne fut même sur le point d’acquérir une rive asiatique en 1920 mais ses armées furent défaites par Mustafa Kemal en 1921. En septembre 1922, Smyrne fut évacuée par l’armée grecque et incendiée par la turque. Les Grecs orthodoxes d’Anatolie et de Thrace orientale furent officiellement expulsés par le Traité de Lausanne, en janvier 1923. Après la «Grande catastrophe», l’Orient grec a survécu jusqu’aujourd’hui sous la forme d’une nostalgie culturelle.
~ État et expansionnisme
~ La Turquie, territoire à saisir
~ Les Grecs et l’Orient
~ L’éphémère Grèce d’Asie
~ Épilogue
~ 29 notes bibiographiques dans le texte

~ pp.39-49 / «Alla turca» ou la question de l'Orient, Sophie Basch

~ La fin du xixe siècle favorise l’émergence d’une nouvelle mise en scène de l’Empire ottoman, en partie redevable aux romans et aux pamphlets pro-turcs de Loti, dont un aspect, le moins pittoresque mais non le moins symptomatique, mérite une attention plus pointilleuse que l’indulgence condescendante qui s’y attache: la dénonciation constante de l’occidentalisation des mœurs turques. Ce discours soi-disant respectueux de l’identité des Turcs a pour effet de maintenir la Turquie dans une éternelle turquerie. À l’inverse, trait d’union entre Istanbul et Paris, le critique d’art Adolphe Thalasso, Grec de Constantinople, fut un anti-Loti, refusant l’opposition inutilement polémique, aussi fallacieuse que démagogique, entre Orient et Occident?
~ 23 notes bibiographiques dans le texte

~ pp.51-59 / Les paradoxes de l'occidentalisation de l'architecture à Istanbul à la fin du XIXe siècle, Pierre Pinon

~ Depuis la fin du xviiie siècle, l’influence de la culture occidentale sur l’architecture de Constantinople se manifeste d’abord sur les palais, et essentiellement sur leur style, car leur distribution reste dans la tradition ottomane. Elle est le fait d’architectes européens, mais surtout des minoritaires, Grecs, puis Arméniens quelquefois formés à Paris. À la fin du xixe siècle, ce sont des architectes français, italiens ou allemands qui interviennent directement, à la demande du sultan Abdül-Hamîd, et paradoxalement, en apparence du moins, les niveaux d’influence s’inversent. Les distributions des édifices, notamment publics, adoptent les types de l’architecture européenne; par contre le style s’orientalise dans la logique d’un éclectisme local qui s’impose logiquement aux architectes européens, à Istanbul comme d’ailleurs dans tout l’Orient, qu’il soit ottoman ou colonial.
~ 25 notes bibiographiques dans le texte

-- https://www.cairn.info/revue-romantisme-2006-1.htm

Bonne continuation. InfoHay1915
#744