pas mal !

[Fyne]

*soupir* , le résonnement repose sur le faite que Dieu est parfait et Eternel et que donc il ne peut a aucun moment contenir une imperfection.

avant de nous créer il n'étais pas nécessaire ce qui constitu une imperfection.....si tu comprend pas ça....

[XYZ]

*soupir* , le résonnement repose sur le faite que Dieu est parfait et Eternel et que donc il ne peut a aucun moment contenir une imperfection.

Sauf que créer ou ne pas créer n'est pas une imperfection.

avant de nous créer il n'étais pas nécessaire ce qui constitu une imperfection.....si tu comprend pas ça...

C'est ce que j'essaye de t'expliquer.
Si une chose n'est pas necessaire on peut s'en passer.
Oui, mais Comment se passer d'une chose qui devrait nous créer ?
Tu as vu, rien que le fait de poser la question on tombe dans le non sens.
C'est comme si tu disais mes parents n'étaient pas necessaire avant de me faire.
Bref je maintiens, cela n'a pas de sens cela qui a voulu dire.

[Saga]

Sauf que créer ou ne pas créer n'est pas une imperfection.

XYZ, quand tu décides d'effectuer des choix dans ta vie, c'est pour une raison, afin d'évoluer, tu es en perpétuelle changement. et ce pourquoi ? Parceque tu ne peux te satisfaire toi même, étant donné que tu n'es pas parfait.

Dieu par contre, du moins l'idée que j'essaye d'en faire, est un être immuable, il ne change pas, il est parfait, il se satisfait a lui même, de ce fait il n'est pas censé avoir de désirs particuliers ....pas comme nous

Et le fait de nous avoir créer, il a du effectuer un choix, donc il avait un désir, un besoin. Pour un être immuable et parfait c'est plutôt paradoxale.

[julio]

Est-ce vraiment ce qu'il a voulu dire qui n'a pas de sens?
Ou ce que tu as compris de son message?
A mon sens, la question mérite d'être posée....
Bon, reprenons....

Ou bien Dieu n'est pas éternellement actif et éternellement nécessaire ; et, dans ce cas, il l'est devenu par la création. S'il en est ainsi, il manquait à Dieu, avant la création, ces deux attributs : l'activité et la nécessité.

Je suppose que tu comprends ce que signifie "être actif", je ne te ferai pas l'affront de t'expliquer. Ce qui est nécessaire, c'est ce qui ne peut pas ne pas être. Dieu est le créateur de l'univers. Avant qu'il ne crée l'univers, l'univers n'était pas (logique ). C'était donc le néant, or le néant n'a pas besoin de Dieu. Donc avant la création, Dieu n'était pas nécessaire (qu'il y ait eu Dieu ou qu'il n'y en ai pas eu, la situation était la même). Il était même, pour ainsi dire, affreusement inutile. Dieu n'est donc pas éternellement nécessaire, et bien entendu n'a pas été éternellement actif.

[Fyne]

ce que XYZ ne comprend pas je pense c'est qu'il faut prendre la notion de nécessite/activiter en même temps que celle d'éternel

[XYZ]

XYZ, quand tu décides d'effectuer des choix dans ta vie, c'est pour une raison, afin d'évoluer, tu es en perpétuelle changement. et ce pourquoi ? Parceque tu ne peux te satisfaire toi même, étant donné que tu n'es pas parfait.

Dieu par contre, du moins l'idée que j'essaye d'en faire, est un être immuable, il ne change pas, il est parfait, il se satisfait a lui même, de ce fait il n'est pas censé avoir de désirs particuliers ....pas comme nous

Et le fait de nous avoir créer, il a du effectuer un choix, donc il avait un désir, un besoin. Pour un être immuable et parfait c'est plutôt paradoxale.

Saga, Depuis quand partager ou faire connaitre est une imperfection ?

[julio]

XYZ, aurais-tu l'obligeance de lire mon post, et d'ensuite indiquer en quoi le raisonnement de faure est faux? Merci d'avance, je suis tout à fait certain que tu ne feras pas de pirouette pour esquiver (c'pas ton genre)

[XYZ]

Est-ce vraiment ce qu'il a voulu dire qui n'a pas de sens?
Ou ce que tu as compris de son message?
A mon sens, la question mérite d'être posée....
Bon, reprenons.... Je suppose que tu comprends ce que signifie "être actif", je ne te ferai pas l'affront de t'expliquer. Ce qui est nécessaire, c'est ce qui ne peut pas ne pas être. Dieu est le créateur de l'univers. Avant qu'il ne crée l'univers, l'univers n'était pas (logique ). C'était donc le néant, or le néant n'a pas besoin de Dieu. Donc avant la création, Dieu n'était pas nécessaire (qu'il y ait eu Dieu ou qu'il n'y en ai pas eu, la situation était la même). Il était même, pour ainsi dire, affreusement inutile. Dieu n'est donc pas éternellement nécessaire, et bien entendu n'a pas été éternellement actif.

Je veux bien discuter mais respectons nous !
Sinon cela ne vaut pas le coup.

Pour répondre à ton argument:
Je vais même aller dans ton sens.
Dieu n'est pas necessaire avant la création et dans ce cas là il aurait du se suicider.
Mais s'il l'avait fait ta question n'aurait pas pu être posé.
Pour que ta question puisse être posé il est necessaire que Dieu soit là avant la création.
En gros si tu ne peux pas te passer de Dieu pour poser ta question, c'est donc qu'il necessaire avant et apres sa création.
Sinon on tombe dans du non sens et tu te pieges toi même.
Cela ne sert à rien de dire qu'il n'était pas necessaire avant.

[julio]

Bien, puisque tu as compris ce que j'ai écris, tu as compris la base du raisonnement. Je te propose maintenant de relire ce qu'a écrit l'auteur et de nous dire ce que tu en penses.

Dire que Dieu n'est pas éternellement actif, c'est admettre qu'il ne l'a pas toujours été, qu'il l'est devenu, qu'il a commencé à être actif, qu'avant de l'être, il ne l'était pas ; et, puisque c'est par la création que s'est manifestée son activité, c'est admettre du même coup que, durant les milliards et les milliards de siècles qui, peut-être, ont précédé l'action créatrice, Dieu était inactif.
Dire que Dieu n'est pas éternellement nécessaire, c'est admettre qu'il ne l'a pas toujours été, qu'il l'est devenu, qu'il a commencé à être nécessaire, qu'avant de l'être, il ne l'était pas et, puisque c'est la Création qui proclame et atteste la nécessité de Dieu, c'est admettre du même coup que, durant les milliards et les milliards de siècles qui peut-être ont précédé l'action créatrice, Dieu était inutile.
Dieu oisif et paresseux !
Dieu inutile et superflu !
Quelle posture pour l'Être essentiellement actif et essentiellement nécessaire !

[Saga]

Dieu n'est pas necessaire avant la création et dans ce cas là il aurait du se suicider.

Mais non, dieu est un être immuable et parfait, il se satisfait a lui même, il est censé n'avoir donc aucun désirs.
Pourquoi voudrais-tu qu'il se suicide ?
Ce que veux dire Sebastien Faure, c'est qu'au final, l'hypothèse la plus cohérente pour confirmer l'existence d'un éventuel dieu, ce serait de ne pas nous avoir créer.

[Saga]

Saga, Depuis quand partager ou faire connaitre est une imperfection ?

Mais je n'ai absolument pas dis ça, je te parle du geste créateur.

[XYZ]

Mais non, dieu est un être immuable et parfait, il se satisfait a lui même, il est censé n'avoir donc aucun désirs.
Pourquoi voudrais-tu qu'il se suicide ?

Justement je suis d'accord avec toi, il n'a pas de raison de le faire.
Il se suffit à lui même.
Du coup, il est utile et necessaire à lui même.

Ce que veux dire Sebastien Faure, c'est qu'au final, l'hypothèse la plus cohérente pour confirmer l'existence d'un éventuel dieu, ce serait de ne pas nous avoir créer.

Comment pourrait-on confirmer l'existence de Dieu s'il ne nous pas créer ?
Si c'est cela qu'il a voulu dire cela n'a rien de cohérent.

[XYZ]

Mais je n'ai absolument pas dis ça, je te parle du geste créateur.

Ben moi aussi, je te parle du geste créateur.

[XYZ]

Bien, puisque tu as compris ce que j'ai écris, tu as compris la base du raisonnement. Je te propose maintenant de relire ce qu'a écrit l'auteur et de nous dire ce que tu en penses.

Je pense que l'auteur tire des conclusions hatives.
A mon avis il s'est planté en disant c'est par la création que s'est manifestée son activité.
Exemple:
Ce n'est pas parce que tu es sans activité physique que ton esprit n'est pas actif.
On a tendance à l'oublier :Dieu est un esprit.

[Fyne]

il réfute ça aussi en disant que le pur esprit ne peut créer et qu'ansi créer a partir du néant est impossible , ce qu'affirme la physique

l'esprit au sens ou on l'entend (le "moi" quand quelqu'un parle) n'est que le réultat de ton cerveaux , si Dieu n'est pas matériel comment peut il pensé?