Science et religion ne sont pas conciliables.
Ecrit le 06 janv.09, 01:21
la foi mise bien inssi que la science sur la resant et le savoire,il ya que le hasar qui moise sur ligniorance qui est la souce de la theorie evolutioniste ,d'allieure c'est le probleme que j'ai avec cette theorie on croit que l'inconscience (hasar) a put devloper dans son evolution une conscience alors que les croyant pense qu'il ya bien une conscience qui a crier et veille sur le devlopment de toute phenomene conscient ou pas
je voulais juste simplifier le probleme qu'il ya entre les croyant et non croyant ,la science est la troisieme partie qu' on consedere comme juge
qui a dit que la religion a de probleme avec la science ,et qui dit que les non croyant son des scientifique
si je peuts me permetre de clacer se problem en deux categorie
1 il ya ceux qui croit que l'inconscience est la creatrice de la conscience
2 ceux qui croit que la conscience est la base de toute creation
desormait on peut pas c'echaper a la creation dans les deux ka
le hasar c'est quand un egniorant pose ses doit sur le clavier de votre apareille l'image qui sorte sur l'ecrant sorte par hasar mais vous qui a instaler tout ses programe vous saver se que sinifit chaque touche,je ne sais pas si on doit consederer ses programe comme conscience ou pas mais se lui qui les a instaler l'est ,lascience parle de ses programe les religion eux parle de se lui qui ainplonter ses programe et logique, les non croyant parle de se lui qui n as rien fait
je voulais juste simplifier le probleme qu'il ya entre les croyant et non croyant ,la science est la troisieme partie qu' on consedere comme juge
qui a dit que la religion a de probleme avec la science ,et qui dit que les non croyant son des scientifique
si je peuts me permetre de clacer se problem en deux categorie
1 il ya ceux qui croit que l'inconscience est la creatrice de la conscience
2 ceux qui croit que la conscience est la base de toute creation
desormait on peut pas c'echaper a la creation dans les deux ka
le hasar c'est quand un egniorant pose ses doit sur le clavier de votre apareille l'image qui sorte sur l'ecrant sorte par hasar mais vous qui a instaler tout ses programe vous saver se que sinifit chaque touche,je ne sais pas si on doit consederer ses programe comme conscience ou pas mais se lui qui les a instaler l'est ,lascience parle de ses programe les religion eux parle de se lui qui ainplonter ses programe et logique, les non croyant parle de se lui qui n as rien fait
- Fyne
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 2336
- Enregistré le : 04 nov.08, 05:44
- Localisation : en Enfer !!!
Ecrit le 07 janv.09, 02:12
violé un principe que l'on a soit même ériger est inutile .....
voir le post-it sur la création....
voir le post-it sur la création....
"software is like sex : it's better when it's free"
L'islam est une religion de paix est d'amour !
V 33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
L'islam est une religion de paix est d'amour !
V 33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
- ManMadeGod
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 191
- Enregistré le : 13 nov.08, 11:08
- Localisation : Suisse
Ecrit le 07 janv.09, 05:38
Je résous le problème autrement: La conscience n'existe pas vraiment dans son sens absolu. Elle n'est qu'une illusion. Ainsi nous ne sommes pas des êtres conscients. Je veux dire par là que nous n'avons pas la possibilité de choisir véritablement. Nous sommes déterminés par des conditions initiales et nous sommes les esclaves inconscient de lois physicochimiques. Ainsi notre conscience d'être n'est autre que le résultat de principes intransgressables, tout comme une prière qui tombe inexorablement.Ryuujin a écrit :En attendant, des trucs pas conscients qui donnent des trucs conscients, j'en connais : les foetus. Preuve que c'est parfaitement possible.
Par contre, des trucs conscients qui sortent de nulle part, j'en vois pas.
La religion est l'asile de l'ignorance.
« Il n’est pas plus étrange qu’un athée vive vertueusement qu’il n’est étrange qu’un chrétien se porte à toutes sortes de crimes. » (Pierre Bayle / 1647-1706 / Pensées sur la comète, 1682)
Notre père qui êtes aux cieux, restez y!
« Il n’est pas plus étrange qu’un athée vive vertueusement qu’il n’est étrange qu’un chrétien se porte à toutes sortes de crimes. » (Pierre Bayle / 1647-1706 / Pensées sur la comète, 1682)
Notre père qui êtes aux cieux, restez y!
- CHAHIDA
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3588
- Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
- Localisation : SUD EST
Re: Science et religion ne sont pas conciliables.
Ecrit le 08 janv.09, 23:41Salamantheus6912 a écrit :Une foi c'est quoi?
Pour le croyant il s'agit d'un ensemble de certitudes. Le croyant affirme : La Terre a été créee ou l'homme a été créé.
Le croyant admet donc dans sa démarche que ce qu'il croit est plus qu'une hypothèse. Si il se prétend scientifique alors il tente coute que coute de démontrer ce qu'il considère comme une vérité. Si il démontre le contraire , il réfute sa propre expérience.
La démarche scientifique c'est avancer des hypothèses puis les abandonner au fur et à mesure des expérimentations. Ces deux démarches ne sont pas conciliables.
C'est ainsi toute la nuance aux Etats Unis. Les scientifiques qui defendent la theorie de l'evolution admettent qu'il s'agit d'une hypothèse (extremement probable mais seulement une hypotese) tandis que les partisans de la "theorie de la creation" pensent clairment que la creation est plus qune hypothese.
Ainsi je ne trouve pas choquant et je trouve meme judicieux que des partisans de la theorie de la creation ne puissent pas devenir biologistes, pour deux raisons:
1-Celui qui defend cette theorie, scientifiqument inepte, ne peut dire QUIL EST APTE A SUIVRE UNE DEMARChe scientifique
2. Je pense , a mon humble avis, qu'il est genant qu'un partisan du creationnisme puisse acquerir une responsabilité dans un science DONT LA BASE est la theorie de l'evolution.
Pouquoi? pourtant il y a des scientifiques qui ont la foi! pourquoi on ne peut concilier les deux en quoi avoir la foi, ne peut le permettre?
Wa salam
Ecrit le 09 janv.09, 00:41
Parcequ'un scientifique dans le cadre de son travail doit se défosser de tous ses préjugés, de toutes ses croyances.
Un policier peut être anarchisteen dehors de son travail si ça lui chante, mais son travail est de faire respecter les loi.
Idem : un scientifique peut être croyant en dehors de son travail, mais son travail est de douter de tout. Un "scientifique" qui ne laisse pas sa religion ou son idéologie à la porte du laboratoire n'est qu'un charlatan.
Un policier peut être anarchisteen dehors de son travail si ça lui chante, mais son travail est de faire respecter les loi.
Idem : un scientifique peut être croyant en dehors de son travail, mais son travail est de douter de tout. Un "scientifique" qui ne laisse pas sa religion ou son idéologie à la porte du laboratoire n'est qu'un charlatan.
- CHAHIDA
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3588
- Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
- Localisation : SUD EST
Ecrit le 09 janv.09, 01:24
SalamRyuujin a écrit :Parcequ'un scientifique dans le cadre de son travail doit se défosser de tous ses préjugés, de toutes ses croyances.
Un policier peut être anarchisteen dehors de son travail si ça lui chante, mais son travail est de faire respecter les loi.
Idem : un scientifique peut être croyant en dehors de son travail, mais son travail est de douter de tout. Un "scientifique" qui ne laisse pas sa religion ou son idéologie à la porte du laboratoire n'est qu'un charlatan.
ceci c ton point de vue, si tu n'es pas un scientifique, ce que tu avances n'est pas fondé! j'aimerai avoir l'avis d'un scientifique ! tiens je vais la chercher sur le net.
Wa salam
Ecrit le 09 janv.09, 01:36
Cela ne serait vraiment pas du luxe de se renseigner un minimum avant de poster ce genre de chose.
Je suis scientifique ; je travaille en recherche en biologie.
En outre, ce n'est pas "mon avis" : c'est un code de déontologie universel qui découle de ce qu'on appelle la "méthodologie scientifique".
Ceci est au scientifique ce que le sermet d'Hippocrate est au mèdecin ; un code de bonne conduite qui fait toute la différence entre le vrai scientifique et le charlatan.
As tu seulement une idée dece que c'est que la science, au moins une vague idée ? Que crois tu que les chercheurs font ? Tu crois qu'on peut faire de la recherche sur des sujets quant on est persuadé d'avoir la réponse avant même de commencer à chercher ?!?
La science est par définition laïque.
Je suis scientifique ; je travaille en recherche en biologie.
En outre, ce n'est pas "mon avis" : c'est un code de déontologie universel qui découle de ce qu'on appelle la "méthodologie scientifique".
Ceci est au scientifique ce que le sermet d'Hippocrate est au mèdecin ; un code de bonne conduite qui fait toute la différence entre le vrai scientifique et le charlatan.
As tu seulement une idée dece que c'est que la science, au moins une vague idée ? Que crois tu que les chercheurs font ? Tu crois qu'on peut faire de la recherche sur des sujets quant on est persuadé d'avoir la réponse avant même de commencer à chercher ?!?
La science est par définition laïque.
- ximatt
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 610
- Enregistré le : 12 juin08, 01:10
Ecrit le 09 janv.09, 04:00
Plus precisemment, un scientifique peut etre religieux "dans son labo" tant qu'il n'y a aucune incidence possible avec son travail. Croire que dieu a déclenché la creation de l'univers ne change rien (sauf à la limite dans l'astrophysique, et encore).
Par contre si il y a une incidence possible, il est difficile de concilier les 2. Rien n'interdit d'avoir une opinion a priori mais la science impose de la traiter aussi objectivement que les autres et accepter la possibilité qu'elle doive etre abandonnée.
Par exemple un nutritionniste musulman a bien sur le droit de ne pas manger de porc mais s'il interdit à quelqu'un d'en manger pour "raison sanitaire" alors que l'hygiene est respectée, alors il ne peut pas faire cette activité.
Ou alors un chimiste chretien qui refuserait de remettre en cause qu'à la messe le vin se transforme en sang. Pourquoi ne pas en mettre dans les perfusions ?
sinon c est vite vu, et ca se voit trop souvent, on se plante.
A noter que ca ne s'applique pas qu'aux religions, croyances et aux superstitions : Ca vaut pour tout ce qui pourrait (à part l'ethique) influencer le travail . Je fais allusion à des cas comme Lyssenko qui a sinistré longtemps la biologie sovietique en relookant l'evolution à la ressemblance de l'ideal communiste.
L'objectivité ne garantit pas d'obtenir la vérité (apres tout c est pas dit que le porc ne contient pas un virus qui tuera tout le monde dans 1000 ans) , mais c est la seule façon d'avancer.
Lorsque la methode scientifique induit en erreur, c'est à cause de facteurs non controlables (precisions des mesures,...) . Le seul facteur fiable est la methode scientifique. Il ne suffit pas tout seul mais il est indispensable.
(je suis pas chercheur à proprement parler, mais en tant qu ingenieur je suis dans le meme environnement et je travaille avec)
Par contre si il y a une incidence possible, il est difficile de concilier les 2. Rien n'interdit d'avoir une opinion a priori mais la science impose de la traiter aussi objectivement que les autres et accepter la possibilité qu'elle doive etre abandonnée.
Par exemple un nutritionniste musulman a bien sur le droit de ne pas manger de porc mais s'il interdit à quelqu'un d'en manger pour "raison sanitaire" alors que l'hygiene est respectée, alors il ne peut pas faire cette activité.
Ou alors un chimiste chretien qui refuserait de remettre en cause qu'à la messe le vin se transforme en sang. Pourquoi ne pas en mettre dans les perfusions ?
sinon c est vite vu, et ca se voit trop souvent, on se plante.
A noter que ca ne s'applique pas qu'aux religions, croyances et aux superstitions : Ca vaut pour tout ce qui pourrait (à part l'ethique) influencer le travail . Je fais allusion à des cas comme Lyssenko qui a sinistré longtemps la biologie sovietique en relookant l'evolution à la ressemblance de l'ideal communiste.
L'objectivité ne garantit pas d'obtenir la vérité (apres tout c est pas dit que le porc ne contient pas un virus qui tuera tout le monde dans 1000 ans) , mais c est la seule façon d'avancer.
Lorsque la methode scientifique induit en erreur, c'est à cause de facteurs non controlables (precisions des mesures,...) . Le seul facteur fiable est la methode scientifique. Il ne suffit pas tout seul mais il est indispensable.
(je suis pas chercheur à proprement parler, mais en tant qu ingenieur je suis dans le meme environnement et je travaille avec)
- Fyne
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 2336
- Enregistré le : 04 nov.08, 05:44
- Localisation : en Enfer !!!
Ecrit le 09 janv.09, 06:41
c'est marrant par ce que ce point de vue est celui qui m'a étais enseigner par tous les prof de sciences personnellement , pas toi?ceci c ton point de vue, si tu n'es pas un scientifique, ce que tu avances n'est pas fondé! j'aimerai avoir l'avis d'un scientifique ! tiens je vais la chercher sur le net.
mais il faudrait plutôt donner des arguments , ce n'est pas par ce qu'il est scientifique qu'il a raisons : Ryujin pourrait être un charlatans , un mythomane , un fou a lier tu ne peut même pas le savoir (même dans la réalité on a du mal a discerné les vrais médecins des faux dans certains domaine par exemple...) ce qui fais la différence c'est ce qu'il dit/fait : lui résonne , apporte des argument tangible ce qui fait que j'ai tendance a le croire ; toi tu te contente de dire que c'est sont point de vue ce qui fais que j'ai tendance a ne pas t'écouter.
"software is like sex : it's better when it's free"
L'islam est une religion de paix est d'amour !
V 33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
L'islam est une religion de paix est d'amour !
V 33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
- CHAHIDA
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3588
- Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
- Localisation : SUD EST
Ecrit le 10 janv.09, 00:14
Ne prends pas les gens pour ce qu'ils ne sont pas s'il te plait!Fyne a écrit : c'est marrant par ce que ce point de vue est celui qui m'a étais enseigner par tous les prof de sciences personnellement , pas toi?
mais il faudrait plutôt donner des arguments , ce n'est pas par ce qu'il est scientifique qu'il a raisons : Ryujin pourrait être un charlatans , un mythomane , un fou a lier tu ne peut même pas le savoir (même dans la réalité on a du mal a discerné les vrais médecins des faux dans certains domaine par exemple...) ce qui fais la différence c'est ce qu'il dit/fait : lui résonne , apporte des argument tangible ce qui fait que j'ai tendance a le croire ; toi tu te contente de dire que c'est sont point de vue ce qui fais que j'ai tendance a ne pas t'écouter.
Ce que peut dire Ryuinn, je m'en moque éperduements, il peut même être président de la république s'il le veut!!
Aucune importance pour moi!!
- ximatt
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 610
- Enregistré le : 12 juin08, 01:10
Ecrit le 10 janv.09, 03:06
Admettons, mais qu'a donnée la recherche sur le net que tu as dit que tu allais faire ?KAHINA a écrit :Ne prends pas les gens pour ce qu'ils ne sont pas s'il te plait!
Ce que peut dire Ryuinn, je m'en moque éperduements, il peut même être président de la république s'il le veut!!
Aucune importance pour moi!!
- ManMadeGod
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 191
- Enregistré le : 13 nov.08, 11:08
- Localisation : Suisse
Ecrit le 10 janv.09, 03:11
Pour mettre les choses au clair, les scientifiques ne "croient" pas en une théorie; ils l'émettent et regardent ensuite si elle concorde avec les observations.
Comme la religion n'a pas cette dimension de réfutabilité, elle ne peut pas être scientifique.
Comme la religion n'a pas cette dimension de réfutabilité, elle ne peut pas être scientifique.
La religion est l'asile de l'ignorance.
« Il n’est pas plus étrange qu’un athée vive vertueusement qu’il n’est étrange qu’un chrétien se porte à toutes sortes de crimes. » (Pierre Bayle / 1647-1706 / Pensées sur la comète, 1682)
Notre père qui êtes aux cieux, restez y!
« Il n’est pas plus étrange qu’un athée vive vertueusement qu’il n’est étrange qu’un chrétien se porte à toutes sortes de crimes. » (Pierre Bayle / 1647-1706 / Pensées sur la comète, 1682)
Notre père qui êtes aux cieux, restez y!
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 1 invité