Prochaine guerre USA - ISRAEL / IRAN et leurs alliés... ?

[Bernard]

Le jeudi 11 septembre 2008

Les États-Unis refusent de livrer des armes offensives à Israël

Agence France-Presse

Jérusalem

Les États-Unis refusent de livrer de nouvelles armes offensives à Israël, de peur qu'elles ne soient utilisées dans le cadre d'une attaque contre l'Iran, a révélé jeudi le Haaretz.

et des services de sécurité israéliennes, Washington rejette la demande de livraisons de bombes anti-bunker et d'appareils de ravitaillement en vol.

Les États-Unis ont également refusé d'accorder à Israël une autorisation de survol de l'Irak, l'espace aérien permettant aux avions israéliens d'accéder le plus rapidement à l'Iran, selon le Haaretz.

Une bombe anti-bunker porte une charge explosive de 2,2 tonnes et peut pénétrer des parois en béton armé jusqu'à six mètres de profondeur.

La plupart de la vingtaine de sites nucléaires iraniens recensés sont, selon plusieurs experts internationaux, enfouis sous terre, certains dans des régions montagneuses et reculées en Iran.

En revanche, le journal souligne que «pour compenser le refus de la demande israélienne d'armes «offensives», les États-Unis sont d'accord pour renforcer les défenses» israéliennes.

Ainsi, un système américain de radars perfectionnés permettant de détecter des tirs de missiles à une distance de 2000 km - soit deux fois plus loin que le dispositif déjà en place - devrait être installé d'ici un mois dans le désert du Néguev, dans le sud d'Israël. Le système devrait être actionné par des techniciens américains.

Responsables israéliens et américains discutent depuis plusieurs mois de la question du nucléaire iranien.

Le chef d'état-major de l'armée israélienne, le général Gaby Ashkenazi, s'était rendu à Washington courant juillet où il avait souligné que son pays devait «se préparer à toutes les options» pour freiner le programme nucléaire iranien.

Le ministre de la défense Ehud Barak lui avait emboîté le pas à la fin juillet.

Le 13 août, M. Barak avait déclaré : «La position des États-Unis est connue: ils ne veulent pas d'une action contre l'Iran», ajoutant: «Pour l'heure, il faut que le processus diplomatique progresse, mais il y a beaucoup d'options, Israël est un pays fort, et il vaut mieux ne pas en parler».

http://www.juif.org/go-news-65617.php


USA ..... GUERRES FUTURES POUR LES RESSOURCES.....EAU, GAZ, PETROLE

La future guerre contre l'Iran en fait partie

Dommage que cette émission soit si tardive : elle est toujours passionnante.
Je mets vite le lien VIDEO pour que vous puissiez la regarder si vous avez un
peu de temps :

VIDEO "CE SOIR OU JAMAIS" ...... L’émission du mardi 21 octobre
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/ind ... brique=404

Invités :

Oliver Stone, Cinéaste américain - Son dernier film, "W", est un portrait de l’actuel président américain George W. Bush. Il est sorti aux Etats-Unis vendredi 17 octobre et est en France mercredi 29 octobre.

William Karel,
Réalisateur de "Le monde selon Bush" en 2004. VIDEO TELECHARGEABLE ICI

[Mikael-Dauphin]

Il me semble évident que aussi bien les USA que Israël ne laisseront jamais l'Iran se doter de l'arme nucléaire...
Pour l'instant ils privilégient la diplomatie tant que la menace nucléaire iranienne n'est pas en queleque sorte "réelle",
mais je pense qu'ils surveillent étroitement,
et que dès lors que la menace serait sur le point de devenir réelle,
que ça sera la guerre illico contre l'Iran, et le bombardement de tous les sites sensibles...
Puis de toute façon, ce que le chef de l'Iran ne comprend pas,
c'est que s'il atomisait Israël, ok il n'y aurait plus d'état hébreu et le judaïsme serait considérbalement réduit... mais Israël répliquerait systématiquement en larguant la totalité de ses 300 mini-têtes nucléaires sur tous pays islamique... les conséquences seraient donc graves...

[florence_yvonne]

Parce que vous croyez qu'ils ne l'ont pas ?

[Mikael-Dauphin]

Même les USA auraient bombardé intensivement l'Iran avant qu'ils ne l'aient !
Même Chirac aurait donné son soutien aux USA si l'Iran avait été sur le point de l'avoir (quand on sait que Chirac s'est opposé aux USA pour le cas de l'Irak)