pas mal !

[Petrus]

Je pense que je vais suivre l'avis de Fyne.
Si XYZ refuse de répondre à une question simple, comment espérer débattre avec lui du complexe ?

[XYZ]

En effet, elle ne correspond pas. Non parce que je le dis, mais pour une raison que je veux te voir exprimer avec tes propres mots.

Si mon image ne correspond pas c'est peut être parce qu'elle n'est pas assez complexe.
Donnes en une alors qui correspondrait à la reproduction avec toute sa complexité.
On va travailler avec.

[XYZ]

excusez moi cher amis athée mais : pourquoi continuer vous ce débat?

sans vouloir t'offenser XYZ il n'y a que deux solution possible :

soit il en fait expret (ou est victime d'un gros lavage de cerveaux) , ce qui me semble le plus probable

soit il n'a pas les capacité pour comprendre(j'en doute fort).

dans les deux cas dialoguer ne sert a rien alors laissez le dans sons coin , si il n'a pas compris quelque chose qu'il fasse des recherches personnel et si il ne comprend toujours pas il en serra au même point que la.

Tu m'offense pas Fyne.
Venant de toi, cela ne peut être qu'un compliment.

[XYZ]

DEJA j'ai enterré 4 membres de ma famille l'an dernier alors tes remarques à la con tu te les mets dans ton cul, sinon les morts n'ont pas de rapport avec le sujet donc on s'en fout

Pour le reste si au moins tu avais été capable de specifier avec volonté, là on aurait tous compris.

Sinon aux autres , j'ai une sorte de question, en gros une idée que je n'arrive pas à emmergé, est ce que la volonté existe vraiment, est ce une ilusion, usque quelque chose que nous ne savons definir du fait de l'éorme complexité permanente des réaction chimiques permanentes de notre corps, en bref une sorte de prion super complexe

On parle de la matière il me semble.
Dans le cas ou tu l'as oublié un mort c'est de la matière.

Pour le reste si au moins tu avais été capable de specifier avec volonté, là on aurait tous compris.

Tu l'as dit et c'est mieux comme ça.

[Petrus]

Non, XYZ, le problème avec tes images n'était pas la complexité, et tu le sais très bien.

[Ryuujin]

bon, bah je pense qu'il est temps de le traiter comme le troll qu'il est.

[XYZ]

TROISIÈME ARGUMENT
Dieu n'est pas infiniment bon :
l'Enfer l'atteste

Le Dieu Gouverneur ou Providence est et doit être infiniment bon, infiniment miséricordieux. L'existence de l'enfer prouve qu'il ne l'est pas.
Suivez bien mon raisonnement : Dieu pouvait - puisqu'il est libre - ne pas nous créer ; il nous a créés.
Dieu pouvait - puisqu'il est tout-puissant - nous créer tous bons ; il a créé des bons et des méchants.

C'est faux.
Dieu a créer des bons qui sont devenus méchants.

[dhmo]

Excellent, après la preuve de l'impossibilité de l'omnipotence de dieu (grace au paradoxe de la pierre), tu viens de nous donner la preuve de l'impossibilité de son omnicience.

[XYZ]

Excellent, après la preuve de l'impossibilité de l'omnipotence de dieu (grace au paradoxe de la pierre), tu viens de nous donner la preuve de l'impossibilité de son omnicience.

Le paradoxe de la pierre c'est du n'importe quoi
A quoi cela servira à Dieu de démontrer qu'il est + fort ou + faible que lui ?

tu viens de nous donner la preuve de l'impossibilité de son omnicience.

Ah bon !
Comment ça ?

[dhmo]

Le paradoxe de la pierre c'est du n'importe quoi
A quoi cela servira à Dieu de démontrer qu'il est + fort ou + faible que lui ?

À montrer qu'une caractéristique que les croyants lui accordent est fausse, car impossible.

Ah bon !
Comment ça ?

S'il est infiniment bon, et qu'il n'a pas créé les méchant (ils le sont devenu par la suite), il n'a pas pu prévoir ce qui allait arriver. Ainsi, il n'est pas omnicien.

Il faut qu'il abandonne l'infiniment bon, ou l'infiniment juste, ou le savoir absolu.

[XYZ]

À montrer qu'une caractéristique que les croyants lui accordent est fausse, car impossible. S'il est infiniment bon, et qu'il n'a pas créé les méchant (ils le sont devenu par la suite), il n'a pas pu prévoir ce qui allait arriver. Ainsi, il n'est pas omnicien.

Il faut qu'il abandonne l'infiniment bon, ou l'infiniment juste, ou le savoir absolu.

À montrer qu'une caractéristique que les croyants lui accordent est fausse, car impossible.

Non, puisque tu ne te compares pas, par rapport à toi.

S'il est infiniment bon, et qu'il n'a pas créé les méchant (ils le sont devenu par la suite), il n'a pas pu prévoir ce qui allait arriver. Ainsi, il n'est pas omnicien.

Vu qu'il y a le libre arbitre, l'omniscient peut ne pas vouloir savoir.

[dhmo]

Non, puisque tu ne te compares pas, par rapport à toi.

Je ne comprends pas le rapport. S'il peut tout faire, est-ce qu'il créé une pierre qu'il ne peut pas soulevé? Si oui il ne peut la lever donc pas tous faire.

C'est la simplicité même.

Je ne peux pas appliquer le même raisonnement à moi vu que je n'ai pas comme caractéristique l'omnipotence.

Vu qu'il y a le libre arbitre, l'omniscient peut ne pas vouloir savoir.

D'accord, donc il faut abandonner l'infiniment bon, étant donné qu'il permet les méchants ou l'infiniment juste (c'est comme tu veux).

[XYZ]

OK.
Pourrais tu dires, je suis plus intelligent ou plus fort que moi ?

Cette une question qui demande du temps.
Mais
La miséricorde de Dieu à une limite : Les méchants ne seront pas toujours là.

[dhmo]

Tu ne saisis vraiment pas le paradoxe.

Si dieu est partout et peut tout faire. Est-ce qu'il peut créé un endroit où il est absent et ne peut rien faire?

Ça n'a aucun rapport avec ton moi moi. C'est un paradoxe sur ces capacités. Compare un paradoxe avec un autre paradoxe. Pas une question avec un paradoxe. C'est incomparble.

[Ryuujin]

Non, en effet, il ne saisit rien, et ce n'est visiblement pas près de changer : tout lui a été expliqué de x façons différentes, mais quelques soient les efforts qu'on fasse, il ne comprends pas et ne voit pas ses incohérences même quant on lui met le nez dedans.

Il est temps de l'ignorer : il est impossible de discuter avec lui.