réduction programmée de la population mondiale

[spunkie]

http://news.stcom.net/modules.php?name= ... e&sid=2007

évidemment, il n'y a pas de documents pour confirmer cet article mais peut-être certains ont-ils des lumières que je n'ai pas... peut-être ne s'agit-il que d'un article à ajouter aux nombreuses théories du complot ? peut-être pas ???

[Hajer]

http://news.stcom.net/modules.php?name= ... e&sid=2007

évidemment, il n'y a pas de documents pour confirmer cet article mais peut-être certains ont-ils des lumières que je n'ai pas... peut-être ne s'agit-il que d'un article à ajouter aux nombreuses théories du complot ? peut-être pas ???

C'est deja commencer il ya des annees :

Quelques millions en Irak et en afghanistan
Quelques centaines de milliers en somalie
Queqlues dixaines de milliers en palestine ...

Le plan est deja actif.

[Macgregor]

Vu le type de site j'ai de gros doutes sur la pertinence de l'information donnée.

Il n'empêche qu'il y a derrière tout ça une idée de fond qui est pour un contrôle de la démographie mondiale.
Vu que, pour résumer, notre impact sur l'environnement est directement lié au nombre d'individu, notre consommation, et tout ce qui y est dès lors lié (pollution, production de gaz à effet de serre, etc...).

L'impact que l'on a actuellement sur la planète est surtout dû au fait que l'on est très(/trop) nombreux...

A lire à ce sujet le Malthusianisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Malthusianisme

[Fyne]

90 % de la pop mondial c'est un peut extravaguent , beaucoup trop même ! même si une réduction est nécessaire.

pour moi ce sera thèse du complot.

[spunkie]

90% me semble effectivement lourd... je te rejoins, fyne sur le chiffre. . mais, comme le souligne macgregor, l'idée est là... et peut faire son chemin. et la remarque de hajer est interpellante, malgré tout... surtout que les guerres n'épargnent pas les populations civiles, que les armes d'aujourd'hui sont "un peu plus" sophistiquées que les épées d'autrefois et que ce ne sont pas les scrupules qui étouffent nos dirigeants.

[Macgregor]

Attention je n'ai nullement parlé d'éliminer la population...

[spunkie]

Attention je n'ai nullement parlé d'éliminer la population...

je sais... mais c'est plus facile de contrôler une population réduite qu'une population importante.

[dhmo]

Je n'ai eu le temps que de lire le début et je le trouve assez con. La seule solution possible pour baisser la population en respectant le plus les droits de chacun est limiter la stérilisation a 2 enfants par 2 personnes. Je ne vois pas pourquoi allé plus loin. La population baissera lentement, mais elle baissera. Aussi il y a un hic, il y a des endroit (québec) où le taux de natalité est très faible. Le temps qu'on arrive à 10% de la population initiale partout. Au québec il restera plus grand monde avec un énorme territoire.

Que fait-on?

[spunkie]

en respectant le plus les droits de chacun

le respect des droits, pour moi, ce n'est qu'un voeu "pieux".

La population baissera lentement, mais elle baissera

plus vite ou moins vite que l'épuisement des ressources naturelles ?

[Macgregor]

Il faut bien regarder les situations au cas par cas mais je pense qu'il serait intéressant d'avoir une démarche poussant à limiter la natalité de sorte à avoir une décroissance sur le long terme de la population.
Si le taux est déjà suffisamment faible il ne faut bien entendu rien faire, normalement celui-ci pourra se rééquilibrer par la suite si la population devient trop faible, mais peu importe la taille du pays, rien n'empêche de désurbaniser des zones du territoire si elles viennent à être abandonnée.

Il faut trouver un bon équilibre.

[MonstreLePuissant]

En toute logique, les pays les plus peuplés sont ceux qui peuplent le plus. L'Inde est en passe de devenir plus peuplé que la Chine. Il faudrait donc régler les problèmes de natalité de ces deux pays pour espérer avoir une stabilisation de la croissance de la population. Pour une décroissance, il ne faut pas rêver. A part une grande guerre, une épidémie de grande envergure, une famine mondiale, ou une catastrophe naturelle improbable (genre un météore géant qui s'abat sur la planète), il n'y a aucune chance pour que ça arrive.

[spunkie]

A part une grande guerre, une épidémie de grande envergure, une famine mondiale, ou une catastrophe naturelle improbable (genre un météore géant qui s'abat sur la planète), il n'y a aucune chance pour que ça arrive.

soyons audacieux. terraformons la planète mars... ça fera de la place...

[VT61]

ben il y a eu la seconde guerre mondiale - 50 millions de personnes - comptons sur les politiques pour en faire une troisième

[ximatt]

ben il y a eu la seconde guerre mondiale - 50 millions de personnes - comptons sur les politiques pour en faire une troisième

50 millions = la croissance actuelle du monde en un peu moins d'un an.

Sauf à faire "mieux", faudra laisser faire la demographie naturelle avec controle des naissances pour faire baisser la population.

[MonstreLePuissant]

En dessous d'un demi milliard de morts, c'est comme si on n'a rien fait.