ximatt a écrit :Je voudrais pas jouer le role du matheux psychorigide, mais franchement ca me chiffonne d entendre parler de probabilités comme ça. L existence de Dieu est un fait (ou pas) actuel, ce n est meme pas une estimation d un futur. Les seules probabilités valides d existence de Dieu seraient 0 s il n existe pas et 1 s il existe. evidemment on n en sait rien.
A utiliser les probabilités comme ça on pourrait oublier que la seule chose qu on quantifie avec c est notre conviction personnelle sur son existence.
Pas de souci! Je suis moi-même un matheux (pas psychorigide, mais c'est déjà bien). Mon but n'était pas de vouloir être rigoureux avec la définition de probabilité, mais seulement de mettre en évidence que même un agnostique penche plutôt sur la non-existence de Dieu, ou en tout cas, qu'il vit sa vie sur le supposé qu'il n'y en a pas (et que ça revient au même qu'un athée, dans ce sens-là). Mais oui, effectivement, ces probabilités quantifient notre conviction personnelle. Et encore une fois, l'agnostique raisonnable ne peut qu'arriver à des probabilités très faibles, malgré qu'il refuse de se prononcer...
Mais pour aller un peu plus loin, je ne suis pas certain que ces probabilités ne puissent quantifier que cela. Si on veut réfuter Dieu méticuleusement, il faudrait réfuter point par point la façon dont il est défini d'après les écritures ou les religieux; chaque fois qu'un point est réfuté, c'est la probabilité de son existence qui diminue. Bon allez, j'avoue, c'est un peu l'argument pour le principe, mais bon...
ximatt a écrit :
A part ça je partage les avis qui trouve ta vision de l agnosticisme tres reductrice (l agnosticisme n est meme pas incompatible avec le deisme ou l atheisme)
Ma vision de l'agnosticisme est réductrice ? Je ne sais pas si c'est le terme qui convient... Puisque l'agnosticisme, par définition, ne veut pas se prononcer, c'est une position en soi déjà réduite, je pourrais difficilement la réduire plus. Mais est-ce qu'un agnostique qui n'aurait jamais été en contact avec le concept de Dieu aurait lui-même inventé ce concept? Je peux imaginer qu'il cherche éventuellement à trouver une "raison" pour que l'univers ait été créé. Mais cela, c'est une question scientifique d'une part, philosophique de l'autre. La religion n'a pas à être la seule à imposer un Créateur... Et l'agnostique peut se prononcer sur la question d'un créateur, parce que ce créateur n'a pas besoin d'être le dieu que nous décrit la religion. Je reste sur l'idée qu'un agnostique est un athée potentiel.
"L'agnosticisme n'est même pas incompatible avec le déisme ou l'athéisme" C'est moi qui ai dit ça ? ou est-ce inféré de mes propos ?
Mais pour devancer, je pense que l'agnosticisme est forcément incompatible avec le déisme; il ne peut pas croire en quelque chose à propos de laquelle il refuse de dire qu'elle existe ou pas. Et incompatible avec l'athéisme, surement pas: je l'ai dit, pour moi, l'agnosticisme
c'est de l'athéisme, version prudente, et surtout version "effet minime sur l'interlocuteur croyant".