Le "Droit au blasphème" et le civisme

[W.Amadéus]

Bonjour à tous,

Le "Droit au blasphème" me dérange beaucoup finalement pour deux points précis que je vous relate :

Premier point : Il est extremement mal-vue de ce moquer, et carrément réprimandé par la loi de diffamer précisément les juifs. (Alors qu'il n'y a eu aucun soucis de caricaturer Mahomet).

Et deuxième point : Le droit au blasphème peut se joindre au droit d'humilier le croyant, l'étincelle à la tranquillité du croyant, comment peut-on être civilisé et humilier son voisin?. Je trouve pas ça très civilisé finalement ce droit au blasphème.

Qu'en pensez-vous de ce "droit" ?

[hermes]

Pour beaucoup de juifs et de chretiens et musulmans ca ne les derangent pas c'est de l'humour Par exemple le film Dogma est une parodie de la religion chrétienne, bien sur faut faire attention par exemple de l'humour sur la choas, ca ne passe pas en général que l'on soit croyant ou non. Disons que ces caricatures de par les réactioons disproportionnées ont revélé quelque chose que certains musulmans ne veulent pas voir dans leur propre religion, le fanatisme de certains

[W.Amadéus]

sans être fanatique, pour moi ce droit au blasphème est contradictoire au devoir de civilisation.

comme tu dis, blasphémer s'apparente souvent a l'humour, jusque là bon... mais ça peut être aussi le droit de "vomir" sa rencoeur, son aigreur envers la religion à un croyant qui ne demandait rien, il se voit humilié, limite agressé (parce que ça peut être ça aussi le blasphème) et l'autre serait dans son droit.

blasphèmer c'est critiquer, insulter, mepriser ect... je trouve ça très limite pour le devoir a la fois laïque et civique de chaques citoyens.

[patlek]

Tu mélanges tout, d' un coté tu mets une communauté "les juifs", de l' autre, une personnalité "mohamed"

Si tu veux l' équilibre, tu mets par exemple "moise" d' un coté (Et il n' y a aucune difficuté a le caricaturer), et "mohamed" de l' autre.

[patlek]

sans être fanatique, pour moi ce droit au blasphème est contradictoire au devoir de civilisation.

comme tu dis, blasphémer s'apparente souvent a l'humour, jusque là bon... mais ça peut être aussi le droit de "vomir" sa rencoeur, son aigreur envers la religion à un croyant qui ne demandait rien, il se voit humilié, limite agressé (parce que ça peut être ça aussi le blasphème) et l'autre serait dans son droit.

blasphèmer c'est critiquer, insulter, mepriser ect... je trouve ça très limite pour le devoir a la fois laïque et civique de chaques citoyens.

Le blaspheme est une réavtion de défense; je regrette, mais les athées ne tienne pas un discours comme quoi les croyants apres leur mort, seront dans d' atroces souffrances (Là , en matiède de mépris et d' insultes, opn a pas de leçon a recevoir, ni en matière de "civilité")

Donc, oui au droit au blaspheme. C' est une légitime défense.

[Fyne]

d'une les livres religieux sont pour la plus part un amas de haine et d'insulte envers les non-croyants et les religion elle même on tuer tellement d'impie que même une guerre mondiale aurait du mal a faire mieux.


en suite une caricature des juifs passe mal , très mal même car les juifs sont un "peuple" cela désigne une certaine catégorie de personne : ce serais comme faire une caricature des noires...Mahomet lui n'est qu'une personne le caricaturer ne devrais toucher aucun musulmans (sauf les fanatiques) , pas plus qu'une caricature de Hitler ne devrais les offusquer : Hitler ce n'est pas eux ils n'ont aucune raison de se sentir visé.


en suite ce serais nous retiré deux des plus grands droits que la révolution nous a accorder : la laïcité et la liberté d'expression. Car , bon, qu'est que le blasphéme? il arrivera bien un moment ou les croyants arriverons a étendre suffisamment la définition pour interdire toutes critiques ou remise en question de la religion. Et ceci est inacceptable , la religion est une idée , un point de vue philosophique (et encore) a ce titre il n'y a aucune raison de ne pas la remettre en cause.



ps : le croyant n'est pas la religion , critiquer la religion ce n'est pas le critiquer lui.

[W.Amadéus]

Tout d'abord je tiens a vous signaler que "juif" n'est pas un peuple, doté d'une race ou d'une nationalité "juive", pas plus qu'il ne peut y avoir de race chrétienne formant ainsi un peuple, non, ce n'est qu'une conviction religieuse exactement au même titre que "musulman ou chrétien", demain je peux tout simplement devenir juif, mais je ne peux pas devenir par essence un africain. (par exemple un sang juif ne veut rien dire en vérité).

Deuxièmement lorsque l'on caricature Mahomet ou Jésus ou même Moïse, on touche FORCEMENT a l'intégrité des croyants concernés car ce genre d'affiche n'a absolument aucun autre motif que d'interpeller l'intégrité des croyants. Et on en est conscient car par exemple on a JAMAIS vue une affiche avec opinion sur rue caricaturant DIEU lui même, ça jamais, pourquoi ?

[hermes]

et quand on caricature sarko c'est se moquer insulter de la france et d'obamas c'est se moquer insulter les ricains. Non le probleme avec le blasphemes eleve de deux paramettre la moquerie (la caricature) et l'insulte ( [ATTENTION Censuré dsl] de musulmans, peuple de tueurs). La premiere ne nuit pas moralement l'integrité de la personne la seconde si. La loie francaise permet le blaspheme caricatural mais interdit le blaspheme par insulte. En ca tout est dit et tout fini bien

[Fyne]

amadeus tu a une mère juive? ^^ bon j'admets m'être tromper de terme , remplace juif par hébreux , ce qui ne change rien au faite que caricaturer une catégorie de personne pour leurs idées ou leurs apparence n'est pas acceptable , caricaturer une personne est par contre admis.

si les croyant se sente viser quand on caricature leurs prophète alors ce sont des fanatique nin plus ni moins comme l'a démontré hermes avec sont exemple des présidents (tu te sent pas viser si je critique Sarko j'espère?)

[W.Amadéus]

...

[W.Amadéus]

Hebreux ne veut pas forcement dire, juif, ce serait comme dire arabe = musulman, ce qui est faux... c'est qu'un amalgame, la réalité c'est que juif ou musulman se constitue au fait de se baptiser un jour dans l'une de ces religions. Juif ce n'est ni plus, ni moin que l'appartenance d'un individu de n'importe quelle race a cette religion.

Deuxiemement j'aimerais savoir pourquoi n'a t-on jamais caricaturé Dieu lui même ? par peur des réactions des fanatiques ou par état de conscience des limites de notre blasphème ?

[hermes]

amadeus tu a une mère juive? ^^ bon j'admets m'être tromper de terme , remplace juif par hébreux , ce qui ne change rien au faite que caricaturer une catégorie de personne pour leurs idées ou leurs apparence n'est pas acceptable , caricaturer une personne est par contre admis.

si les croyant se sente viser quand on caricature leurs prophète alors ce sont des fanatique nin plus ni moins comme l'a démontré hermes avec sont exemple des présidents (tu te sent pas viser si je critique Sarko j'espère?)

Fyne on peut aussi caricaturer un peuple, les francais c'est le beret et la baguete, les belges c'est l'accent et les frites une fois, ect. Ca dépend comment n tourne l'humour. Un artiste à par exemple mis une oeuvre au parlement européen qui caricature l'europe, bon elle a été etiré car ce n'était pas prevu comme cela c'est l'histoire d'entropa http://en.wikipedia.org/wiki/Entropa

[patlek]

pourquoi on ne caricature pas dieu?

Mais parce que personne ne sait ce que sait.

Tiens, j' ai posée une question chez les croyants:

http://www.forum-religion.org/topic21093.html

D' ailleurs les débats là bas ne portent jamais sur "dieu", c' est une bataille de textes.

"Mon texte dit ceci... " Ton texte est bidon"

dieu réduit a des textes.

[Pangolin_fou]

Hebreux ne veut pas forcement dire, juif, ce serait comme dire arabe = musulman, ce qui est faux... c'est qu'un amalgame, la réalité c'est que juif ou musulman se constitue au fait de se baptiser un jour dans l'une de ces religions. Juif ce n'est ni plus, ni moin que l'appartenance d'un individu de n'importe quelle race a cette religion.

Va dire ça aux sionistes ^^

[W.Amadéus]

pourquoi on ne caricature pas dieu?

Mais parce que personne ne sait ce que sait.

Tiens, j' ai posée une question chez les croyants:

http://www.forum-religion.org/topic21093.html

D' ailleurs les débats là bas ne portent jamais sur "dieu", c' est une bataille de textes.

"Mon texte dit ceci... " Ton texte est bidon"

dieu réduit a des textes.

et je viens d'y répondre fallait juste laisser le temps au gens de répondre avant de conclur toi même a leur ignorance.