Morale chrétienne homophobe?
- Gabriel Ange
Ecrit le 09 déc.04, 11:40
Je te propose de lire l'histoire de Sodome et Ghomore et la concordance jusqu'a Saint Paul et tu comprendras peut-être qu'être catholique c'est cent pour cent imcompatible avec la morale Qui proscrit la pratique génitale homosexuelle. Mais en dehors de l'ÉGLISE tout est permis même le mariage entre deux hommes ou entre deux femmes .
Si l'Église acceptait de telle mariages religieux elle s'autodétruirait
Si l'Église acceptait de telle mariages religieux elle s'autodétruirait
- moodyman
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 1241
- Enregistré le : 15 mai04, 06:29
Ecrit le 09 déc.04, 11:50
Penses tu que c'est la revendication et le but de ces hommes ou femmes que de s'unir "devant Dieu" ? On parle de mariage civil et non religieux G-A, ne melanges pas tout.
Je declarais sur un autre post=
"Concernant la religion, personne ne saurait imposer aux catholiques pour ne citer que ces derniers, de marier des homos selon leurs us et coutumes, c'est une decision qui ne concerne que les catholiques, donc d'une eglise qui ne saurait subir ces contraintes tant qu'elle respecte les autres."
Je declarais sur un autre post=
"Concernant la religion, personne ne saurait imposer aux catholiques pour ne citer que ces derniers, de marier des homos selon leurs us et coutumes, c'est une decision qui ne concerne que les catholiques, donc d'une eglise qui ne saurait subir ces contraintes tant qu'elle respecte les autres."
- Gabriel Ange
Ecrit le 09 déc.04, 12:11
Non certaines sectes protestantes canadians marient déjà les homosexuels et ils se battent contre l,Église catholique en la présentant comme rétrograde. Et si C,était le cas ils faudrait appeler cela un contrat économique entre deux du même sexe, ça j'ai rien contre, mais qu'ils aient la décence de ne pas détruire le sacrement qu'est le mariage en utilisant le mot mariage.
- Gabriel Ange
- LumendeLumine
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1820
- Enregistré le : 18 sept.04, 06:35
- Localisation : Montréal, Québec
Ecrit le 10 déc.04, 07:05
Je sais, le mariage des homosexuels a été légalisé au Canda hier, le 9 décembre 2004, si c'est ce dont tu parles. Je l'ai appris ce matin dans le journal. Et je suis atteré.moodyman a écrit :Tant qu'on y est, ca bouge par chez vous.
Premièrement parce que tous les ministres ont été obligés de voter pour. Pourquoi? On ne sait pas. Pression du lobby homosexuel? Je n'en sais rien. Je sais qu'il règne une ambience oppressante à sujet: soit t'es "progressiste" et t'es pour, soit tu penses différemment et on te repère tout de suite comme "conservateur" ou "opposé au droits de gais". Comme "mauvais" quoi. Il y a eu un soi-disant vote où tout le monde a dû voter pour, sans qu'il y a ait de recherches effectuées auprès des spécialistes, sans enquête ni rien. On dirait qu'ils ont peur d'entendre la vérité. Ils ne veulent pas entendre les psychanalyste, ça les dérangerait. Les homosexuels eux-mêmes sont divisés, et avec raison: une bonne partie ne veulent tout simplement pas que ce mariage soit légalisé parce qu'ils ne veulent pas être assimilé aux hérétosexuels. Et ils ont raison. L'égalité, cela n'est possible que dans le respect de la différence, pas dans la conformité. Respect de la différence? On connaît pas. Science? On connaît pas. Morale sociale? On connaît pas. On légalise le mariage gai parce que... bien... parce qu'il le faut! Si ça c'est pas de l'obscurantisme à l'état pur je ne sais pas ce que c'est. Un progrès? Et pourquoi pas un pas en arrière, aussi! Tout changement constitutionnel ne constitue pas un progrès. Le jour où on donnera aux enfants le droit "fondamental" d'opérer des patients, sera-ce un progrès pour les droits de la personne, ou au contraire, une atteinte? Pfff. Nos sociétés baignent dans l'ignorance crasse de tous repères moraux, elles en ignorent jusqu'à la définition. On respecte les opinions de tous, mais ce n'est qu'une façon de dire que dans le fond on ne sait rien. Et on prétend gouverner un pays.
Je vous conseille de lire la page que moodyman a proposée, http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 317,0.html
- Gabriel Ange
Ecrit le 11 déc.04, 00:13
LumendeLumine, tu ferrai bien d'arrêter avec ta pauvre psychanalyse...et merci de ne pas traiter d'imoraux ceux qui acceptent l'homosexualité.
Il faut un peut de respect.
Et au fait, il ne s'agit pas d'être pour ou contre l'homosexualité : ca n'a aucun sens (c'est comme dire : "d'être pour ou contre l'hétérosexualité" c'est absurde !!!). Il s'agit simplement de donner les même droits à tous les ciyoyens francais (en France) c'est tout .
Il faut un peut de respect.
Et au fait, il ne s'agit pas d'être pour ou contre l'homosexualité : ca n'a aucun sens (c'est comme dire : "d'être pour ou contre l'hétérosexualité" c'est absurde !!!). Il s'agit simplement de donner les même droits à tous les ciyoyens francais (en France) c'est tout .
- desertdweller
Ecrit le 14 déc.04, 21:15
Non Lumen, tu te l'attire a toi meme.LumendeLumine a écrit :
Etre catholique ca ne veut pas dire etre depourvu de cerveau. A aucun moment je ne t'ai vu dire querlque chose comme "L'Eglise dit ....., mais en conscience je ne puis l'accepter, parce que......".
Tu va jusqu'a refuser l'idee que l'Eglise puisse se tromper, se soit trompee dans le passe et ne se trompera dans le futur.
Ce n'est pas toi que j'attaque, mais les idees du Vatican que tu propages comme un perroquet. A aucun moment tu ne fait preuve d'objectivite. Tu sais ce n'est pas un peche mortel de ne pas etre d'accord avec l'Eglise.
Pour ce qui est du marriage gay.
Mon PC est en panne, c'est un voisin qui est en train de s'en occuper. Sans un couple de lesbiennes, ce technicien serait probablement mort depuis longtemps ou plonge dans une misere noire. A la place de ca il est professeur d'informatique, marie et sa femme attends un enfant.
Quand il a ete receuilli nourisson, il avait juste un moignon comme jambe droite et ses parents, une famille de squaters de 6 enfants, etaient incapable de s'en occuper. Il a ete receuilli par ces deux lesbiennes qui l'ont eduque et n'ont pas trop mal reussi.
A entendre certains, les gay sont incapable de s'occuper d'une famille.
Et Machin Ange, ta stupidite est effarante.
Ecrit le 22 déc.04, 00:47
desertdweller a écrit :Mon PC est en panne, c'est un voisin qui est en train de s'en occuper. Sans un couple de lesbiennes, ce technicien serait probablement mort depuis longtemps ou plonge dans une misere noire. A la place de ca il est professeur d'informatique, marie et sa femme attends un enfant.
Quand il a ete receuilli nourisson, il avait juste un moignon comme jambe droite et ses parents, une famille de squaters de 6 enfants, etaient incapable de s'en occuper. Il a ete receuilli par ces deux lesbiennes qui l'ont eduque et n'ont pas trop mal reussi.
A entendre certains, les gay sont incapable de s'occuper d'une famille.
C'est marant tout de même...tu as vu desertweller, aucune réaction a ton message
- desertdweller
- VexillumRegis
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 552
- Enregistré le : 12 nov.04, 09:25
- LumendeLumine
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1820
- Enregistré le : 18 sept.04, 06:35
- Localisation : Montréal, Québec
Ecrit le 22 déc.04, 06:10
Et pourquoi seulement les enfants handicapés? Parce qu'ils ont "moins" droit à la famille? Parce que "ça dérange pas, c'est des handicapés de toute façon"?deserdweller a écrit :Et si on permettait aux gays de se marrier, a condition qu'ils adoptent uniquement des enfants handicapes. Tout le monde y trouverait son compte, non?
Être élevé par un couple homosexuel, c'est certainement beaucoup mieux que de ne pas être élevé du tout; si les deux "parents" montrent assez d'amour, ce peut même être pas mal du tout. LÀ N'EST PAS LA QUESTION. Un couple homosexuel ne peut pas constituer légalement la fondation de la "famille", telle qu'elle est (ou était ) définie par la loi.desertdweller a écrit :Mon PC est en panne, c'est un voisin qui est en train de s'en occuper. Sans un couple de lesbiennes, ce technicien serait probablement mort depuis longtemps ou plonge dans une misere noire. A la place de ca il est professeur d'informatique, marie et sa femme attends un enfant.
Quand il a ete receuilli nourisson, il avait juste un moignon comme jambe droite et ses parents, une famille de squaters de 6 enfants, etaient incapable de s'en occuper. Il a ete receuilli par ces deux lesbiennes qui l'ont eduque et n'ont pas trop mal reussi.
A entendre certains, les gay sont incapable de s'occuper d'une famille.
Exemple: je préférerais avoir été élevé par mon grand frère que par personne. Mais cela ne veut pas dire qu'une seule personne, telle mon grand frère, puisse constituer la fondation d'une "famille" légale.
Tu ne peux pas concevoir qu'on puisse à la fois réfléchir et être parfaitement en accord, inconditionnellement, avec l'Église. Cela serait une atteinte à ton opinion, à ta perception des choses. Tu vois, tout le monde réfléchit, et tout le monde arrive à des conclusions fondamentales différentes: certains refusent catégoriquement l'enseignement de l'Église; certains ne l'acceptent que tant qu'il est conforme à leur propre idée; certains l'acceptent inconditionnellement. Tout dépend de la conception que tu as de l'Église, de son rôle, de ce qu'est la foi. Tu ne peux en aucun cas dire que je fais moins preuve d'objectivité que toi, parce que ma conception de la foi et de l'Église est différente de la tienne. J'ai présenté dans ce débat des arguments rationnels et objectifs aussi convaincants que possible, et qu'ils soient en accord ou non avec la doctrine de l'Église ne modifie en rien leur valeur objective sur un forum interreligieux. Serait-on sur un forum Catholique, la doctrine catholique aurait plus de valeur qu'une autre. Mais pas ici. Alors tiens-toi aux faits et aux arguments sans faire intervenir la conception de la foi ou de l'Église, et on pourra parler d'objectivité.Etre catholique ca ne veut pas dire etre depourvu de cerveau. A aucun moment je ne t'ai vu dire querlque chose comme "L'Eglise dit ....., mais en conscience je ne puis l'accepter, parce que......".
Tu va jusqu'a refuser l'idee que l'Eglise puisse se tromper, se soit trompee dans le passe et ne se trompera dans le futur.
Ce n'est pas toi que j'attaque, mais les idees du Vatican que tu propages comme un perroquet. A aucun moment tu ne fait preuve d'objectivite. Tu sais ce n'est pas un peche mortel de ne pas etre d'accord avec l'Eglise.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités