Satellite iranien:inquiétudes Islamophobes internationales
source
L'Iran a annoncé mardi avoir placé en orbite la veille son premier satellite à l'aide de sa fusée Safir-2. Ce satellite, baptisé Omid ("Espoir"), est de fabrication 100% iranienne, selon Téhéran.
http://www.youtube.com/watch?v=XnJK4YMfo7Y
http://www.youtube.com/watch?v=O-GftxUJv7c&hl=fr
Londres, Paris et Washington ont réagi: "La technologie de lancement de satellite a une application double dans le programme de missile balistique. En conséquence, nous pensons que cela envoie le mauvais signal à la communauté internationale qui a déjà adopté cinq résolutions successives au Conseil de sécurité de l'ONU sur le programme nucléaire et de missiles balistiques de l'Iran", a affirmé Londres.
Même son de cloche à Washington
où le département d'Etat a affirmé qie les Etats-Unis sont "très préoccupés" par la mise sur orbite d'un satellite annoncée par l'Iran.
La France s'est pour sa part déclarée "inquiète" du lancement du satellite iranien car la technologie employée est "très similaire" à celle des missiles balistiques.
En août, la République islamique avait dit avoir procédé au lancement officiel de sa fusée Safir ("ambassadeur"), "capable de placer un satellite léger en orbite basse à une distance maximale de 250 km de la Terre et maximale de 500 km". En novembre, elle annonçait qu'elle avait lancé une seconde fusée, Kavoshgar-2. La sonde transportée avait été récupérée, selon Téhéran.
http://info.france3.fr/monde/51203139-fr.php
http://www.french.xinhuanet.com/french/ ... 809929.htm
ISLAMOPHOBIE dans l'espace.........................
ISLAMOPHOBIE dans l'espace.........................
Ecrit le 04 févr.09, 06:16Ecrit le 05 févr.09, 04:33
ce n'est pas une parabole, tu es comme les disciples de jesus, à chaque fois qu'il essaye de leur expliquer les choses ils ne comprenent pas ce qu'il veut dire.Ryuujin a écrit :Je ne vois pas le rapport avec l'islam, donc pas d'islamophobie.
il s'agit de la république Islamique de l'iran.
l'Iran féodale monarchie antique totalitaire du Shah était l'ami de l'occident islmophobe.
l'iran islamique avait subit la plus atroce guerre Islamophobe des temps modernes aprés les croisades et la judaisade de l'entité sioniste.
Seule contre tous, le fer de lance était Sadam le laique et les monarchies pétrodollars sionistes du golf.
Pendant dix ans l'Iran Islamique a tenu contre la coalition islmophobe : l'occident dont le fer de lance etait la france de Mittérand, les arabes islmophobes sionistes des monarchies petrodollard et le l'Irak laique de Sadam. La république Islamique continue par ses propres moyens d'aquérire les technologies modernes et l'occident islamohobe continue de lui mettre des batons dans les roues avec ses limiers islamophobes locaux
l'entité sioniste et ses alliés arabes sionistes et islamophobes .
Vous vous rendez compte les régimes arabes sionistes et islamophobes sont alliés avec l'occident et l'entité sioniste contre l'iran Islamique!
Ecrit le 05 févr.09, 06:22
Elle est neutralisée par la bombe hinduisteximatt a écrit :le pakistan est islamnique, il a la bombe atomique et de quoi les envoyer, personne ne proteste ->
pas d'islamophobie
en plus le Pakistan est pros occident il a été crée par l'empire britanique pour empecher une puissante unité du sous continent indien.
c'est pareil pour l'israel qui a été crée par le meme empire britanique pour empecher l'unité arabe.
Sir Ronald Storrs, le premier Gouverneur de Jérusalem, n’avait sûrement aucune illusion sur la signification, pour l’Empire britannique, d’un “foyer national juif” :”Il formera”, dit-il,”un petit Ulster(ulcère) juif loyal dans une mer d’arabisme potentiellement hostile”.
L’analogie faite par Storrs ne tombait pas du ciel. L’Irlande est le pays où les Anglais ont inventé la tactique du « Diviser pour régner » et où l’efficacité ravageuse de l’usage de colons étrangers pour enfoncer un coin entre les maîtres coloniaux et les colonisés a établi un modèle de domination coloniale planétaire.
http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=fr&reference=2232
- ximatt
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 610
- Enregistré le : 12 juin08, 01:10
Ecrit le 05 févr.09, 09:29
Et l hypothetique bombe iranienne serait neutralisée par la bombe isarelienne ou americaine. Donc ce n est pas ça qui pose probleme.KIBIA a écrit :Elle est neutralisée par la bombe hinduiste
C'est pourquoi il ne fait quasimment rien contre les talibans sur son sol...KIBIA a écrit :en plus le Pakistan est pros occident
puissance unité tu parles, en 1946 l empire des indes etait au bord du bain de sang, et la partition, qui etait souhaitée par les populations, a permit de limiter la casse. Si ils voulaient s'unir, faudra me dire pourquoi ils se sont fait la guerre.KIBIA a écrit :il a été crée par l'empire britanique pour empecher une puissante unité du sous continent indien.
Je suis assez d'accord avec cette analyse. Tu remarqueras que tu n'as pas utilisé le mot islam ou musulman, et c est à juste titre. Comme quoi c est de la politique, pas de la religion, donc pas de l'islamophobie.KIBIA a écrit :c'est pareil pour l'israel qui a été crée par le meme empire britanique pour empecher l'unité arabe.
Sir Ronald Storrs, le premier Gouverneur de Jérusalem, n’avait sûrement aucune illusion sur la signification, pour l’Empire britannique, d’un “foyer national juif” :”Il formera”, dit-il,”un petit Ulster(ulcère) juif loyal dans une mer d’arabisme potentiellement hostile”.(...)
Donc je me repete, le pakistan est islamique et sa bombe ne derange personne. parce qu a priori ils ne s en serviront pas.
l'iran inquiete parce que le president laisse à penser qu il veut une guerre.
- DoubleV89
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 181
- Enregistré le : 13 janv.09, 05:01
- Localisation : Union Européenne
Ecrit le 06 févr.09, 04:45
Le Pakistan allié des Etats Unis c'est vrai pour le moment mais il pourrait changer de politique extérieur après une élection. Les etats unis ne sont pas particulièrement aimé par la population paistanaise,ce n'et ps parcequ c'est l'allié des etats unis qu'ils ont l'arme nucléaire.KIBIA a écrit :Elle est neutralisée par la bombe hinduiste
en plus le Pakistan est pros occident il a été crée par l'empire britanique pour empecher une puissante unité du sous continent indien.
Le problème c'est qu'il est une puissance nucléaire alors même que le pays est instable, l'ensemble du territoire n'et pas controlé par l'Etat.
Ce ne sont pas les britanniques qui ont maniguancers quelque chose pour diviser l'ancien empire coloniale, les musulman d'Inde voulait avoir leur propre Etat rien à voir avec l'angleterre.
Ecrit le 06 févr.09, 12:24
Oui, mais ce n'est pas parcequ'elle est islamique que le monde entier s'inquiète de la voir développer un arsenal nucléaire.il s'agit de la république Islamique de l'iran.
C'est parcequ'elle est dirigée par des fanatiques, qui sont les plus susceptibles d'agir irrationnellement, quelque soit leur confession (regarde Bush et sa croisade au Moyen-orient).
Les mêmes inquiétudes ont été formulées pour la Corée du Nord qui n'a rien d'islamique.
Ecrit le 18 févr.09, 04:50
Collision entre deux sous-marins. Les experts stupéfaitsRyuujin a écrit : C'est parcequ'elle est dirigée par des fanatiques, qui sont les plus susceptibles d'agir irrationnellement.
La collision début février entre deux sous-marins nucléaires français et britannique, révélée hier, stupéfie experts et responsables, à l'instar du ministre français de la Défense Hervé Morin qui a qualifié l'incident d'"incroyable".
Le ministre a affirmé que même les équipages des deux sous-marins n'avaient pas réalisé ce qui s'était passé lorsqu'ils sont "entrés en contact" le 4 février par "grand fond" dans l'océan Atlantique.
source
Voici quelques précédents de ce type d'incidents :
- 15 novembre 1969 : Collision en mer de Barents (nord-ouest de la Russie) entre sous-marins soviétique et américain. Pas de victime.
- 20 août 1970 : Le sous-marin français Galatée entre en collision en surface avec un autre submersible sud-africain, le Maria Van Riebeeck , à la sortie de la rade de Toulon. La collision elle-même ne cause aucune victime, mais six marins français trouveront la mort quand la Galatée , pour éviter de couler par grands fonds, s'échoue près du cap Cepet.
- 11 février 1992 : Collision en mer de Barents entre un sous-marin nucléaire russe et le submersible américain USS Baton Rouge . Moscou annonce dans un premier temps que le sous-marin russe a heurté un objet non identifié, avant que les États-Unis ne reconnaissent l'implication d'un de leurs bâtiments. Les deux sous-marins sont légèrement endommagés.
- 20 mars 1993 : Collision en mer de Barents entre un sous-marin nucléaire russe et le submersible américain USS Grayling au bord du polygone d'entraînement de la Flotte du nord. La Russie proteste, Washington présente ses "regrets".
- 23 mars 1994 : Collision en mer de Barents entre deux sous-marins nucléaires russes qui croisaient en surface.
- 20 mars 1998 : Deux sous-marins nucléaires américains - l'USS San Juan , un sous-marin rapide d'attaque basé à Groton (Connecticut) et l'USS Kentucky , un sous-marin de la classe Trident basé à Kings Bay (Géorgie) - entrent en collision pendant un entraînement de routine au large de Long Island, dans l'État de New York, provoquant des dégâts mineurs.
Par ailleurs, la collision avec un sous-marin étranger avait été l'une des hypothèses évoquées à propos du naufrage en août 2000 du sous-marin nucléaire Koursk en mer de Barents, lors duquel 118 marins avaient péri par 109 mètres de fond. L'enquête officielle a conclu à l'explosion d'une torpille, ne désignant aucun coupable.
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 4/0/317838
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 21 Réponses
- 2750 Vues
-
Dernier message par Simplement moi
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités