Je ne voudrais pas te froisser mais ... j'ai l'impression que parfois tu ne comprends rien à ce que les gens te disent.Reflechis la conséquence des pechés des hommes, n'a strictement rien a voir avec les pechés dont l'homme n'en est pas la cause. C'est un non sens inconcevable . C'est comme si je parlais de plusie seche ou de poids lourd léger!!!
Ensuite le monde dans son ensemble commet toute sorte de péchés. Ces péchés ont des conséquences. Hé bien les conséquences à certains péchés affecteront bien entendu les autres qui ne sont pas auteurs de ces péchés ci (mais de d'autres péchés, car nul n'est parfait).
C'est que vois-tu si un tas d'invidus pêchent par égoïsme par exemple, il est EVIDENT que les non égoïstes de toute façon souffriront de l'égoïsme des autres...
Bon, le fait c'est que tu veux parler des choses dont l'homme ne peut être la cause tel les catastrophes naturelles...
Je dirais premièrement que y en a de plus en plus du fait que l'homme détraque le climat, donc certaines catastrophes sont la conséquences de l'activité des hommes, et alors voir ce que dis plus haut.
Mais on va parler des catastrophes dont l'homme ne peut PAS être la cause tels les tremblements de terre, puisque j'ai compris que c'est surtout ce genre de choses qui t'intéressent ici.
Hé bien pour moi si le monde dans son ensemble n'avait commis toute sorte de péchés, le monde ne connaitrais pas ces catastrophes. Certes ça affecte des innocents, mais Dieu par là rappelle à l'ensemble du monde sa vulnérabilité, lui montre que son orgueil de se croire plus fort que Dieu est dérisoire... c'est un peu comme ppur le récit de la tour de Babel, quand les hommes tentent de se faire plus fort que Dieu en ignorant Dieu, Dieu défait leurs projets en détruisant les oeuvres de leurs mains, et Dieu peut le faire par des tremblements de terre s'il le veut.
Maintement que ma réponse ne TE plaise pas, ça TE regarde, mais ne viens pas me dire qu'elle n'est pas valide et un non sens parce que dans ce cas là tu ne serais alors que quelqu'un rejettant systématiquement les réponses qui ne vont dans ton sens et tu serais pire qu'un sectaire.
Tu vois ? Tu réponds sans même apparemment t'être penché sur l'aspect qui était vraiment intéressant dans ma réponse...Tu sembles oublier que la gnose est tellement diverse qu'il est difficile d'établir une ligne gnostique . Dualisme, éon, archontes, ciels différents, mauvais Dieu, bon dieu, satan etc!!!! Tres tres confus cette doctrine de la fameuse "connaissance!!"
Peu importe que le gnosticisme soit si varié (j'ai des tas de textes gnostiques du 2d et 3è siècle chez moi), et de toute façon le mouvement gnostique de Valentin semble le SEUL ou presque de tous les courants gnostiques à ne pas attribuer la création matérielle à Satan.
L'élément intéressant était que quand on croit que c'est Satan l'auteur de la création que l'on ne peut s'étonner des apparents "imperfections" de cette création.
Je voulais dire que face à des gnostiques, tes réflexions que tu nous amènent ici résonneraient dans le vide car pour eux ça serait tout a fait normal que la création de Satan soit ainsi... Donc face à eux tu aurais été obligé de complètement repenser tes arguments.
Cordialement,
Mika