La vitesse lumière dans le Coran

[sambion]

Salam, comme l'indique le titre, j'ai trouvé par hasarre ces calcules sur la base du fait que le Coran déclare que les anges voyagent vers les cieux pendant une journée, l'équivalent de 50000ans de la vitesse de l'époque de notre prophete SAAWS:"les anges et l'Esprit escaladent les couches célestes en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années". (Coran 70.3).

données:
- La vitesse de l'époque du début de l'Islam, est la vitesse maximale du cheval = 60,9km/h
- année hijri = 354,25 jours
- 1 km/h = 1km/(60min X 60 sec)s

Equivalence:
vitesse ange X 24 heures = 50000ans x vitesse cheval
vitesse ange X 24h = 50000 X 354,25 X 24h X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/h
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 60x60 s
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 3600s
vitesse ange = 299636,4583 Km/s = vitesse lumière


Ceci est pour ceux qui veulent amplifier leurs foi, et aussi pour vous dire que l'ecoulement du temps ne change pas comme pensent nos scientifiques actuellement.

[DoubleV89]

comment peut on se baser sur le coran pour avoir une prétendue vision scientifique du monde? Dans le coran même il y a des érreurs comment peut tu croire en ce qui y est écrit plutôt qu'en des experiences objectives de scientifiques spécialisés?

[sambion]

comment peut on se baser sur le coran pour avoir une prétendue vision scientifique du monde? Dans le coran même il y a des érreurs comment peut tu croire en ce qui y est écrit plutôt qu'en des experiences objectives de scientifiques spécialisés?

Personnellement je cherche la dessus depuis un bout de temps, et je n'ai trouvé que des erreurs des scientifiques, et aucune du Coran. Seul mystère qui se présente, c'est que pour comprendre il faut avoir de la foi aussi, et les calcules scientifiques ne peuvent rien tout seul.

Bientot un secret va etre dévoilé inchaallah.

[IIuowolus]

Ouais c'est bien connue le coran enseigne la physique et la bible du physicien enseigne la religion !

[sambion]

Ouais c'est bien connue le coran enseigne la physique et la bible du physicien enseigne la religion !

Ne te moque pas du Coran, il n'est pas pour but de nous montrer E=mc², il n'a pas besoin de ça, parcontre si on cherche , et on fourni l'effort necessaire, on va comprendre que le Coran, n'a rien d'anti-scientifique. le seul problème qui s'est posé, c'est qu'il était destiné à un peuple d'une époque non evolué en science qu'actullement, mais ça n'empeche que le Coran va garder toujours des choses qu'on ne peut atteindre par la science.

[DoubleV89]

je n'ai trouvé que des erreurs des scientifiques, et aucune du Coran

Dit moi si je me trompe, pour savoir si d'après toi il y a des érreurs scientifiques tu te base sur le coran qui lui même a fait des érreurs et qui donc est forcément au moins partiellement en contradiction avec les théories et calculs scientifique.

Mais c'est à toi de décider veut tu réagir à des phénomènes d'après ce qui est écrit dans ton livre saint ou plutôt en fonction de calculs scientifiques qui ont quand même permis d'aller sur la lune et plus récemment permis de développer des nanotechnologies.

Si les scientifiques se trompent si souvent alors comment se fait il que l'on invente et que l'on découvre tant de chose grâce à leurs déductions? Dit moi ce qu'on pu lancer tes savants qui se basent sur le coran s'il te plaît.

Autre chose qui m'échappe toujours face aux croyants convaincus, comment réfuter les ossements de dinosaures découverts que ce soit dans le désert de Namib ou en Ontario? Ah oui c'est vrai c'est une manipulation secrète internationale j'avai oublier.

[sambion]

Dit moi si je me trompe, pour savoir si d'après toi il y a des érreurs scientifiques tu te base sur le coran qui lui même a fait des érreurs et qui donc est forcément au moins partiellement en contradiction avec les théories et calculs scientifique.

Mais c'est à toi de décider veut tu réagir à des phénomènes d'après ce qui est écrit dans ton livre saint ou plutôt en fonction de calculs scientifiques qui ont quand même permis d'aller sur la lune et plus récemment permis de développer des nanotechnologies.

Si les scientifiques se trompent si souvent alors comment se fait il que l'on invente et que l'on découvre tant de chose grâce à leurs déductions? Dit moi ce qu'on pu lancer tes savants qui se basent sur le coran s'il te plaît.

Autre chose qui m'échappe toujours face aux croyants convaincus, comment réfuter les ossements de dinosaures découverts que ce soit dans le désert de Namib ou en Ontario? Ah oui c'est vrai c'est une manipulation secrète internationale j'avai oublier.

Si je me trompe pas, t'es ici pour se moquer du Coran non, pourtant c'est précisé dans la charte que cette section est reservé à l'apprentissage.
Dis alors, tu veut debattre non?

[DoubleV89]

Absolument pas je débat répond à mes interrogations s'il te plaît sambion, je n'insulte pas je dit simplement qu'il y a des érreurs et que donc il est étonnant de se baser encore dessu pour avoir une prétendue vison scientifique du monde.

[sambion]

Absolument pas je débat répond à mes interrogations s'il te plaît sambion, je n'insulte pas je dit simplement qu'il y a des érreurs et que donc il est étonnant de se baser encore dessu pour avoir une prétendue vison scientifique du monde.

Fait une lecture de la charte du forum Islam: http://www.forum-religion.org/topic10457.html
Et compare avec ce que tu viens de dire, que le Coran est sous fore de contradictions scientifiques, et qu'il n'a aider en rien l'humanité. donc tu veux dire que le Coran est du n'importequoi!
Ici c'est un lieu d'apprentissage et non de débat.

[DoubleV89]

Je ne me met pas à insulter outrancièrement le coran, j'émet une critique. Je dis simplement que j'y ai vu des érreurs je ne vais pas me mettre très hypocritement à dire que c'est simplement un livre extraordinaire et que je le trouve passionant.

Tu nous expose un calcul savant basé sur le coran pour calcuer la vitesse de la lumière, si tu le fait c'est quand même pour avoir notre avis sur la question en plus du simple fait de vouloir nous informer. La prochaine fois je serais peut être sencé me taire mais quel est l'intérêt du forum alors, je dis ce que je pense et je suis désolé si tu te sent insulté.

Critiquer le contenu scientifique du coran est normal, comme je pourrai le faire pour la bible. Si tu ne veut pas de critique ne lance pas de débat et ne dit pas s'il te plait que ce raisonnement est une information uniquement car comme le disait Mereck dans son message qui a été censuré, ton calcul ne tourne pas totalement rond sans vouloir te décevoire.

Mais ne te cache pas derrière ta sensibilité extrème et la charte du forum pour ne pas répondre à mes questions embarassantes posées précédement, j'attend toujours une réponse sans vouloir t'être trop désagréable.

[sambion]

Si tu veux debattre, tu n'as qu'à m'inviter à une section de debat, "section scientifique", ou "Islamo/Chrétienne".

Mon message ne s'adresse pas au non musulmans:

Ceci est pour ceux qui veulent amplifier leurs foi,

Tu peux toujours demander des informations ici, même si tu n'es pas musulman, mais à condition que ce soit à titre de demande d'information, et non de critique humiliante. ( dire le Coran n'est pas de Dieu, est la pire insulte pour un musulman)

[DoubleV89]

Tu peux toujours demander des informations ici, même si tu n'es pas musulman, mais à condition que ce soit à titre de demande d'information, et non de critique humiliante. ( dire le Coran n'est pas de Dieu, est la pire insulte pour un musulman)

je n'ai pas dit que le coran n'est pas de dieu (de tout façon d'après moi dieu n'existe pas), encore une fois je suis désolé si tu t'es senti humilié par ce que j'ai dit.

Dommage que la critique de Mereck à ton calcul ait été supprimé, la liberté d'expression alors! il n'insultait rien du tout et il était les deux pieds dans le sujet. Comment faire passer ce calcul aléatoire pour une information faite pour "amplifier la croyance".

On ne peut donc qu'être daccord avec toi je doit alors quitter ce sujet parceque c'est loin d'être mon cas.

Je suis déçu tu ne voudra pas répondre à mes questions, on se sert de la charte quand ça nous arrange en fait.

[sambion]

je n'ai pas dit que le coran n'est pas de dieu (de tout façon d'après moi dieu n'existe pas), encore une fois je suis désolé si tu t'es senti humilié par ce que j'ai dit.

Dommage que la critique de Mereck à ton calcul ait été supprimé, la liberté d'expression alors! il n'insultait rien du tout et il était les deux pieds dans le sujet. Comment faire passer ce calcul aléatoire pour une information faite pour "amplifier la croyance".

On ne peut donc qu'être daccord avec toi je doit alors quitter ce sujet parceque c'est loin d'être mon cas.

Je suis déçu tu ne voudra pas répondre à mes questions, on se sert de la charte quand ça nous arrange en fait.

Je ne pense pas qu'on va se servir de quelque chose qui nous arrange pas, et c'est dingue de faire le contraire.

Mon post précédant de montre que tu peux demander des infos gentillement, ou inviter à un débat ailleur, mais ce que tu cherche toi, c'est de débatte ici, et de se moquer aussi, voilà

[IIuowolus]

Ne te moque pas du Coran, il n'est pas pour but de nous montrer E=mc², il n'a pas besoin de ça, parcontre si on cherche , et on fourni l'effort necessaire, on va comprendre que le Coran, n'a rien d'anti-scientifique. le seul problème qui s'est posé, c'est qu'il était destiné à un peuple d'une époque non evolué en science qu'actullement, mais ça n'empeche que le Coran va garder toujours des choses qu'on ne peut atteindre par la science.

Je me moque pas du coran, mais du concordisme au cas ou celà t'aurais échapper.

[Mereck]

Mais la vitesse du cheval n'a rien à voir dans ce clacul !
Les anges ne sonty pas à cheval.

On a une distance : "les couches célestes"
et un temps : "un jour qui dure 50000 ans"

Ca suffit amplement pour avoir la vitesse !
Le cheval n'entre pas du tout en ligne de compte. A aucun moment il n'est fait allusion au cheval, que ce soit de près ou de loin !


Qui nous dit qu'il faudrait prendre le cheval ? Pourquoi pas le chameau ?
Et faut-il le prendre au galop, à la vitesse de pointe du plus rapide ? ou bien à la vitesse moyenne au galop d'un cheval normal ? Ou bien la vitesse de trot ?

Et quand bien même, comme je l'ai dit, la vitesse du cheval n'a rien à voir.
A moins que les anges ne soient de proche parents des ânes ?

Bref, tout ceci est bien ridicule. Ne serait-ce que sur la démarche et la "logique" utilisée.
Ca ne peut porter que préjudice à une religion déjà bien en mal d'image.