Hervé Morin appelle l'Iran

[Hajer]

Hervé Morin appelle l'Iran à la transparence sur son programme nucléaire

La France considère que le programme nucléaire iranien est une grave menace (...) à la sécurité non seulement de la région mais aussi du monde", a-t-il dit, ajoutant que Paris souhaite voir "l'Iran entrer dans un dialogue constructif" avec la communauté internationale sur son programme nucléaire.

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... V9ND5V4vcw


L'iran n'a meme prouver qu'il a un programme d'armement nucleaire et lui il la considere une menace pour l'humanité.

Pourquoi il ne parle pas des 200 tetes nucleaires des isreliens qui peuvent detruire la planete terre ?

Pourquoi il ne parle pas de son pays qui a des centaines d'armes nucleaires comme une menace pour les pays faible ?

Pourquoi la france obtient les 2/3 de son electricité de l'energie nuclaire et ne tolere pas les autres qui optent pour cette technologie propre et moins couteuse ?

Pourquoi la france ne se debarrasse pas de ses armes nucleaires et ses installtions nucleaires et puis demander aux autres de le faire ?

A ce moment je serais d'accord avec elle.

Pourquoi la France leve le slogan : fais pas ce que je fais ?
Est ce que parce qu'elle est une puissance economique et militaire ?
Est ce parce qu'elle croit qu'elle est le professeur et les autres sont les eleves qu'ils faut qu'ils ecoutent et excecutent ?

Quand je lis des stupidites pareilles je me demande a quant la paix dans ce monde hypocrite.

[Macgregor]

L'iran n'a meme prouver qu'il a un programme d'armement nucleaire et lui il la considere une menace pour l'humanité.

Effectivement mais justement c'est la contraposée qu'il faudrait, c'est-à-dire faire tout pour prouver qu'il s'agit que d'un programme civil.
Actuellement ce n'est pas ce qu'il se passe tout est caché ce qui met des suspicions.

Pourquoi il ne parle pas des 200 tetes nucleaires des isreliens qui peuvent detruire la planete terre ?

200 têtes détruire la planète ? Je me marre...

Pourquoi la france obtient les 2/3 de son electricité de l'energie nuclaire et ne tolere pas les autres qui optent pour cette technologie propre et moins couteuse ?

Tu n'as pas compris le problème, et ne cherche probablement pas à le comprendre non plus, il n'y a aucun problème à ce qu'ils accèdent au nucléaire civil, par contre le problème se pose sur le nucléaire militaire (car in fine c'est "relativement" proche)

Le problème de l'accès à l'armement nucléaire provient du fait que l'Iran n'est pas un pays amical et qui a déjà annoncé vouloir rayé Israël de la carte, autrement dit c'est parce que le pays est menaçant.
Israël n'a jamais déclaré avoir pour objectif de raser un pays, la France non plus... la France avec son armement nucléaire n'est une menace pour personne.

[Hajer]

* Israel a attaquer l'irak et a detruit son site nucleaire
* Israel a attaquer dernierement un endroit syrien et l'a détruit
* Israel a attaquer les palestiniens dans un autre pays (Tunisie ) et a bombarder leurs locaux a quelques 3 miles kilometre d'israel, tuant des tunisiens et des palestiniens.
* Israel a dis qu'elle va attaquer le site Iranien.

Et personne n'ont parle.

Comment demontrer a la communauté internationale que le programme est civil ?
Il n'y a rien a faire.
Le programme nucleaire c'est comme acheter un couteau du magasin ? Comment tu peux demontrer au vendeur que tu va l'utliser seulement pour couper des salades et ne pas l'utiliser pour poingnarder quelqu'un ???

[Mereck]

* Israel a attaquer l'irak et a detruit son site nucleaire
* Israel a attaquer dernierement un endroit syrien et l'a détruit
* Israel a attaquer les palestiniens dans un autre pays (Tunisie ) et a bombarder leurs locaux a quelques 3 miles kilometre d'israel, tuant des tunisiens et des palestiniens.
* Israel a dis qu'elle va attaquer le site Iranien.

Et personne n'ont parle.

Comment demontrer a la communauté internationale que le programme est civil ?
Il n'y a rien a faire.
Le programme nucleaire c'est comme acheter un couteau du magasin ? Comment tu peux demontrer au vendeur que tu va l'utliser seulement pour couper des salades et ne pas l'utiliser pour poingnarder quelqu'un ???

Ta comparaison n'est pas la meilleure.

Il faut plutôt voir ça de la façon suivante.

ABC achète une barre d'acier et on ne sait pas s'il va fabriquer un couteau à beurre et une fourchette ou bien un couteau de chasse.
Et si ce ABC est un peu cinglé (fanatique religieux) qui a déjà déjà déclaré qu'il voudrait trucider son voisin...

Que faut-il faire ?

S'en foutre ou bien vérifier qu'il ne fera qu'un couteau à beurre pour faire ses tartines ?

[ABDEL333]

* Israel a attaquer l'irak et a detruit son site nucleaire
* Israel a attaquer dernierement un endroit syrien et l'a détruit
* Israel a attaquer les palestiniens dans un autre pays (Tunisie ) et a bombarder leurs locaux a quelques 3 miles kilometre d'israel, tuant des tunisiens et des palestiniens.
* Israel a dis qu'elle va attaquer le site Iranien.

Et personne n'ont parle.

Comment demontrer a la communauté internationale que le programme est civil ?
Il n'y a rien a faire.
Le programme nucleaire c'est comme acheter un couteau du magasin ? Comment tu peux demontrer au vendeur que tu va l'utliser seulement pour couper des salades et ne pas l'utiliser pour poingnarder quelqu'un ???

Tu as oublié le Sinai , le sud Liban , le plateau du Golan et l’occupation de la Palestine

[VT61]

* Israel a attaquer dernierement un endroit syrien et l'a détruit
* Israel a attaquer les palestiniens dans un autre pays (Tunisie ) et a bombarder leurs locaux a quelques 3 miles kilometre d'israel, tuant des tunisiens et des palestiniens.

preuves de celà SVP, que je saches, la Syrie et la Tunisie sont des Etats souverains !

[DoubleV89]

le plateau du Golan

Le plateau du golan serait quand même officiellement rendu en échange d'un traité de paix avec la syrie comme se fut le cas pour le désert du Sinaï avec l'Egypte.

[ABDEL333]

Effectivement mais justement c'est la contraposée qu'il faudrait, c'est-à-dire faire tout pour prouver qu'il s'agit que d'un programme civil.
Actuellement ce n'est pas ce qu'il se passe tout est caché ce qui met des suspicions.
200 têtes détruire la planète ? Je me marre...
Tu n'as pas compris le problème, et ne cherche probablement pas à le comprendre non plus, il n'y a aucun problème à ce qu'ils accèdent au nucléaire civil, par contre le problème se pose sur le nucléaire militaire (car in fine c'est "relativement" proche)

Le problème de l'accès à l'armement nucléaire provient du fait que l'Iran n'est pas un pays amical et qui a déjà annoncé vouloir rayé Israël de la carte, autrement dit c'est parce que le pays est menaçant.
Israël n'a jamais déclaré avoir pour objectif de raser un pays, la France non plus... la France avec son armement nucléaire n'est une menace pour personne.

Le seul pays a avoir utilise des armes de destruction massive contre des populations civile sont les E-U . une démocratie

Hiroshima et Nagasaki
Agent Orange Vietnam
Irak 1-2 millions victimes , 5 millions d’orphelins

[VT61]

les 1-2 millions d'irakiens tués ne sont pas a l'actif des US mais plutôt des fanatiques religieux aussi bien chiites que sunnites

Que je saches, l'Iran est quand même le seul pays cherchant a acquérir l'arme nucléaire et qui a menacé a plusieur reprises Israel soit en disant qu'il fallait l'éradiquer de la carte soit que les juifs (entendre un Etat juif) ne devraient pas exister

[Macgregor]

Comment demontrer a la communauté internationale que le programme est civil ?
Il n'y a rien a faire.
Le programme nucleaire c'est comme acheter un couteau du magasin ? Comment tu peux demontrer au vendeur que tu va l'utliser seulement pour couper des salades et ne pas l'utiliser pour poingnarder quelqu'un ???

Bah justement non, pour le quidam lambda effectivement c'est la même chose mais dans la réalité c'est assez différent, l'armement nucléaire et les réacteurs nucléaires nécessitent des choses différentes.
Déjà au niveau concentration des isotopes de l'uranium il me semble qu'ils sont différents et ça dépend aussi du type de bombe nucléaire que l'on veut créer (plutonium ou uranium).
Faire un réacteur nucléaire c'est tout à fait différent d'une bombe nucléaire, pour prouver qu'on ne fait qu'un programme civil il suffit de laisser les inspecteurs de l'AIEA venir vérifier n'importe quelle installation à n'importe quel moment...

Le seul pays a avoir utilise des armes de destruction massive contre des populations civile sont les E-U . une démocratie

Les seuls pays réellement dangereux à l'heure actuelle sont ceux dirigés par des fanatiques, la comparaison est mal venue vu que à l'époque l'armement nucléaire utilisé, on n'en connaissait pas les dangers et il s'agissait d'un état de guerre manifeste (ils étaient en guerre depuis un moment).
On peut remarquer que depuis lors plus aucune utilisation d'arme nucléaire n'a été faite, c'est une arme qui fait peur car elle est dangereuse et laisse de sales traces.
Ce qui fait peur c'est de savoir qu'un taré puisse un jour potentiellement décider d'en utiliser.
Fin il y a encore toute une gradation dans la force de ces armements, il me semble que ce sont les Russes qui ont les plus puissantes.

Attribuer le million de mort aux USA me semble fort de café... fermer les yeux sur les tueries entre chiites et sunnites...

Tu as oublié le Sinai , le sud Liban , le plateau du Golan et l’occupation de la Palestine

C'est qui qui a commencé là ?

[ABDEL333]

les 1-2 millions d'irakiens tués ne sont pas a l'actif des US mais plutôt des fanatiques religieux aussi bien chiites que sunnites

Que je saches, l'Iran est quand même le seul pays cherchant a acquérir l'arme nucléaire et qui a menacé a plusieur reprises Israel soit en disant qu'il fallait l'éradiquer de la carte soit que les juifs (entendre un Etat juif) ne devraient pas exister

oui bien sur les americains sont blanc comme neigée
Le directeur du Programme de l’Office des Nations Unies pour l’Irak (OIP) est actuellement en visite à Bagdad afin d’évaluer les effets du fameux plan « pétrole contre nourriture » adopté par le Conseil de sécurité en 1996. A l’époque, il s’agissait d’atténuer les conséquences tragiques de l’embargo décrété contre l’Irak dès 1990, après l’invasion du Koweït par les troupes de Saddam Hussein. Aujourd’hui, alors qu’un lourd silence médiatique recouvre le drame vécu par le peuple irakien, il convient de dénoncer haut et fort les sanctions imposées par la communauté internationale à des hommes et des femmes innocents, en violation de tous les standards internationaux en matière de droits humains.

C’est seulement en 1995 que les Nations Unies ont commencé à s’interroger sur les conséquences de l’embargo économique frappant la population irakienne : la mort de milliers d’enfants, la malnutrition touchant toutes les classes d’âge, l’absence de médicaments, la difficulté d’avoir de l’eau potable composent depuis dix ans le quotidien de millions de nos frères et sœurs, dans un pays complètement détruit socialement et économiquement. Bien entendu, les dirigeants ont volontairement accentué les effets nocifs de l’embargo de façon à entretenir la rancœur contre le « Satan américain ». Cependant, la tyrannie exercée par un régime sanguinaire ne saurait dissimuler l’incroyable crime contre l’humanité perpétré par les Nations Unies sous le prétexte de maintenir la plus ferme des pressions contre un « état paria ».

En 1998, le directeur des opérations humanitaires en Irak, Dennis Halliday, démissionnait de son poste, déclarant qu’il ne pouvait personnellement continuer de participer à un tel système. Il décrivait alors les sanctions économiques comme « un concept en faillite, violant la Charte des Nations Unies ». De son côté, le pape Jean-Paul II s’est élevé plusieurs fois contre l’embargo, imité en septembre 1999 par le Conseil National des Eglises qui réunit en son sein les leaders catholiques, protestants et orthodoxes des Etats-Unis. Bref, l’immoralité de l’attitude des Nations Unies dans cette affaire est établie depuis longtemps : le programme « pétrole contre nourriture » que le Conseil de Sécurité a mis en place pour éviter que les irakiens ne meurent de faim vient confirmer son intention première de punir l’ensemble d’une population. Une punition qui, d’après l’UNICEF, a déjà causé la mort de plus de 500 000 enfants...

Les sanctions économiques qui frappent, depuis une décennie, le peuple irakien constituent des violations extrêmement graves de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et des différents pactes internationaux qui lui donnent sa force juridique : elles violent le droit fondamental de tout individu a être protégé par la loi, substituant le règne de l’arbitraire à la présomption d’innocence ; elles empêchent les personnes de pouvoir combler leurs besoins de base en matière d’alimentation et de santé ; elles établissent entre les êtres humains une discrimination purement et simplement ignoble, en faisant implicitement de chaque irakien une menace pour la paix, de la façon la plus inique qui se puisse être. Il faut espérer qu’un tribunal international aura, un jour, assez d’honnêteté pour demander des comptes à Saddam Hussein et ses lieutenants, mais aussi aux dirigeants occidentaux et autres représentants de la communauté internationale, qui, en notre nom, s’emploient à exterminer des êtres qui nous sont précieux de par leur simple existence.

[VT61]

oui bien sur les americains sont blanc comme neigée

j'ai pas dis çà non plus, mais c'est extremement réducteur - A mon avis, il y a eu plus de morts du fait des attentats que des morts suite a l'opération pétrole contre nourriture

[Mereck]

Et c'est sans compter que les famines ont eu lieu parce que saddam (que certains considèrent presque comme un saint vu qu'il y a eu sa fameuse vidéo de pendaison où il aurait fait la chahada - pouf d'un coup, certains oublient tout ce qu'il a fait avant !) a préféré utiliser l'argent du pétrole irakien pour se construire des palais, acheter des armes, et faire enfler ses comptes en banque que d'acheter des vivres et des médicaments pour son peuple !

[ABDEL333]

Je n’est aucune sympathie envers Saddam , ni envers tout c criminels de tout bord confondu qu’il s’agisse de criminels régional ou mondial qui ont répandu le sang d’innocent en Irak, ou ailleurs dans le monde , le drame que vive les Irakiens tout le monde y a participé , tout le monde use de subterfuge pour se dédouané.
Dieu merci , je crois en une justice divine , est la pas d'échappatoire pour tout c criminels .

[VT61]

oui, mais si j'ai bien suivi, en faisant sa chahada au moment de clampser Sadam est allé au paradis !