Observation sur la qualité des discours

[tguiot]

Bien sûr, ce n'est pas représentatif, et ça n'a rien d'une étude statistique valable. Mais voilà que depuis que je traîne sur ce forum, j'ai fait cette observation qui laisse à réfléchir:

De toutes les lectures que j'ai faites, on remarque des différences entre les posts des croyants et celui des athées/agnostiques:

- La maîtrise du langage est globalement bien meilleure chez les athées. Cela comprend l'orthographe, la grammaire, la ponctuation, la clarté du message, le vocabulaire employé, la formulation, la structuration du propos, etc.

- L'argumentation est d'une bien piètre qualité chez les croyants. Très dogmatique, elle est incapable d'intégrer des éléments rationnels ou de comprendre des problèmes élémentaires de logique.

- La connaissance des sujets scientifiques débattus est rudimentaire chez les croyants. Ils déballent des généralités ou, pire, des inepties et font preuve soit d'ignorance et corollairement de prétention, soit de malhonnêteté intellectuelle. Dans les deux cas, c'est déplorable.


Bien entendu, n'oubliez pas que c'est une impression générale, et que les exceptions existent, dans les deux camps (sans citer de noms). Mais globalement, je ne pense pas trop m'avancer en faisant cette observation.

Certains sont au courant de certaines études statistiques qui montrent une corrélation entre le niveau d'érudition et la croyance; c'est un peu cela que je mets en avant ici.

Pour terminer ce topic, deux citations:

"athée: homme fatigué, car il n'y a rien de plus éreintant que de combattre ce qui n'existe pas."
(je ne sais plus où j'ai lu ça)

La suivante provient des caricatures danoises qui ont déclenché un énorme tollé il y a quelques années:
"C'est dur d'être aimé par des cons" (devinez qui parle...)

[W.Amadéus]

Je ne voudrai pas faire de généralité non plus, mais en ce qui concerne la maitrise du langage, tu dis: les croyants, alors qu'il y a une distinction parmi ces croyants, les musulmans, pour la plus part d'origine maghrébine, qui, même certains d'entre eux, nous écrivent directement de leurs pays arabe, sont ceux qui maitrise le moin bien la langue Française, et ça me parait assez compréhensif, ils ont au moin le mérite, contrairement a nous, Français, d'être bilingue. Mais les chrétiens quand je les lis, franchement je ne vois pas de tortuosité du langage.

Et en ce qui concerne les arguments rationnels chez les croyants, ça me parait normal qu'ils ne sortent pas de leurs dogmes lorsqu'ils explique justement leurs dogmes, car ceux-ci n'ont rien de rationnels, au contraire, alors on ne pourrait utiliser le rationnel pour expliquer l'irrationnel d'un dogme.

[IIuowolus]

"être traité de con par un imbécile est une festin de fin gourmet"

[tguiot]

Je ne voudrai pas faire de généralité non plus, mais en ce qui concerne la maitrise du langage, tu dis: les croyants, alors qu'il y a une distinction parmi ces croyants, les musulmans, pour la plus part d'origine maghrébine, qui, même certains d'entre eux, nous écrivent directement de leurs pays arabe, sont ceux qui maitrise le moin bien la langue Française, et ça me parait assez compréhensif, ils ont au moin le mérite, contrairement a nous, Français, d'être bilingue. Mais les chrétiens quand je les lis, franchement je ne vois pas de tortuosité du langage.

Et en ce qui concerne les arguments rationnels chez les croyants, ça me parait normal qu'ils ne sortent pas de leurs dogmes lorsqu'ils explique justement leurs dogmes, car ceux-ci n'ont rien de rationnels, au contraire, alors on ne pourrait utiliser le rationnel pour expliquer l'irrationnel d'un dogme.

Oui, Amadéus, j'avais relevé ça aussi à propos des musulmans, et j'ai failli en parler, mais j'avais la flemme... donc pour eux, ceux dont le français n'est pas la langue maternelle, oui, bravo pour leur effort. Mais je t'assure que globalement je reste sur la même impression pour les autres croyants. C'est pas non plus un gouffre de différence mais quelque chose de remarquable, je trouve...

pour les arguments rationnels, d'accord avec toi, mais le problème c'est que la plupart pensent que c'est parfaitement rationnel... que leur position est logique ou intelligente, et c'est là le problème. Je ne sais combien de fois j'ai pu lire sur ce forum des athées (moi compris) disant "il est impossible de prouver l'inexistence de Dieu" (de toute chose d'ailleurs). Mais parallèlement, c'est extrêmement rare qu'un croyant nous dise "il est impossible de prouver que Dieu existe".
Par ailleurs, de temps en temps, certains propos sortent un peu du contexte et ne concernent que la logique pure, et il est clair que globalement les croyants n'en comprennent pas les subtilités. Leur raisonnement est très pauvre.
Personnellement, je trouve ça tout à fait cohérent avec cette grosse tare dont ils se vantent et qu'on appelle la foi. C'est un système de pensée tout à fait opposé à la recherche de la vérité. Je serais presque tenté de ressortir une image qu'on a déjà vue plusieurs fois...

allez, je me laisse aller:

[Fyne]

bon passons sur l'ortographe ^^ ,

beaucoup de croyants sont convaincu d'avoir forcément raison a 100% et qu'il ne peuvent se trompé , que croire a tous ce qu'il y a de plus logique et de plus naturel et que nous sommes des supos du diable (qui mériterais d'être bruler pour certains , mais la il se retienne ^^) . Peut être faut-il chercher là la cause de leurs si faible argumentation.

en suite les sujet scientifique débatut son souvent ceux qui on un rapport avec Dieu (d'ailleurs une grande partis de la science touche indirectement a Dieu : la biologie) ce qui accentu leurs lacunes dans le domaine : en effet aucun n'ira chercher un argument scientifique qui contredis sa fois....et puis peut être aussi que si il étais plus au faite il ne serais plus croyants

[ximatt]

j ajouterais

-c est parmi les croyants qui il y a le moins d ouverts à la pensée de l'autre, je veux dire par là que aucun incroyant ne conteste que les croyants croient ce qu ils disent, en tout cas une bonne partie. Alors qu on trouve plus d'un croyant qui s accroche a un moyen de contester l existence de l' atheisme.

-coté structure du propos, on voit en effet trop souvent de digressions qui n ont rien a voir tout en se pretendant des arguments forts.

-coté proces d'intentions tous les cotés y sont sujets. Mais les champions de la catégorie sont du coté theiste (dernierement matrixtruc par exemple)

[Anthyme]

Le visage d’Humanité …

Chaque être humain est comparable à un brin de blé.
Il occupe, plus ou moins plié, sa place dans le monde.

Sa stature est cohérente, si on la compare avec celle de ses proches, de son groupe, de sa famille de pensées.
Chacune de ces familles peut différer de façon sensible des autres, au point de paraître parfois incompatible, pourquoi pas même ennemie.

Un brin de blé, par lui-même n’est rien, mais la cohérence de l’ensemble qui apparaît de loin, comme au travers d’une grille, nous révèle qu’il intègre sa sensibilité à celle des autres sur la trame de la compassion ; pour construire le visage de l’Humanité.

***************************************
Signature à cette date :
« Je pense que rien ni surtout personne n’est de trop, car nous n’avons qu’à (mal) servir, sans nous soucier d’être efficace ou utile ; car c’est notre prochain, ou plutôt suivant qui va parfaire. »

[tguiot]

Le visage d’Humanité …

Chaque être humain est comparable à un brin de blé.
Il occupe, plus ou moins plié, sa place dans le monde.

Sa stature est cohérente, si on la compare avec celle de ses proches, de son groupe, de sa famille de pensées.
Chacune de ces familles peut différer de façon sensible des autres, au point de paraître parfois incompatible, pourquoi pas même ennemie.

Un brin de blé, par lui-même n’est rien, mais la cohérence de l’ensemble qui apparaît de loin, comme au travers d’une grille, nous révèle qu’il intègre sa sensibilité à celle des autres sur la trame de la compassion ; pour construire le visage de l’Humanité.

Mh hm... et ça a quoi à voir ?

[Anthyme]

Je suis un peu surpris par la question du grand garçon intelligent …
« Mh hm... et ça a quoi à voir ? »

Au fait, tu parles de quoi ? De la signature ou du texte ?
_________________________________

Je vais tenter de mieux m’exprimer …
Ce qui, à mon avis, fait la « qualité » d’un texte, est sa résonance et non pas sa « raisonnance » …

Par exemple …

Trois phrases vibrantes d’humanité truffées de fautes, et pourquoi pas écrites en langage « texto », m’apporteront incomparablement plus que trois fioritures académiques …
… car la tranche d’humanité offerte sera une source à laquelle boira mon affect …

Ce témoignage d’humanité agira en moi comme un battant de cloche, et alimentera en humanité mon expression …
… qui ainsi, dans sa « raisonnance », aura une petite chance de garder une trace d’humanité qui lui conférera un peu de valeur …

Qu'un autre plus sensible et humain que moi saura valoriser ...

Le paragraphe ci-dessus, mon grand garçon intelligent, est l’explication de la signature…
_________________________________

Pour ce qui concerne le texte …

Lorsque je lis ta phrase « […] les exceptions existent, dans les deux camps […] » …
… je me demande :
« Et Tguiot, où est-il, pour considérer les deux « camps » d’un regard « extérieur » ?
Probablement avec moi, puisque nous sommes des dieux »

Ahhh … Mon petit Tguiot, comme les dieux ont la liberté de leurs créations, je t’ai offert une des miennes !....
(Stop … J’arrête là ma provoc.)

Vois tu, cher Tguiot, les « croyants » s’enferment dans la lettre car ils ont peur d’assumer une liberté qui dans leur coin de ring porte un nom qui les terrorise : Prophétisme ….

Pour ce qui me concerne, la lettre n’est qu’un canevas sur lequel je brode au gré de mon inspiration.

C’est donc en tant que créateur libre, que j’ai transcrit ce que m’inspire le « visage » de Chibolton, et qui me semble en relation directe avec ton regard « extérieur ».
_________________________________

Donc …« Mh hm... et ça a quoi à voir ? »

Ai-je répondu ?

[Florent52]

Certains sont au courant de certaines études statistiques qui montrent une corrélation entre le niveau d'érudition et la croyance; c'est un peu cela que je mets en avant ici.

Pourrais-tu mettre un lien vers ces études ou en donner des extraits? Merci.