L'INEXISTENCE DE DIEU

[abdelghani]

l'apostasie est un crime.

[dhmo]

l'apostasie est un crime.

Pourquoi est-ce un crime? Vous avez peur qu'il change d'idée?

[Ryuujin]

l'apostasie est un crime.

Comme le fait d'être musulman ?

[Macgregor]

Pourquoi est-ce un crime? Vous avez peur qu'il change d'idée?

Surtout pas, il faut suivre ce qu'a dit le grand manitou.

[Fyne]

l'apostasie est un crime.

ah bah tu vois que le coran n'est pas inocent ! il violle la constitution des droits de l'homme en lui même et entraine le fanatisme d'une partis du monde ; ce livre devrais être bruler.

[Baphomet]

ce livre devrais être bruler

Là où on brûle des livres, on finit aussi par brûler des hommes (Heinrich Heine)

[Fyne]

certain devrais être bruller effectivement

ps ; c'étais par pur gout de la provoc

[ximatt]

Notons quand meme que c est la meme personne qui a dit :

le coran est innoçant du fanatisme (...) mais il ya la roquia legitime.
il ne faut pas en vouloir a l'islam par des actes commises par des aberrants qui presume d'etre musulmans.

et :

l'apostasie est un crime.

ca pique les yeux
si punir l apostasie comme un crime est "legitime", j ose pas imaginer le fanatisme...

[XYZ]

(Non sens... Pour toi ! Déja en mécanique quantique, le temps n'existe pas comme pour nous, alors, pour Dieu, je te laisse imaginer... )
Donc il est soumis au temps et à la logique, c'est ça ?
Mais, c'est bizarre : C'est lui qui a créé tout ça, alors comment peut il y être soumis ?

Je crois que tu grignotes encore un peu son omnipotence ..

Dieu n'a pas de commencement, comment pourrait il être soumis au temps ?
Le temps n'a d'effet que sur ce qui a un commencement.
Pour bien appréhender les choses il faudrait plus considérer qu'il y a 2 temps: un Temps absolu (qui concerne Dieu) et un temps relatif (qui concerne ce qui découle de Dieu).
Si tu veux le temps de la MQ c’est du temps relatif comme le tien ou le mien.

[bergman]

Si dieu (une force supérieur que l'on ne peut définir, on a nos limite set il faut l'accepter) n'existe pas, alors c'est le hasard qui a créé un monde aussi équilibré. Moi personnelement j'ai jamais créé des choses extraordinaires par hasard, donc sans être un fou de dieu ou un traditionaliste religieux, je trouve bizzare que l'on ne reconnaisse pas cette force créatrice. Et malgré les idées reçus les plus grands scientifiques ne s'oppose pas à cette idée. Einstein disait que plus il faisait de découvertes plus sa foi se développait. Le problème c'est de comprendre pourquoi l'athéisme se dévelloppe depuis une centaine d'année dans les pays occidentaux ?

[bergman]

[quote="VT61"]comme dit Woody Allen, "si Dieu existe, il a intéret a avoir une bonne excuse "

et moi j'ajoute, si il y a un dieu, ce n'est certainement pas un "bon" dieu[/quote]

J'ai longtemps pensé comme vous. Mais il est dit dans les religions que Dieu nous a laissé la liberté, celle ci est à la fois une chance, j'espère que tout le monde est d'accord, mais aussi le fruit de nos malheurs. Imagine que tu as un fils et qu'il se bat à l'école, est ce que c'est de ta faute ou celle de ton fils ? même si l'éducation que tu lui donne joue un rôle, il a aussi sa libertée de suivre tes conseils ou ses pulsions. Ensuite tu peux le punir, cela fait il de toi une mauvaise mère? pourquoi dieu ne punirait il jamais ses enfants

[ximatt]

Si dieu (une force supérieur que l'on ne peut définir, on a nos limite set il faut l'accepter) n'existe pas, alors c'est le hasard qui a créé un monde aussi équilibré.

Ca depend de ce qu on appelle le hasard. C'est le meme hasard qui fait qu un objet en hauteur tombe par terre, ou que la combustion de structures carbonées avec de l oxygene libere du gaz carbonique.
Tout ça pour dire qu il y a un fossé enorme entre ce qu on peut vraiment appeler hasard, et l acte déterminé.
Ca ne montre pas qu il n y a pas de createur, mais ca supprime en tout cas l argument qui dirait qu il y en a un.

Moi personnelement j'ai jamais créé des choses extraordinaires par hasard,

Il etait question de "creation ou hasard". Creation par hasard, tu le places ou ?
Et ce n est pas etonnant que tu n aies rien fait d extraordinaire. tu n es quand meme qu une poussiere infime en temps en matiere a l echelle de l univers.

Et malgré les idées reçus les plus grands scientifiques ne s'oppose pas à cette idée.

Et malgré ces idées reçues concernant les idées reçues, c est tout de meme parmi les scientifiques qu on retrouve le plus d'athées/agnostiques. J ai pas les faits chiffrés sous la main mais je peux retrouver.

Einstein disait que plus il faisait de découvertes plus sa foi se développait.

exact, mais je te suggere de te renseigner plus sur en quoi consistait sa "foi" avant de conclure à tort. citation : "S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."

Le problème c'est de comprendre pourquoi l'athéisme se dévelloppe depuis une centaine d'année dans les pays occidentaux ?

à l origine par reaction aux "egarements" des religions, et comme en plus c est pas si con, ça peut rester.

[Baphomet]

Mais il est dit dans les religions que Dieu nous a laissé la liberté

Donc dieu nous laisse la liberté de faire du mal, mais pas celle de choisir notre vie, notre famille, notre corps, nos capacités, notre monde, etc. Tu trouves ça logique peut-être ?

En fait, je pourrais te faire une liste d’un millier de chose qui contraignent notre existence et dont nous n‘avons aucun choix, tout simplement parce que l’univers a ses lois et que nous sommes obligé de nous y plier. Mais ait-ce pour autant une atteinte à nos libertés ? Bien sur que non, car pour que nous puissions faire le choix entre deux choses, encore faut-il que ces deux choses existent, que nous en ayons connaissances, et que ces deux choix soient dans nos possibilités humaine !

Comprend bien que si le mal n’existait pas, le choix de faire le mal n’existerait pas non plus, et ce ne serait donc en aucun cas une contrainte à nos libertés. Alors ça me fait rire quand vous dite que dieu laisse le mal perturber soit disant pour nous laisser la liberté, car d’après ce que je viens de t’expliquer, comment un dieu, prétendument infiniment bon, permet-il le mal ?

Allons bon, votre dieu n’est pas amour, il est cynique.

[tguiot]

Si dieu (une force supérieur que l'on ne peut définir, on a nos limite set il faut l'accepter) n'existe pas, alors c'est le hasard qui a créé un monde aussi équilibré. Moi personnelement j'ai jamais créé des choses extraordinaires par hasard, donc sans être un fou de dieu ou un traditionaliste religieux, je trouve bizzare que l'on ne reconnaisse pas cette force créatrice. Et malgré les idées reçus les plus grands scientifiques ne s'oppose pas à cette idée. Einstein disait que plus il faisait de découvertes plus sa foi se développait. Le problème c'est de comprendre pourquoi l'athéisme se dévelloppe depuis une centaine d'année dans les pays occidentaux ?

La question du hasard est mal posée. Je t'invite à aller lire dans la section "Sciences et religions" quelques sujets où il en est question. Dans les grandes lignes, le fait est que le "hasard" a eu l'occasion d'arriver des milliards de fois. Dans ces conditions, il n'est pas étonnant que quelque chose de structuré, ou de complexe, émerge. De ce point de vue là précisément, il faut vraiment un bel effort d'imagination pour se représenter le temps qui nous sépare de la création de l'univers, ou même de notre planète.
Maintenant, si tu veux dire qu'il existe des "lois" qui gouvernent notre univers, et que ces lois ont justement fait finalement apparaître la vie (de façon automatique, sans intervention divine), alors je peux comprendre que tu te demandes d'où viennent ces lois justement. En gros, c'est se demander pourquoi les quatre interactions fondamentales (gravitation, électromagnétisme, nucléaire forte, et nucléaire faible) sont telles qu'elles sont. C'est une question sans réponse; c'est pour ça que les déistes ne me dérangent pas beaucoup, bien que je ne partage pas non plus leur opinion. Toutefois, l'hypothèse d'un Dieu à l'origine de tout ça ne résout rien de toute façon, puisqu'en posant un créateur, on a besoin de supposer son propre créateur. Et si on suppose que Dieu est incréé, on peut en dire tout autant de l'univers. Donc, Dieu=hypothèse inutile.

Deuxième chose, je t'invite à aller lire le topic "À propos d'Einstein et de son athéisme" ( http://www.forum-religion.org/topic21059.html )
Tu y découvriras qu'Einstein n'était pas du tout croyant.
Tu apprendras aussi que même si c'était le cas, ça n'en fait pas du tout un argument en faveur de Dieu. Les arguments d'autorité sont des arguments fallacieux.

Quant à pourquoi l'athéisme se développe... Dans certains pays, particulièrement ceux qui se portent bien économiquement et socialement parlant, la religion recule. Elle est dépassée, elle n'offre plus rien d'intéressant au peuple. Pire, elle nous montre sans cesse les excès, les extrêmes, que ce soit dans les réactions aux caricatures de Mahomet, dans les propos de Williamson (que je ne nommerai pas "Monseigneur" ce [ATTENTION Censuré dsl]), dans les conflits religieux, et j'en passe. Certains se sont rendus compte que la religion est source de problème plus qu'autre chose.
Les autres horreurs que l'on voit aux infos, qui n'ont rien à voir avec la religion, auraient bien besoin de Dieu, l'omnipotent, pour remettre un peu d'ordre dans ce monde qui devient en plus dingue. Mais le "Grand Absent" tient ses promesses. Depuis l'époque où il intervenait pour un oui ou pour un non auprès de Moïse, il s'est fatigué, il a vieilli. Je crois même qu'il est mort maintenant...
Je crois aussi d'un autre côté, que le développement des sciences nous montre de plus en plus les moindres parcelles de notre monde, de notre univers. On n'y a jamais trouvé Dieu! Historiquement, l'avancée du savoir (de la science au sens premier du terme) a fait reculer la religion qui a toujours été un état de "non-savoir"; encore aujourd'hui, c'est sans doute valable. Les sciences humaines ont montré par exemple (même si on s'en doutait déjà) que le sens moral n'a rien à voir avec la foi ou la religion.
En gros, Dieu est parfaitement inutile, et c'est sans doute le seul domaine où il est vraiment parfait (à part l'absence). Heureusement, le siècle des lumières a encore une influence sur certains pays aujourd'hui, européens surtout. Dans d'autres pays (pays musulmans mais aussi les USA), c'est l'obscurantisme total...

[marcel]

Dieu n'a pas de commencement, comment pourrait il être soumis au temps ?
Le temps n'a d'effet que sur ce qui a un commencement.
Pour bien appréhender les choses il faudrait plus considérer qu'il y a 2 temps: un Temps absolu (qui concerne Dieu) et un temps relatif (qui concerne ce qui découle de Dieu).
Si tu veux le temps de la MQ c’est du temps relatif comme le tien ou le mien.

Dieu est dans son temps absolu à lui .. ok
Il n'est pas soumis au temps ... ok
Notre temps ( passé, présent, futur ) est relatif à lui ... ok.

Alors pourquoi ne peut il pas modifier notre passé ?

( D'ailleurs même si il passait son temps (!) à modifier le passé, on ne s'en apercevrait jamais... Tout serait toujours intégré dans le présent ! )