Ce qu'on vous a dit, à propos d'Allah

[maddiganed]

Moi je dis:
Si ca ne marche pas, on retourne au 2, et si ça ne marche pas même avec un calcul logique, on retourne au 1 pour voir s'il existe un autre détail qui pourrait donner d'avantage d'explication.......voilà la différence entre toi et moi. Tu juge les choses avec un manque de détail

Eh beh t'es mal barré
Prend un exemple simple :
1- Je vois une immense lumière dans le ciel
2- je pense que c'est une météorite
3- je cherches à prouver ma théorie, je récolte des renseignements, des faits qui appuient ou informe ma théorie etc....
Si jamais tu n'arrives pas à faire le 3, tu reviens au 2, pas au 1 !
Voilà la différence entre toi et moi, tu n'as aucun sens logique...

[maddiganed]

On sait tous que tu ne parle que d'une fiction là

Un peu de sérieux!
Ah d'accord, il faudrait donc venir avec des théories et les prouver la la suite alors!

Bravo, tu as compris comment marche la logique...
Selon des faits visibles, on émet des hypothèses, des théories, on tente des explications qu'on va essayer de prouver par l'expérimentation scientifique.... où est la faille dans ce genre de raisonnement? Tu crois que tu échappes à ce genre de raisonnement?

[Ryuujin]

pourquoi ne veux-tu pas plus en parler? voilà peut-être justement un sujet sans discorde, ça ferait une trêve non?

Parcequ'il n'a rien à dire.
Que veux tu que quelqu'un qui n'est pas foutu de parler d'E=mc² sans sortir une énorme anerie puisse te dire de la gravitation et de la cinétique ?

de tous les crackpot que j'ai vu (et dieu sait que j'en ai vu, du moins, s'il existe), Sambion est peut être le plus pitoyable.
Les autres avaient au moins la décence d'avoir un niveau bac+1 à bac+2 en physique.

[sambion]

Parcequ'il n'a rien à dire.
Que veux tu que quelqu'un qui n'est pas foutu de parler d'E=mc² sans sortir une énorme anerie puisse te dire de la gravitation et de la cinétique ?

de tous les crackpot que j'ai vu (et dieu sait que j'en ai vu, du moins, s'il existe), Sambion est peut être le plus pitoyable.
Les autres avaient au moins la décence d'avoir un niveau bac+1 à bac+2 en physique.

On verra un jour qui va se mettre en position pitoyable!
Sinon je n'ai rien à dire, et ce aux personnes comme ton genre.

[sambion]

Eh beh t'es mal barré
Prend un exemple simple :
1- Je vois une immense lumière dans le ciel
2- je pense que c'est une météorite
3- je cherches à prouver ma théorie, je récolte des renseignements, des faits qui appuient ou informe ma théorie etc....
Si jamais tu n'arrives pas à faire le 3, tu reviens au 2, pas au 1 !
Voilà la différence entre toi et moi, tu n'as aucun sens logique...

J'ai bien dit de retourner au 2 au début! mais même si on a essayé le 2 et rien ne marche encore, alors on retourne vers le 1 pour voir si on a manqué un détail dans l'observation! relis mon poste précédant pour mieux comprendre.

[patlek]

sambion, on apprend rien du tout avec le coran. et là je vais etre un peu plus radical: c' est un monstrueux tas de conneries de la première a la dernière ligne. c' est un livre qui ne brille pas par son intelligence, c est un livre primaire, agressif, sectaire, machiste, une litanie de menaces, c' est incompréhensible par moment, et çà n' a absolument rien du tout de "divin".

çà propose une "idée de dieu", reduit a une sorte de gros facho délirant, plus que bete sur les bords.

Alors, je ne sais pas si tu va convertir quelqu' un ici (j' ai de trés gros doute quand meme), mais cette insistance a vouloir convertir devient pathétique.

[sambion]

sambion, on apprend rien du tout avec le coran. et là je vais etre un peu plus radical: c' est un monstrueux tas de conneries de la première a la dernière ligne. c' est un livre qui ne brille pas par son intelligence, c est un livre primaire, agressif, sectaire, machiste, une litanie de menaces, c' est incompréhensible par moment, et çà n' a absolument rien du tout de "divin".

çà propose une "idée de dieu", reduit a une sorte de gros facho délirant, plus que bete sur les bords.

Alors, je ne sais pas si tu va convertir quelqu' un ici (j' ai de trés gros doute quand meme), mais cette insistance a vouloir convertir devient pathétique.

Tu crois que nos scientifiques vont comprendre d'un livre de leurs spécialité qui vient du future d'ici 1000 ou 10000ans? et bah avec le Coran c'est pareil, on ne comprend rien si on ne prend pas ce livre au sérieux.

Moi aussi ça m'est arrivé de dire comment un livre divin soit d'une telle compléxité, mais après avoir découvert la vérité de certaines choses que j'avais mal comprises, alors ma vision vers ce livre s'est transformé vers le sérieux!

[patlek]

Ce n' est pas un livre ou un texte complexe le coran, c' est simple, et meme simpliste.

Quand je parle d' incompréhensibilité du texte, je parle des passages, ou rien n' est mis en perspective, et donc des évenement, ou des personnes sont cité sans le moindre élément explicatif. ce qui aboutit au fait que il est incomplet. l' issu etant de dire qu' il faut connaitre le contexte (non dit dans le coran), du coup le coran ne tient plus debout par lui meme.

[Wooden Ali]

On verra un jour qui va se mettre en position pitoyable!

La menace de la damnation reste ton meilleur argument, Sambion.
Que dire des autres ?

[ximatt]

Tu crois que nos scientifiques vont comprendre d'un livre de leurs spécialité qui vient du future d'ici 1000 ou 10000ans? et bah avec le Coran c'est pareil, on ne comprend rien si on ne prend pas ce livre au sérieux.

C'est bien là ton problème, sambion. Le coran ne vient pas de 1000 ans dans le futur, mais d'il y a 1400 ans. On ne peut le comprendre qu'en le lisant pour ce qu'il est, un tres vieux livre. Et on lit y alors les recits sur un predicateur bedouin ambitieux, dont les moeurs sont inacceptables à notre epoque, et de valeur scientifique nulle.

[Jedi]

La menace de la damnation reste ton meilleur argument, Sambion.
Que dire des autres ?

T'as rien compris, un "scientifique musulman" te promets direct l'enfer si t'es pas d'accord avec sa théorie (qu'il ne dévoile pas) étayée par des expériences et des preuves (dont il ne veut pas nous parler)...

[sambion]

T'as rien compris, un "scientifique musulman" te promets direct l'enfer si t'es pas d'accord avec sa théorie (qu'il ne dévoile pas) étayée par des expériences et des preuves (dont il ne veut pas nous parler)...

Si tu n'a pas mentionné que je ne veux pas parler des argument, j'allais te promettre une épée à plasma, Jedi! sinon t'a vu mieux que le wooden!

Non, sérieux, j'ai bien dit que je suis prêt à faire un effort avec celui qui mérite, preuve pour ça : Fyne! Je ne suis pas toujours en contact avec elle parce qu'elle me change les idées, mais tout simplement parce que je compte qu'elle soit la première qui témoignerait des résultats de mes recherches.......et peut être ce serait un argument fort pour elle pour voir du bon côté religieux!

[TRIPLE-X]

La foi n'a aucun rapport avec le domaine scientifique.

La foi... je crois sans avoir vue.

Le domaine scienfique... 1x1x1=1

Scientifiquement, il faut beaucoup de variables pour nous emporter à une vérité.


Le coran ou les musulmans affirment une chose sans mettre les variables.


Un texte n'est pas scientifique sans ces variables.

Tout le monde peut dire n'importe quoi dans un texte mais il faut plus pour prouver que c'est vrai.

Si un texte n'a pas de variable pour nous emporter à la vérité alors cela reste une théorie

[ximatt]

mais bon, me voilà je l'ai dit et toi ximatt tu as donné l'affirmation que j'attendais dès le premier coup.

je vois pas trop ce que j ai pu dire que tu attendais, mais si tu le dis...

Je te vois bien prouver ta foi un peu à la maniere d'Euler :

Ce mathematicien immense, à la cours de Russie, avait répondu au philosophe Diderot qui essayait de demontrer l'inexistence de dieu. Il lui a dit sechement : "(a+b^n)/n = x, donc Dieu existe ! Répondez !"
et Diderot n'a rien pu répondre.

...sauf que toi tu ne te rendrais meme pas compte de la maniere (et c'est là le drame)

[sambion]

La foi est une chose plus compliquée que la science:
Dans ton univers de logique 1X1X1=1, avec la foi on peut croire que c'est possible que cette équivalence ne soit plus, si on ajoute des détails jamais découverts avant.

Pourquoi la foi est plus compliquée que notre science? c'est parce que ce serait injuste que ce soit que ceux qui ont prouvé scientifiquement que Dieu existe qui croient, c'est pour ça qu'on trouve qu'ils existe des croyants scientifiques et d'autres non, ceci parce que Dieu n'a pas voulu que tout le monde soit scientifique ( si c'était pas le cas, alors qui va ramasser les poubelles?), donc Dieu nous a donné une divergences dans les capacités pour se compléter les uns les autres, et donc être capable de faire la physique ou la philo n'est pas important, puisqu'il s'agit ici d'une science que tout le monde peut développer pour savoir et dans tous les domaines on trouve des signes de Dieu, et même le domaine scientifique, et c'est seulement notre incapacité qui nous donne une vision erronée des choses.