l'opération Plomb durci financée par l'arabie saoudite!!!!!!

[ABDEL333]

Je n'ai pas de Dieu.

tu en a forcement un , réfléchis bien , c peut etre ton pack de biere , ton compte en banque , ta cigarette , ........................

[IIuowolus]

tu en a forcement un , réfléchis bien , c peut etre ton pack de biere , ton compte en banque , ta cigarette , ........................

J'ai déjà refléchis et pas seulement en répondant à ton message.

En général on défini dieu selon trois axes ou un mélange des trois.
le grands architecte "le créateur", le super gestionnaire "le justicier", et l' unicité ou non-dualité "le dieu unique"
Ou alors selon 3 qualités: omniprésence, omnipotence et omniscience.

Je n'est rien dans ma vie qui correspondent de prés ou de loin à un de ses 6 points.

On pourrais alors considérer que j'ai un penchant pour une divinité anomique, mais ce n'est pas le cas.

Puisque la seul régle que je m'impose c'est la quête de l'équilibre
et quand l'équilibre entre en conflit, (la plus part du temps pour des raison de logique humaine ou de logique divine) je cherche la troisième voies.
Mais les régles d'hygiene de vie ne sont pas un ou des dieu(x)

Et lors de mes nombreuses réflections, je n'ai trouvé aucune choses matériel ou spirituelle qui ne correspondais à une de ses 6 caractéristiques divines hormis un profonds désir de certains humain d'avoir un dieu qui ne fait que cacher un profonds désir d'absolutisme législatifs et de perfectionnisme ce qui en l'état n'est un rêve ou une espoir sans reflets dans la création qui normalement devrais être empreinter de la patte personelle de son créateur.

Aussi je n'ai pas encore trouvé de chose ou de truc non-engendrer ou qui n'as pas sa dualité, donc pas d'unicités donc pas de dieu.

Et toi, tu déjà forcer à bien refléchire comme tu me le suggerais ?

[ABDEL333]

J'ai déjà refléchis et pas seulement en répondant à ton message.

En général on défini dieu selon trois axes ou un mélange des trois.
le grands architecte "le créateur", le super gestionnaire "le justicier", et l' unicité ou non-dualité "le dieu unique"
Ou alors selon 3 qualités: omniprésence, omnipotence et omniscience.

Je n'est rien dans ma vie qui correspondent de prés ou de loin à un de ses 6 points.

On pourrais alors considérer que j'ai un penchant pour une divinité anomique, mais ce n'est pas le cas.

Puisque la seul régle que je m'impose c'est la quête de l'équilibre
et quand l'équilibre entre en conflit, (la plus part du temps pour des raison de logique humaine ou de logique divine) je cherche la troisième voies.
Mais les régles d'hygiene de vie ne sont pas un ou des dieu(x)

Et lors de mes nombreuses réflections, je n'ai trouvé aucune choses matériel ou spirituelle qui ne correspondais à une de ses 6 caractéristiques divines hormis un profonds désir de certains humain d'avoir un dieu qui ne fait que cacher un profonds désir d'absolutisme législatifs et de perfectionnisme ce qui en l'état n'est un rêve ou une espoir sans reflets dans la création qui normalement devrais être empreinter de la patte personelle de son créateur.

Aussi je n'ai pas encore trouvé de chose ou de truc non-engendrer ou qui n'as pas sa dualité, donc pas d'unicités donc pas de dieu.
Et toi, tu déjà forcer à bien refléchire comme tu me le suggerais ?

Je passe mes journées et parfois mes nuits a réfléchir lorsque quelque chose me perturbe ,

Ok , pour ta definition , la mienne est un peut plus trancher , il est evident qu’on a pas les memes préoccupations ,

Pour moi mon rapport avec Dieu est vital , l’Islam libere de l’adoration de son prochain des attaches qui me lient a la terre et a l’argile et qui me lient a la chair et au sang qui sont eux memes des attaches a la terre et l’argile , des attaches de toutes les couleurs

Tu as soulevé une question intéressante hier , pour le croyant le temporel et le spirituel sont il dissociable et incompatible ?
Peut etre pour le chretiens , le soufiste ,le boudiste , l’hindouiste
Concernant le concept musulman cette notion n’existe pas , le musulman ne meconnait pas les biens materiels , il les considere comme une veneration a Dieu et le moyen de realise le but de son existence , le musulman ne questionne pas c acquis, le musulman ne questionne pas la civilisation materiel a laquelle est parvenu le monde par l’intermédiaire du genie europeen , mais il question dieu marche et profit dans ca logique c principes ca finalité

[IIuowolus]

Je passe mes journées et parfois mes nuits a réfléchir lorsque quelque chose me perturbe.

Si fallait réagir uniquement quand quelques choses nous perturbe
alors les posibilités d'évolutions s'amenuiserais avec la foi.
De même que l'on peux pas parler introspection ou de méditation personelle puisqu'elle sont induite par une perturbation.

Ok , pour ta definition , la mienne est un peut plus trancher , il est evident qu’on a pas les memes préoccupations ,

Effectivement, c'est plus une reflections c'est un parti pris.

Pour moi mon rapport avec Dieu est vital.

Jusqu'ici je peux comprendre...

l’Islam libere de l’adoration de son prochain

La, je comprends plus, tu n'aime pas muhammud, tes parents, ta famille,
tes voisins ou tes amis ?

des attaches qui me lient a la terre et a l’argile et qui me lient a la chair et au sang qui sont eux memes des attaches a la terre et l’argile , des attaches de toutes les couleurs

les attaches sont inévitables, il Y'a que les ascetes qui essaie de se débarrasser des obligations inérantes à leur corps sans grands succés d'ailleurs puisqu'il ne parviens
qu'à limité les apport nutritifs à leur chair.

Mais pour moi, la violence contre son propre corps et même celle du martyr ne ce justifie pas puisque pour dieu un être n'as pas de prix ou plus de prix qu'une autre.
Reconnaitre à dieu le créateur engendrant la vie, la possibilité d'engendrer la mort va à l'encontre d'un principe d'unicité, pour moi
un dieu pareil reviends à pratiquer le polytheisme.
Je ne suis pas le seul puisque pour justifier cette état de fait on a inventé
le destin ou la destinée, mais ce n'est que le pendant d'un opposée appeller libere arbitre et on ne fait que déplacé le problème de l'unicité face à la dualité, c'est pour ça que je te dis que je n'ai pas trouvé de dieu.

Tu as soulevé une question intéressante hier , pour le croyant le temporel et le spirituel sont il dissociable et incompatible ?
Peut etre pour le chretiens , le soufiste ,le boudiste , l’hindouiste

Pour l'ensemble, je veux bien reconnaitre que c'est l'aspect générlement admis, bien que l'ensemble des sagesses proposer par ses courants se fasse pour la plus part du temps dans un dimension intemporelle de l'absolutisme. mais pour le boudhisme, le temporel n'existe pas c'est un illusion de l'esprit.
Cependant on parlait de l'aspect matérialisme de la socièté face à l'idéologie spiritelle de la croyance.
Bien que pour le scientifique, le temps soit une matière qui n'obeï pas au régles des trois états de la matière. La spirituelaité s'aquière qu'avec le temps et pas avec l'inné sauf pour les figures prophétiques.
Donc le déplace du matérialisme dans le temporel ne se justifie pas.

Concernant le concept musulman cette notion n’existe pas , le musulman ne meconnait pas les biens materiels ,

En générale les croyants se définisse comme anti-matérialiste
mais quand on constate qu'il sont les héritiés d'un patrimoine qui dépasse
les meilleurs entreprises économiques et que cette argent n'est pas destinée en majorité à l'aide des pauvres, je suis dubitatifs quand à cette affirmation. Pas que je conteste l'intention, mais que les faites parle d'eux même.

Par exemple la mecque, qui se trouve selon le coran être le point de convergeance de tout les musulman passé, présent et futur, un présent qui se monte à 7 milliards d'individu potentiel alors que la mecque en acceuil à peine un dizaine de millions avec peine.
Donc même dans l'idée de relation argent-croyance je peine à comprendre ce dogme religieux.
Ce d'autant que le problème se pose chaque année ce qui devrais engendrer la reflection reactive surtout dans un groupe constituer de plusieurs centaine de millions de croyant.

il les considere comme une veneration a Dieu et le moyen de realise le but de son existence.

si le but de l'existence est la vénération donc un pilier, je suis d'accords que l'équilibre en l'islam se réalise pour le musulman. Mais dans ce cas
ça place dieu au niveau d'un ego narcissique surdimensionner qui ne correspondant pas aux révélations de miséricorde et cie.

le musulman ne questionne pas c acquis.

J'ai pas trop compris, tu dis que le musulman ne mets pas en questions dieu ou sa religion car elle lui est acquise ?

le musulman ne questionne pas la civilisation materiel a laquelle est parvenu le monde par l’intermédiaire du genie europeen.

les progrés de la civilisation sont passée par les culture Perse, l'Egyptienne, Helleniste, Romaine, Islamiste et Occidentale.
Nul doute qu'ils retourneront un jour en orient comme celà ce passe depuis la nuit des temps, une réalité actuelle que je considére en cours pour ma part.

Cependant je ne considérent pas une idéologie comme responsable de ce monde matérialiste, ni que la dualité a un partis pris.
mais bien la faiblesse de l'être humain qui préfére vivre le bénéfice direct dans luxe, confort et paresse qu'au sacrifice revélateur et amplificateur du bénéfice indirecte.

C'est d'ailleur cette peine à ce rapeller d'ou l'on viends qui casse l'individu comme elles ont percélité toutes les grandes civilisations responsable de ces progrés.
Responsabilité du progrés qui est aussi discuable puisque qu'à par la motorisation, l'élèctricité et l'informatique touts ses progrés existaient déjà bien avant les vickings.

Donc a mon sens ce n'est pas la capacité à jouir ou à se privé qui est réflélateur d'un acte refléchis, mais bien la capacité à s'adapter et donc de maintenanir un équilbre.

Aussi surment qu'un pauvre qui gagne au lotto resteras pauvre s'il ne respecte pas la richesse, autant un riche qui auras tout perdu resteras pauvres s'il ne respecte pas cette période de pauvreté.

Donc si les gens n'avais pas la prétentions à vouloir conserver les avantâges et fuir les désavantâges alors que nous savons tous que
l'important ne sont pas les choses mais ce que nous en fessons qui
est importante, alors le même le système économique serrais viable.

C'est pour ça que la tolérance est un principe qui se place au dessus
de dieu puisque c'est avec son aide que la sagesse et la justice se rendent dans l'équité, le respect et l'honneur qui conduise au bonheur
que dieu nous prive au nos du libre arbitre et qu'il délégue au Paradis
comme un vulgaire fonctionnaire rechinant à founir un service de qualité auxquels on s'attends.

mais il question dieu marche et profit dans ca logique c principes ca finalité

Tu voulait dire quoi ?

[ABDEL333]

Si fallait réagir uniquement quand quelques choses nous perturbe
alors les posibilités d'évolutions s'amenuiserais avec la foi.
De même que l'on peux pas parler introspection ou de méditation personelle puisqu'elle sont induite par une perturbation.
Effectivement, c'est plus une reflections c'est un parti pris.
Jusqu'ici je peux comprendre... La, je comprends plus, tu n'aime pas muhammud, tes parents, ta famille,
tes voisins ou tes amis ?
les attaches sont inévitables, il Y'a que les ascetes qui essaie de se débarrasser des obligations inérantes à leur corps sans grands succés d'ailleurs puisqu'il ne parviens
qu'à limité les apport nutritifs à leur chair.

Mais pour moi, la violence contre son propre corps et même celle du martyr ne ce justifie pas puisque pour dieu un être n'as pas de prix ou plus de prix qu'une autre.
Reconnaitre à dieu le créateur engendrant la vie, la possibilité d'engendrer la mort va à l'encontre d'un principe d'unicité, pour moi
un dieu pareil reviends à pratiquer le polytheisme.
Je ne suis pas le seul puisque pour justifier cette état de fait on a inventé
le destin ou la destinée, mais ce n'est que le pendant d'un opposée appeller libere arbitre et on ne fait que déplacé le problème de l'unicité face à la dualité, c'est pour ça que je te dis que je n'ai pas trouvé de dieu.
Pour l'ensemble, je veux bien reconnaitre que c'est l'aspect générlement admis, bien que l'ensemble des sagesses proposer par ses courants se fasse pour la plus part du temps dans un dimension intemporelle de l'absolutisme. mais pour le boudhisme, le temporel n'existe pas c'est un illusion de l'esprit.
Cependant on parlait de l'aspect matérialisme de la socièté face à l'idéologie spiritelle de la croyance.
Bien que pour le scientifique, le temps soit une matière qui n'obeï pas au régles des trois états de la matière. La spirituelaité s'aquière qu'avec le temps et pas avec l'inné sauf pour les figures prophétiques.
Donc le déplace du matérialisme dans le temporel ne se justifie pas.

En générale les croyants se définisse comme anti-matérialiste
mais quand on constate qu'il sont les héritiés d'un patrimoine qui dépasse
les meilleurs entreprises économiques et que cette argent n'est pas destinée en majorité à l'aide des pauvres, je suis dubitatifs quand à cette affirmation. Pas que je conteste l'intention, mais que les faites parle d'eux même.

Par exemple la mecque, qui se trouve selon le coran être le point de convergeance de tout les musulman passé, présent et futur, un présent qui se monte à 7 milliards d'individu potentiel alors que la mecque en acceuil à peine un dizaine de millions avec peine.
Donc même dans l'idée de relation argent-croyance je peine à comprendre ce dogme religieux.
Ce d'autant que le problème se pose chaque année ce qui devrais engendrer la reflection reactive surtout dans un groupe constituer de plusieurs centaine de millions de croyant.

si le but de l'existence est la vénération donc un pilier, je suis d'accords que l'équilibre en l'islam se réalise pour le musulman. Mais dans ce cas
ça place dieu au niveau d'un ego narcissique surdimensionner qui ne correspondant pas aux révélations de miséricorde et cie.
J'ai pas trop compris, tu dis que le musulman ne mets pas en questions dieu ou sa religion car elle lui est acquise ?

les progrés de la civilisation sont passée par les culture Perse, l'Egyptienne, Helleniste, Romaine, Islamiste et Occidentale.
Nul doute qu'ils retourneront un jour en orient comme celà ce passe depuis la nuit des temps, une réalité actuelle que je considére en cours pour ma part.

Cependant je ne considérent pas une idéologie comme responsable de ce monde matérialiste, ni que la dualité a un partis pris.
mais bien la faiblesse de l'être humain qui préfére vivre le bénéfice direct dans luxe, confort et paresse qu'au sacrifice revélateur et amplificateur du bénéfice indirecte.

C'est d'ailleur cette peine à ce rapeller d'ou l'on viends qui casse l'individu comme elles ont percélité toutes les grandes civilisations responsable de ces progrés.
Responsabilité du progrés qui est aussi discuable puisque qu'à par la motorisation, l'élèctricité et l'informatique touts ses progrés existaient déjà bien avant les vickings.

Donc a mon sens ce n'est pas la capacité à jouir ou à se privé qui est réflélateur d'un acte refléchis, mais bien la capacité à s'adapter et donc de maintenanir un équilbre.

Aussi surment qu'un pauvre qui gagne au lotto resteras pauvre s'il ne respecte pas la richesse, autant un riche qui auras tout perdu resteras pauvres s'il ne respecte pas cette période de pauvreté.

Donc si les gens n'avais pas la prétentions à vouloir conserver les avantâges et fuir les désavantâges alors que nous savons tous que
l'important ne sont pas les choses mais ce que nous en fessons qui
est importante, alors le même le système économique serrais viable.

C'est pour ça que la tolérance est un principe qui se place au dessus
de dieu puisque c'est avec son aide que la sagesse et la justice se rendent dans l'équité, le respect et l'honneur qui conduise au bonheur
que dieu nous prive au nos du libre arbitre et qu'il délégue au Paradis
comme un vulgaire fonctionnaire rechinant à founir un service de qualité auxquels on s'attends.


Tu voulait dire quoi ?

Fait plus simple IIuoluwolus , simplicité marque de genie , tu me sort tout ca

posibilités d'évolutions
apport nutritifs
Donc le déplace du matérialisme dans le temporel ne se justifie pas.
comme anti-matérialiste
la mecque, qui se trouve selon le coran être le point de convergeance de tout les musulman passé
d'un ego narcissique surdimensionner qui ne correspondant pas aux révélations de miséricorde et cie.
les progrés de la civilisation sont passée par les culture Perse, l'Egyptienne, Helleniste, Romaine, Islamiste et Occidentale
je m’arette


c pas comme ca que tu va te faire comprendre , t prof de philo ?
L’islam ouvre la porte de la relexion par rapport a ca
Ma position par rapport a mes references islamique questionne dans ca logique

Dire Dieu , dire qu’il y a un etre transcendant , dire que nous somme les gerants d’une terre vis avis de laquel nous aurons a rendre compte , ce questionnement nous renvois immediatement a une question de fond du principe et de la logique , de ce qui va orienté la priorité dans notre conception du monde , cette ideologie qui tien les instrument et les monopolise , qui tien les renne de l’economie va trduire se traduit aussi par une occidentalisation en marche , avec la foi avec la comprehention qu’il y a un Dieu est que nous que des gerants , de la foi qui vienne en premier qui est une conception du monde se traduit pour le musulman par une notion de responsabilité , pour le musulamn la notion de responbilité est premiere elle prime sur tout autre consideration

Ta quel age IIuoluwolus ? Fait court pour ne pas etre lassant

[KIBIA]

la seul source est Thierry Meyssan journaliste français président-fondateur du Réseau Voltaire.

salam Abdel

Meyssan est une source secondaire et tardive sur le sionisme des sauds.
La source premiere et St John Philby espions de la grande bretagne bureau des indes alors que laurence d'arabie un autre espion plus connus par le cinema et du bureau d'egypte.
Ce philby s'est meme "convertit" à l'Islam en se faisant appelé Mohamed ben abdallah mais comme c'etait tres fort il l'a reduit à abdallah.
C'est lui qui a crée l'arabie saoudite et c'est lui qui l'a baptisé royaume arabe saoudien!

Harry St. John (“Jack”) Bridger Philby (1885-1960), also known as Sheikh Abdullah (after he became a Moslem), a British colonial officer, born in Sri Lanka and served in India, and later became an eminent geographic explorer, writer and businessman in the Arabian Peninsula. He helped the American company Socal to obtain an important oil concession in Saudi Arabia in 1933. Author of many books on Arab lands and history, he died in Beirut.
http://www.geoexpro.com/history/the_emerge/

http://www.amazon.co.uk/Philby-Arabia-S ... 0863722393

[ABDEL333]

Meyssan est une source secondaire et tardive sur le sionisme des sauds.
La source premiere et St John Philby espions de la grande bretagne bureau des indes alors que laurence d'arabie un autre espion plus connus par le cinema et du bureau d'egypte.
Ce philby s'est meme "convertit" à l'Islam en se faisant appelé Mohamed ben abdallah mais comme c'etait tres fort il l'a reduit à abdallah.
C'est lui qui a crée l'arabie saoudite et c'est lui qui l'a baptisé royaume arabe saoudien!

Harry St. John (“Jack”) Bridger Philby (1885-1960), also known as Sheikh Abdullah (after he became a Moslem), a British colonial officer, born in Sri Lanka and served in India, and later became an eminent geographic explorer, writer and businessman in the Arabian Peninsula. He helped the American company Socal to obtain an important oil concession in Saudi Arabia in 1933. Author of many books on Arab lands and history, he died in Beirut.
http://www.geoexpro.com/history/the_emerge/

http://www.amazon.co.uk/Philby-Arabia-S ... 0863722393

Salam Kibia

[KIBIA]

le cheikh "abdallah" Philby le créateur du royaume saoudite a trahit la grande bretagne en donnant le petrole a des societés americaines aulieu des firmes britaniques.
il a un fils kim Philby recruté par le KGB et a terminé comme général du kgb il est enterré à moscou.
The Apostate
http://www.kingmakersbook.com/kingmakers-cast/

[quinlan_vos]

Nous ne sommes pas les gérants de la terre, Abdel.

Nous n'en sommes que des locataires ephémères, comme chaque espèce animale, ni plus, ni moins.

[KIBIA]

Nous ne sommes pas les gérants de la terre, Abdel.

Nous n'en sommes que des locataires ephémères, comme chaque espèce animale, ni plus, ni moins.

c'est HS
le sujet c'est le sionisme des saouds

[IIuowolus]

c pas comme ca que tu va te faire comprendre

Questions larges = réponse large

t prof de philo ?

Non

L’islam ouvre la porte de la relexion par rapport a ca
Ma position par rapport a mes references islamique questionne dans ca logique

On ne fait pas un apprentissage de boulanger si notre esprit et préoccupé par des questions de plomberie !

Dire Dieu , dire qu’il y a un etre transcendant , dire que nous somme les gerants d’une terre vis avis de laquel nous aurons a rendre compte , ce questionnement nous renvois immediatement a une question de fond du principe et de la logique , de ce qui va orienté la priorité dans notre conception du monde , cette ideologie qui tien les instrument et les monopolise ,

les idéologies et la politique n'ont pas de cerveau, de coeur, ni de bras.

qui tien les renne de l’economie va trduire se traduit aussi par une occidentalisation en marche ,

L'occidentalisation, c'est construite sur les ruines du Califat.
Hormis, les techniques modernes que les musulmans n'ont pas renier.
Tes propos son xenophobe puisque tu crasche ton héritage pour des questions d'appartenance.

avec la foi avec la comprehention qu’il y a un Dieu est que nous que des gerants , de la foi qui vienne en premier qui est une conception du monde se traduit pour le musulman par une notion de responsabilité , pour le musulamn la notion de responbilité est premiere elle prime sur tout autre consideration

Tu viends de dirent que la reflection et la responsabilité découlait d'une reaction au problème et pas d'une responsabilisation défini par un mandat.

Ta quel age IIuoluwolus ?

36

[quinlan_vos]

c'est HS
le sujet c'est le sionisme des saouds

Okay...

Je ne crois pas qu'on puisse parler de sionisme dans le cas présent.
L'Arabie Saoudite ne peut être vue comme un pays musulman (bien que sa population le soit, majoritairement), mais comme une pure expression du capitalisme.
Le pays s'est construit sur le pétrole et l'argent. Du pétrole est découvert en 1938 (soit huit ans après sa fondation), et les premiers contrats (et un accord) sont signés avec les USA dans la foulée.

La législation en vigueur dans ce pays reste officiellement basée sur le Coran et la Sunna, et toute expression d'une religion autre est déclarée apostat et entraîne la peine de mort.
Dans les faits, c'est un pays capitaliste qui ne traite pas qu'avec les musulman, mais avec ceux qui ont de l'argent - sans délire religieux, pour le coup.
Donc, si les Juifs ont besoin de planquer leur argent ou de pétrol, ils vont voir l'Arabie Saoudite, de même que les Français, les Américains, etc...
Et si l'Arabie Saoudite veut gagner de l'argent, ils acceptent. Ce n'est pas du sionisme, c'est du marché. (Et c'est plus sain que les idéos religieux, même si on peut encore trouver mieux...)

[KIBIA]

Okay...
Je ne crois pas qu'on puisse parler de sionisme dans le cas présent.
L'Arabie Saoudite ne peut être vue comme un pays musulman (bien que sa population le soit, majoritairement), mais comme une pure expression du capitalisme.

le Sionisme et le stade ultime du capitalisme/colonialisme!

le plan Philby pour vider la palestine des palestiniens
http://www.assp.ch/page/history/Xtra/philby.html

[ABDEL333]

Questions larges = réponse large
Non
On ne fait pas un apprentissage de boulanger si notre esprit et préoccupé par des questions de plomberie !
les idéologies et la politique n'ont pas de cerveau, de coeur, ni de bras.
L'occidentalisation, c'est construite sur les ruines du Califat.
Hormis, les techniques modernes que les musulmans n'ont pas renier.
Tes propos son xenophobe puisque tu crasche ton héritage pour des questions d'appartenance.
Tu viends de dirent que la reflection et la responsabilité découlait d'une reaction au problème et pas d'une responsabilisation défini par un mandat.

36

non j'ai dis La responsabilite de gere le monde en fonction de certaine norme est certain principe ,l’economique , le politique , est le sociale sont les moyens les instruments d’une conception globale il n’ont sont pas les orientateurs , ce n’est pas la logique economique qui doit donner le rythme , c la conception qui doit orienté l’instrument ,

[KIBIA]

Le pays s'est construit sur le pétrole et l'argent. Du pétrole est découvert en 1938 (soit huit ans après sa fondation), et les premiers contrats (et un accord) sont signés avec les USA dans la foulée.

pourquoi le cheikh "abdallah" Philby qui est britanique a conseillé au roi de signer avec les firmes us et non britaniques?