L'INEXISTENCE DE DIEU

[dhmo]

Comme beaucoup d'athées tu es peut-etre matérialiste? si c'est le cas tu es fou...
Les postulats du materialisme sont improuvables et invérifiables pour la plupart. Les Athées/matérialistes les acceptent cependant. Par quel mécanisme? Par la foi...
Ainsi ils raillent et tournent en dérision la foi de ceux qui croient en Dieu alors qu'eux-meme manifestent de la foi envers leurs croyances matérialistes.

En quoi le matérialisme est improuvable? Tout ce qui nous entoure est matériel, c'est un constat. Alors explique?

[XYZ]

ah.
Comme l'univers alors.

Mais dans ce cas, à quoi il sert ?

Pas comme l'univers puisque selon Ryuujin le temps n'a pas toujours existé .

[yohanan26]

petit commentaire sur la raison et la foi...
Il est écrit: " moi, la sagesse a pour demeure le discernement et possede la science de la reflexion".

La raison ne decoule t'elle pas d'une reflexion? avoir une foi ne veut pas dire que celui qui l'a ne reflechie plus...bien au-contraire, il ne cesse de chercher à comprendre. la foi implique l'intuition, certes, mais elle implique aussi la connaissance et un jugement des actes par le biai de la raison...raison qui est nourrie (chez le croyant) par ses connaissances des choses terrestres mais aussi célestes.
Cela implique t'il de dire que celui qui possede la foi a toujours raison?
Bien sur que nous puisque puisque celui-ci peut se laisser entrainer par des motivations egocentrique et il serait aussi dans l'erreur meme en pensant avoir utiliser la raison...a travers la foi.
Cela implique donc t'il de dire que celui qui n'a pas la foi a le monopole de l'objectivite? que ses jugements sont justes et veritables?
Je vous laisse repondre à cette question...

[quinlan_vos]

Rhaaaaaa ces amalgames à deux ronds!!!

Yonahan essaie de lire les autres posts et topics avant de poser une question sans intérêt et à laquelle on a déjà répondu mille fois de toutes les manières possibles...

La foi ne peut être basée sur la raison puisque la raison se base sur la connaissance et la foi sur la croyance!
Pour savoir il faut pouvoir prouver - ce que la foi ne fait pas.

Donc, aucun rapport...

[XYZ]

Rhaaaaaa ces amalgames à deux ronds!!!

Yonahan essaie de lire les autres posts et topics avant de poser une question sans intérêt et à laquelle on a déjà répondu mille fois de toutes les manières possibles...

La foi ne peut être basée sur la raison puisque la raison se base sur la connaissance et la foi sur la croyance!
Pour savoir il faut pouvoir prouver - ce que la foi ne fait pas.

Donc, aucun rapport...

Sur quoi tu te bases pour dire que la foi ne peut être basée sur la raison ?
Qu'est ce que la foi pour toi ?

[quinlan_vos]

Je vais encore me répéter...
Un jour quelqu'un me lira et dira "il a écrit 200 posts... toujours le même..".
Eh! Ca pourrait faire une religion! Le Quinlan-voscisme!

Bref...

On a déjà dit que la foi est un reflexe (ou une sensation, si tu préfères) spontané, destiné à se rassurer sur notre place dans l'univers. Une manière de répondre à "qui suis-je, d'où viens-je, où vais-je" relativement aisée et qui, comme la peur du noir, ne trouve aucun fondement rationnel ou raisonnable.
On ne réfléchit pas la foi. On ne se dit pas "tiens, et si j'avais la foi, aujourd'hui?".
Elle est une canne spirituelle, un pansement sur les faiblesses psychologiques des gens, et leur permet de continuer à vivre et de se trouver une stabilité.
La foi est un peu la lumière qu'on allume dans la nuit, quand on a peur. Si on raisonne, on sait qu'il n'y a aucun monstre dans la chambre, et que la lumière n'y changera rien. Mais la pulsion est trop forte, et on allume.
C'est ça la foi.

Mais cela fait de la foi une belle chose, qui donne de la force quand on n'en a pas, qui aide à tenir quand on n'a plus de courage, qui apporte un peu de spiritualité à ceux qui en ont besoin, quand ils en ont besoin.

C'est donc l'opposé de la raison.
Pour plus de précisions, voir mes autres posts...

En plus c'est lourd, j'avais déjà dit ça plus haut. Ca va devenir du flood, bientôt.

[XYZ]

Je vais encore me répéter...
Un jour quelqu'un me lira et dira "il a écrit 200 posts... toujours le même..".
Eh! Ca pourrait faire une religion! Le Quinlan-voscisme!

Bref...

On a déjà dit que la foi est un reflexe (ou une sensation, si tu préfères) spontané, destiné à se rassurer sur notre place dans l'univers. Une manière de répondre à "qui suis-je, d'où viens-je, où vais-je" relativement aisée et qui, comme la peur du noir, ne trouve aucun fondement rationnel ou raisonnable.
On ne réfléchit pas la foi. On ne se dit pas "tiens, et si j'avais la foi, aujourd'hui?".
Elle est une canne spirituelle, un pansement sur les faiblesses psychologiques des gens, et leur permet de continuer à vivre et de se trouver une stabilité.
La foi est un peu la lumière qu'on allume dans la nuit, quand on a peur. Si on raisonne, on sait qu'il n'y a aucun monstre dans la chambre, et que la lumière n'y changera rien. Mais la pulsion est trop forte, et on allume.
C'est ça la foi.

Mais cela fait de la foi une belle chose, qui donne de la force quand on n'en a pas, qui aide à tenir quand on n'a plus de courage, qui apporte un peu de spiritualité à ceux qui en ont besoin, quand ils en ont besoin.

C'est donc l'opposé de la raison.
Pour plus de précisions, voir mes autres posts...

En plus c'est lourd, j'avais déjà dit ça plus haut. Ca va devenir du flood, bientôt.

Ta réponse dénote que tu ne sais pas qu'est ce que la foi.
Je te rassure , tu n'es pas le seul !
Voici la définition :
Hébreux 11:1
Or, la foi est une ferme attente des choses qu'on espère, une démonstration de celles qu'on ne voit point.
C'est ça la foi.
Cela n'a rien a voir avec ce que tu as avancé.

Elle est une canne spirituelle, un pansement sur les faiblesses psychologiques des gens, et leur permet de continuer à vivre et de se trouver une stabilité.

Ce que tu as décrit ici c'est plutot l'absence de foi.

La foi, la vraie se base toujours sur la raison.
La foi nécessite non seulement de croire, mais aussi d’avoir une raison de croire.

[quinlan_vos]

Etre psychologiquement faible et avoir peur est une bonne raison de croire, il me semble.
Ensuite, ta citation est idiote, et dit deux choses contradictoires. Je sais que la foi est l'espor (ça rassure). Mais si on espère, alors ce n'est pa une démonstration.
On ne démontre pas la foi, et cette phrse ne veut rien dire du tout.

Enfin, la foi est effectivement comme je l'ai dit. L'absence de foi (l'athéisme, donc) ne demande aucun soutient, puisque c'est nous qui avons cette force dans la confiance que nous avons en nous-même. Nous n'avons pas besoin de hochet divin pour avancer dans la vie, au contraire de ceux qui veulent à tout prit donner une importance et un sens à leur vie.
La foi est la misère sexuelle de l'âme remplacée par des kilos de chocolat.

Pour finir, tous les athés qui sont ici savent ce qu'est la foi. Cela fait longtemps que nous l'expérimentons, que nous l'étudions. Pour certains, nou l'avons même eue, à une époque.
Et si tu essayais l'athisme, un jour, por voir ce que signifie "penser par soi-même" et argumenter?

[Gad]

Je ne suis pas matérialiste, non.
Mais merci quand même...

Dommage...le Matérialisme est un essai intellectuel construit tandis que l'Athéisme n'est qu'une négation sommaire dont les arguments sont d'une grande pauvreté.

Je suis soumis aux lois de mon temps, certes, mais, pour une part, j'y participe (par le vote, tout ça...).

Et quelle influence crois-tu avoir sur le fonctionnement du monde dans lequel tu vis?

Pour la morale, j'ai bau être athée, j'ai grandi dans une société où l'on apprend d'abord la morale et ensuite la législation. Donc j'ai une conscience morale - même si je la mets souvent à mal, plus par jeu qu'autre chose. Je teste les limites de la morale (et en tant qu'handicapé, il n'y a rien de plus facile...)

La morale et la législation ne sont pas incompatible.

Je pense que la notion de morale est apparue en même temps que le crime, c'est à dire probablement quand l'homme a eu conscience de sa propre mort et de sa propre fragilité.
Je dirais que la morale est apparue quand l'homme a commencé à enterrer ses morts, il y a un peu moins de 200 000 ans.
Sinon je n'ai cité Ferry que par rapport à un discours précis. Il est crédible, puisqu'il représente l'esprit de son époque en matière de colonisation et d'évangélisation.
Certes, les lois ne sont pas parfaites... Et rien au monde ne l'est. Et c'est pour ça que l'on tente de les faire évoluer, de les parfaire...

Ah bon? l'homme a donc commencé a enterrer ses morts il y a 200000 ans? et avant il en faisait quoi? au fait y étais-tu pour avancer ce chiffre?

Je ne dépends d'aucune loi... Elles ne me permettent pas de vivre. Elles sont là, c'est tout.

Tu es donc un "hors-la-loi"? les lois n'influencent donc en rien ta vie..bravo tu dois etre le seul sur cette planète a ne pas subir leur influence (positives ou négatives)

Par nature, aucun cheminement sirituel ne peut être basé sur le raisonnement. Donc ton exemple est mauvais. La foi vient de l'instinct. Le raisonnement... Ben il vient de la raison.

Les animaux dont les actes sont fortement basés sur l'instinct n'exercent pourtant pas la foi. Tu ne m'as pas encore démontré que foi et raisonnement sont incompatibles...

Perso, le jour où un dieu me demande de tuer me fils, je te garantis que je le renvoie sur Mars et vite fait.
Et n'oublie pas que je ne crois pas un mot de cette histoire.

Libre a toi...je ne ferais donc pas de commentaires...

Dieu n'est peut-être lié à aucune religion, mais il reste quand même la marchandise qui se vend le mieux. La religion est une épicerie.

Tu mélanges encore des notions que ton ignorance ne te permets pas de comprendre. Dieu et les religions ne sont pas forcément liés.

Pour les croyants, oui.
Et pour moi le nain bleu qui parle allemand (et que je ne compreds, pas du coup. C'est chiant) est aussi un être spirituel...

Crois tu que tes sens peuvent saisir toutes réalité? ou plutot que tout ce qui leur échappe n'existe pas?

Et pour finir... Je ne suis pas certain qu'être matérialiste puisse être considéré comme étant une religion... Mais je me trompe peut-être, je vérifierai...

Je n'ai pas dit que le materialisme est une religion mais que l'acceptation de ses principes se fait sur la base de la foi (croire sans avoir vu ou sans besoin d'une démonstration).

Bien à toi.
_________________

[Gad]

Gad a écrit:
Comme beaucoup d'athées tu es peut-etre matérialiste? si c'est le cas tu es fou...
Les postulats du materialisme sont improuvables et invérifiables pour la plupart. Les Athées/matérialistes les acceptent cependant. Par quel mécanisme? Par la foi...
Ainsi ils raillent et tournent en dérision la foi de ceux qui croient en Dieu alors qu'eux-meme manifestent de la foi envers leurs croyances matérialistes.



En quoi le matérialisme est improuvable? Tout ce qui nous entoure est matériel, c'est un constat. Alors explique?

Tu sembles avoir du materialisme une vue limitée a ce qui t'entoure. C'est aussi une vision du monde dans laquelle des postulats existent et forment la base des croyances des matérialistes convaincus.

Pour les materialistes:

-la matière est eternelle ainsi que ses forces inhérentes.
comment les materialistes le savent-ils?

-Peux tu m'expliquer par quel mécanisme le mouvement a débuté dans la matière?

-Le materialiste croit a la conservation de l'energie. quelles preuves de cela?

On pourrait en citer beaucoup....

[quinlan_vos]

Gad...

J'aimerais savoir en qui l'athéisme n'est qu'une négation sommaire, alors qu'il ne peut se baser sur le raisonnement... Ensuite, l'athée a l'intelligence (j'espère) de baser son argumentation essentiellement sur des faits, sur ce qui est prouvé et étudié.
Sns quoi ce serait beaucoup plus difficile e démonter les religions. Il suffit d'un peu d'ouvertue d'esprit et de culture...

Pour l'homme, je te conseille d'ouvrir un livre. Ce serait bien... Si homo sapiens est appelé "homme moderne", c'est aussi parce qu'il a initié un culte envers ses morts. ce que faisaient aussi les hommes de Neandertal.
Je te conseille d'abord Science&Vie Hors Série de mai 2006 (y'a plein d'images), et ensuite de tenter la lecture de "Qu'est-ce que l'humain?" de Pascal Picq... Tu verras, tu apprendras plein de choses.

Il y a une différence entre être "hors la loi" et ne pas avoir besoin des lois. J'en aurai certainement besoin un jour, mais pas pour l'instant. Je ne dépends donc pas (ou peu) d'elles.

Pour la foi, je vais te conseiller deux choses... Sois tu relis les autres posts et topics où on explique pourquoi la foi et le raisonnement ne sont pas synonymes, sois tu lis le livre "Dieu?" d'Albert Jacquart, un type bien plusintelligent et cultivé que toi.

Ce n'est pas de l'ignorance de ma part, c'est visiblement toi qui ne sait pas lire. Je n'ai jamais dit que dieu et la religion étaient liés (je répète même le contraire, lis les autres topics, sois cool). J'ai dit que la religion instrumentalise et utilise dieu comme une marque déposée.

Mes sens ne pevent évidemment pas tout saisir, c'est évident. Mais je ne suis pas assez crédule pour me jeter dans ces trucs, et n'en ais pas besoin pour me sentir mieux ou pour vivre. C'est pour ça que je suis bouddhiste zen. Eh oui!

Sinon, pour ton explication du matérialisme... J'ai un peu regardé la chose... Je te conseille de te cultiver un peu. Beaucoup de réponses existent. Elles sont même en vente libre.
après... Il faut savoir si on est capable d'accepter ce qu'on lit (à part la bible, bien sûr...)

En fait, pour tout ce que tu as dit, tu as fait preuve d'un orgueil fabuleux. Tu manques visiblement un peu de culture, et sembles ignorant de beaucoup de domaines simples et accessibles à tous. Si tu te renseignais un peu sur ce qu'est l'athéisme, par exemple? de quoi il découle, où il va, ce qu'il représente etc... Ce n'est pas une religion, ni même un courant de pensée, mais il faut le comprendre pour pouvoir en parler.
alors lis Nietsche, Diderot, Voltaire, Platon et, à la limite, pour savoir où en est l'athéisme actuel, le "Traité d'athéologie" de Michel Onfray. Pas le meilleur livre en la matière, mais il poseau moins quelques bonnes questions.
En outre, puisque personne ici ne remet en cause l'intégrité des gens qui ont la foi, il serait bon de ne pas traiter d'ignorants les athées, et de se souvenir que la grande majorité d'entre eux ont eu la foi, à une époque.
Nous savons donc de quoi nous parlons, aussi.

Bien à toi...

[dhmo]

Tu sembles avoir du materialisme une vue limitée a ce qui t'entoure. C'est aussi une vision du monde dans laquelle des postulats existent et forment la base des croyances des matérialistes convaincus.

Pour les materialistes:

-la matière est eternelle ainsi que ses forces inhérentes.
comment les materialistes le savent-ils?

-Peux tu m'expliquer par quel mécanisme le mouvement a débuté dans la matière?

-Le materialiste croit a la conservation de l'energie. quelles preuves de cela?

On pourrait en citer beaucoup....

1-Si j'ai bien comprit ta première question, Lavoisier est la réponse.

2-Je suis pas sûr d'avoir comprit ce que tu voulais dire, parce que sinon c'est encore Lavoisier...

3-Aucune idée.

Pour le moment, tout ce qui nous entoure est matériel. Cela est observé, prouver... C'est plutôt l'immatériel qui aurait besoin d'être prouvé... Tu dis que je suis limité par ma vision... Je te ferais remarqué que pour moi, ta vision «illimité» me fait penser à l'ami imaginaire.

[ximatt]

-la matière est eternelle ainsi que ses forces inhérentes.

Je suis pas sur de saisir.

-Peux tu m'expliquer par quel mécanisme le mouvement a débuté dans la matière?

Tu veux parler de la naissance de l'univers ?
Aussi éostérique que ma reponse puisse paraitre si on n est pas amateur de physique, je dirais que le mouvement découle indirectement de l'expansion de l'univers, qui elle-meme n'a rien d'un mouvement.

-Le materialiste croit a la conservation de l'energie. quelles preuves de cela?

Juste que ça n'a jamais été mis en défaut, excuse du peu. Ce n'est pas une preuve formelle, mais c est deja mieux que les mythes religieux, non ?

[Ryuujin]

Pas comme l'univers puisque selon Ryuujin le temps n'a pas toujours existé .

Et alors ? Où est le problème ?
Quand bien même le temps aurait toujours existé, cela ne prouverait pas que l'univers n'aurait pas toujours existé.

Il n'y a pas "d'avant le temps" : on ne peut pas dire que quelque chose existait ou non "avant le temps", c'est absurde.

La foi, la vraie se base toujours sur la raison.

Voilà qui nous démontre que la vraie foi n'existe pas.

foi et raison sont des contraires, tout comme vrai et faux.
Une foi qui se baserai sur la raison ne serait plus un foi, mais un raisonnement : ton affirmation est absurde.

Elle est toute aussi absurde que de prétendre que la vérité vraie se base toujours sur l'erreur...

[tguiot]

Pour les materialistes:

-la matière est eternelle ainsi que ses forces inhérentes.
comment les materialistes le savent-ils?

-Peux tu m'expliquer par quel mécanisme le mouvement a débuté dans la matière?

-Le materialiste croit a la conservation de l'energie. quelles preuves de cela?

On pourrait en citer beaucoup....

Ah ah ah, je me marre! L'ironie ultime: un croyant qui exige de quelqu'un d'autre qu'ils aient un avis basé sur des preuves. Non, mais sérieux, faut pas exagérer, là... Encore un bel exemple de mauvaise foi