Création, évolution et Big Bang en simplicité.

[tancrède]

---------------------

Les faits scientifiques, pas des théories, doivent encore être soumis, eux aussi, au jeu de l'interprétation. Car cela est toujours vrai pour toutes choses. Soyons justes et honnêtes.

Pour commencer, je parlerai du Big Bang. Le reste viendra plus tard. Ne vous inquiétez surtout pas.

Si j'accorde ma confiance aux faits scientifiques que les galaxies s'éloignent les unes des autres, il est tout à fait certain que le Big Bang est vrai.

(La bible ne parle pas des étapes précédents du verset 1 de la genèse. Dieu créa les cieux et la terre. Elle n'explique pas les étapes antérieures, et ce n'est pas grave.)

La terre n'est certes pas jeune. Le grand canyon rongé et formé par les eaux de sa rivière au fil de millions d'années, en est une preuve irréfutable.

Les comets , les astéroïdes, etc... sont des preuves irréfutables de débris provenant de collisions ou de restants de chose qui ont pris des formes, comme les étoiles, les planètes et les galaxies somme toute.

Prochaine étape (Post), création ou évolution ou les deux ?

Je vous laisse réagir évidemment.

Restons simple et logique. Pas de commentaires moléculaires ou atomiques ou chimiques. Du moins pour l'instant.

Il est même possible de redécouvrir la genèse sous d'autres perspectives.

L'aventure commence.............................. allons où encore aucun homme n'est encore allé. Boldly go where's no men as gone before.


Tancrède
----------------------
-----------------------------------------------------------

[Jean_Marc]

Je commence à répondre en te remerciant de ton Post au sujet du Big Bang.
Moi, personnellement j'y crois,et j'ai des raisons scientifiques et des preuves observationnelles s'ajoutent pour soutenir cette hypothèse.

1)Tout commence en 1920, par l'expension de l'Univers, mise en évidence par l'Américain Edwin Hubble du décalage spectral systématique vers le rouge des galaxies(excepté les plus proches)
par effet doppler-fizeau, de la relation proportionnelle entre ce décalage et le distance des galaxies.


2) La découverte en 1948 de George Gamow, un physicien qui se lance sur des approximations mathématiques lui permettant d'évaluer la température approximative du cosmos, au cours des instants qui ont suivi ce Big Bang.
Il en conclut que des rayonnements correspondaient à une température absolue de 6 degrès.(c'est-à-dire 6 degrès au-dessus du zéro absolu situé à 273 degrès au-dessous du zéro de nos thermomètres)

3)Mais le plus intéressant c'est en 1965, Arno Penzias et Robert Wilson découvrent le fond diffus cosmique.
Ils constatent qu'il existe bien une radiation dense dans l'espace; par une température correspondante, un peu inférieure à 3 degrès absolus.
Toute l'équipe de la NASA s'empressa de vérifier les dires des 2 scientifiques. Il n'a fallu que 8 petites minutes par George Smoot et son équipe pour se rendre compte grâce aux détecteurs qui ont permis de voir ce rayonnement cosmique qui persiste depuis les premiers moments du Big Bang.

4) La quatrième preuve et pas des moindres, c'est l'abondance relative des éléments(deutérium,hélium, lithium) dans la matière observable qui implique que l'Univers a connu une phase très chaude; température qui dépasse les millions de degrès.

Ma conclusion est simple; il y a des raisons logiques et raisonnables de maintenir cette hypothèse scientifique.
Pour moi, quelque chose qui s'y rapproche s'est fait.
Ce qui ne vient contredire en rien la Genèse 1:1: Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.

[IIuowolus]

Soyons justes et honnêtes.

On essaie...

Si j'accorde ma confiance aux faits scientifiques que les galaxies s'éloignent les unes des autres,

les galaxie ne s'éloignent pas les unes des autres elle s'agrége en superamas.

il est tout à fait certain que le Big Bang est vrai.

c'est pas l'éloignement qui défini la réalité du big-bang c'est la chaleur résiduel de son explosion.

(La bible ne parle pas des étapes précédents du verset 1 de la genèse. Dieu créa les cieux et la terre. Elle n'explique pas les étapes antérieures, et ce n'est pas grave.)

Pas dans la génése, mais on y apprends qu'Ezkiel à d'abord inventé la lumière bleu. Me demande pas ou, les chiffres c'est pas mon truc.

La terre n'est certes pas jeune. Le grand canyon rongé et formé par les eaux de sa rivière au fil de millions d'années, en est une preuve irréfutable.

Tu parles de l'univers qui a au moins 15 milliards d'années donc 4 milliards pour la terre c'est comme dirent qu'il y a pas un grandes différence d'age entre un retraité et un ado.

[IIuowolus]

Ce qui ne vient contredire en rien la Genèse 1:1: Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.

Non, au commencement tout était tohu-buhu.
En d'autre terme le chaos.

[Jean_Marc]

Non, au commencement tout était tohu-buhu.
En d'autre terme le chaos..

Oui, le Tohu-Bohu, ça se passe sur la terre ça, au verset 2. Genèse 1:2.
Moi je parle de l'Univers et du cosmos.

[IIuowolus]

Oui, le Tohu-Bohu, ça se passe sur la terre ça, au verset 2. Genèse 1:2.
Moi je parle de l'Univers et du cosmos.

Relis la kabale...

Dieu divise une partie de son espace (le divin) entre le paradis (le ciel) et le monde terreste (l'univers) ce qu'on appelle usuellement les deux eaux.
"Dieu se mouvait au-dessus des eaux"

Donc au commencement dieu créa le feu et l'eau
(il coule tout les deux dans le sens opposée ce qui corresponds à des dualités siamoise donc qui engendre la terre et l'eau.)

Ce qui corresponds aux principes scientifiques de l'époque.
En plus, il en a besoin puisque c'est là que vivent les légions de travailleurs au service des anges qui vont faire tout le boulot.

Donc ensuite il leur insufle la vie. "que la lumière soit"

C'est au point 1.16 qu'il mets les planêtes et la lumière.
Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles

Pour eux la terre n'était que la manifestation (incarnation) du paradis celleste déchus, puisque "ce qui est en haut et aussi en bas"*.
Que Qui en latin s'écrit "en ferum" (le monde d'ici-bas) qui donna le mot "enfer"

Tu peux aussi relire les commentaires des physiciens de l'époque.
Parce que justement il utilise le tobu-bohu, pour le comparer au chaos
engendre par le big-bang.


*Principe de base pour comprendre leur mentalité.

[tancrède]

-----------
Je ne voulais pas entré dans le vif de la matière aussi rapidement, mais tant pis. Je savais déjà ces choses JM, mais merci pour les autres posteurs.

Avant de parler explicitement du récit de la genèse, etc... Le Big Bang nous révèle une certaine évolution, ou transformation de la matière.

Les comets sont composées de glace et la matière initial du BB n'était certainement pas du H2O. La matière initiale, ne contenait qu'une sorte d'atome, car à cette chaleur, une sorte d'atome pouvait exister ou subsister. Le refroidissement de l'univers a changé cette atome en d'autres atomes. Une comet est l'agglomération de deux sortes d'atomes, le H2O (hydrogen et oxigène). Il y a donc eu une transformation de choses. La convention a voulu qu'on appelle cela : l'évolution. L'évolution est un terme qui explique que la transformation devient de plus en plus complexe.

L'évolution est donc une transformation. La transformation est-elle toujours bénéfique ? C'est une très grande question philosophique et les opinions sont partagées. Car en dehors de la matière, la transformation d'une société, de sa culture, etc. n'est va pas toujours dans le sens d'une amélioration donc, d'une bonne évolution sociale.

J'explique de cette manière (un tout d'horizon) surtout pour les novices.

Bref, il y a donc eu transformation de la matière. Et pour certain, une évolution de la matière. Laissons de côté la question philosophique des choses hors matière comme la culture, la philosophie, etc. Car même la philosophie est assujettie, de sorte qu'elle est-elle vraiment une évolution (une tranformation vers le meilleur) ?

Tancrède
-----------
------------------------------------------------

[IIuowolus]

(une tranformation vers le meilleur) ?

Des fois le mieux est l'ennemi du bien !
Pour l'aspect phylosophique.

Pour les tranformations de la matière...

Toute est vibration donc onde, les ondes qui peuvent se combiner se tranforme en nouvelles ondes, les autres attendent une onde compatible pour le faire, sinon elle meurt de veillesse.

Ce qui dans l'ensemble crée une harmonie,
puisqu'on parle d'onde et donc de son.

[quinlan_vos]

Robert Legros explique bien l'opposition entre le culturel et le naturel dans sn livre "l'idée d'humanité".

Puisque nous parlons ici de la naissance de l'univers (connu), il n'y a effectivent pas lieu d'attaquer la philosophie.

Pour les comètes, si on estime qu'elle sont effectivement composées de glace, il ne s'agit pour autant pas forcément de H²O, puisque d'autres composants majoritaires dans l'espace (comme l'hydrogène) peuvent aussi geler.

[tancrède]

-----------
Maintenant, la genèse

J'ai expliqué dans d'autre Post, que la signification des termes TERRE et CIEL, dans la Bible, est toujours relié à la notion d'alliance.

Genèse 1:1, Dieu créa les cieux et la terre. Selon moi, après que les milliards d'années aient mis en place notre planète, Dieu décida à ce moment d'établir son alliance. À partir du deuxième verset et des suivants, Dieu a commencé les manipulations pour concrétiser son alliance.

Etc, etc..........

.....et ce fut le premier jour. Ainsi, il y eu des soirs et des matins et Dieu bénit ce premier YOWM, et ainsi de suite jusqu'au septième.

Le mot hébreu pour jour est Yowm. Et ce mot peut signifier Jour, époque, ère.

Et j'ai mis: ....des soirs et des matins, car cela est légitimement faisable. Les traducteurs ont mis jour et soir au singulier. Mais rien dans le texte hébreu original ne permet de figer cela par le singulier.

Il ne faut pas oublier que la genèse a été écrite alors que les humains avaient déjà fixé le concept de la semaine de 7 jours. Les YOWM(s) sont donc devenus des jours. Ce qui explique que l'on retrouve aussi le concept de la semaine et du sabbat dans tout le récit de la genèse, même à ces débuts.

Selon moi, les six Yowm(s) de la création ont été des époques. Des époques où chacune d'entre elle a pu durer des millions d'années. Ce qui expliquerait l'apparition des dinosaures et de leur disparition avant le sixième Yowm où les êtres humains ont apparu à leur tour.

Prochain Post, création, évolution ou la coexistance des deux.

Tancrède
--------------
--------------------------------------------

[quinlan_vos]

Tu vas un peu vite en besogne, Tancrède...
Quelques explications, quand même, en passant.

- 4.5 mds d'années, la terre est en formation. Les atomes en suspension dans l'espace et ceux produits par le soleil - ainsi que les poussières - s'agglomèrent autour d'un noyau de métal en fusion. La propre énergie produite par ce noyau le fait tourner sur lui même, provoquant une attraction très forte, et un échauffement. Durant ses révolutions autour du soleil (encore très jeune), ce noyau liquide se pare d'atomes supplémentaires, et un manteau épais apparait.
Il se refroidit de l'extérieur, ce qui devient une croûte relativement fine et dure. La pression intra-terrestre brise et craquèle cette croûte, en fait dériver les morceaux, appaaître et disparaître par le principe de subduction.

On ne sait pas encore exactement comment est apparue l'eau. Il n'y a encore que peu de montagnes, la température est élevée. Les séismes sont fréquents, etc... L'explication la plus courante reste une modification (liaison) de certains atomes. Hydrogène et Oxygène (la question est surtout d'où vient l'oxygène?). Une atmosphère s'est déjà créée, l'effet de serre est impressionnant. Des nuages - essentiellement composés d'hydrogène - s'amassent et, à la faveur d'un refroidissement, se déchargent de leur humidité. Il pleut énormément, il y a des orages, etc...

- 3.5 mds d'années. On n'est pas encore certains non plus de la cause de l'apparition des premières bactéries unicellulaires, mais l'idée qui prédomine est celle de la lithopanspermie (au détriment de la "soupe primitive" de mon enfance).

Vala... A ton prohain post, Tancrède, avec plaisir.

[tancrède]

-------------

Merci de faire bénéficier les autres de vos commentaires.
----------

Dans mon précédent post, j'avais utilisé le apparaître. Nous avons proposé qu'après le Big Bang, la matière s'est, avec le temps, transformé et dans un sens complexifié, dirons-nous.

Les formes de vie sont-elles apparues par le principe d'une évolution ou ont-elles été créé par un acte plus direct du créateur, comme nous le raconte le récit de la genèse ?

Je propose ici, une évolution du Big Bang, et une création de la vie complexe sur notre planète. Une transformation lente de la matière, et une tranformation rapide raconté par le récit de la genèse à cause d'une alliance divine.

Vos commentaires SVP

Tancrède
-------------
---------------------------------------

[IIuowolus]

Les formes de vie sont-elles apparues par le principe d'une évolution ou ont-elles été créé par un acte plus direct du créateur, comme nous le raconte le récit de la genèse ?

Biensur que les dieux de la foudre, y sont en partie pour quelques choses.

[quinlan_vos]

Une très bonne émission de vulgaisation (rapide, parfois), qui passe sur la 5 : Superscience (Naked Science, en V.O), produit par Discorvery Channel.
Intéressante, même si elle demande souvent des approfondissements.

[SaN]

Le big bang n'est qu'une théorie. Personne n'est sûr de rien.