Qui est vraiment l'esclave fidèle et avisé ? Mat.24:45-46

[Zouzouspetals]

--------
Le prophète Daniel comprenait-il lui-même les révélations que Dieu lui accordait? Si on lis Daniel 12:8,9, on s'aperçoit que non. Pourtant, c'était bien un vrai prophète du vrai Dieu. Pareillement, les Témoins de Jéhovah ont commis des erreurs d'interprétation dans le passé, mais le déroulement des événements mondiaux leur permettent d'affiner leur connaissances et ainsi, cette connaissance s'accroit comme expliqué dans Proverbes 4:18.

Ce que Daniel ne comprenait pas, il n'essayait point de l'interpréter. Il a honoré ce que l'ange lui avait dit: Scelle ce livre. C'était ça le vrai prophète et homme de YHWH.

Vous touchez du doigt une différence entre le prophète Daniel et les Témoins de Jéhovah : Daniel n'interprétait pas les paroles de Dieu de sa propre initiative. Soit il communiquait à ses contemporains l'interprétation qui lui venait du Tout-Puissant, et celle-ci se révélait infaillible ; soit il retranscrivait pour la postérité des annonces prophétiques dont il ne comprenait pas - et ne cherchait pas à comprendre -, la signification.
En revanche, les Témoins de Jéhovah ne se sont pas contentés, comme Daniel, d'être des transmetteurs de la prophétie divine, ils s'en sont voulus les interprètes. Et à de nombreuses reprises, le temps, simplement le temps, a montré ce qu'il fallait penser de telles interprétations.

[sceptique]

Pour ma part, j'y vois tout simplement de l'opportunisme religieux. Étant donné que personne n'avait encore revendiqué le titre du "serviteur fidèle et prudent" qui devait donner en son temps la nourriture spirituelle qui conviendait à l'ensemble des croyants, dans le but d'annoncer l'imminence de la venue du Fils de l'homme dans son règne, éh bien les TJ ont tout simplement saisi l'occasion de revendiquer ce titre vers le début des années 1900. Et il s'en est suivi ce qui est arrivé... fausse prophétie sur fausse prophétie!

[Zouzouspetals]

Pour ma part, j'y vois tout simplement de l'opportunisme religieux. Étant donné que personne n'avait encore revendiqué le titre du "serviteur fidèle et prudent" qui devait donner en son temps la nourriture spirituelle qui conviendait à l'ensemble des croyants, dans le but d'annoncer l'imminence de la venue du Fils de l'homme dans son règne, éh bien les TJ ont tout simplement saisi l'occasion de revendiquer ce titre vers le début des années 1900. Et il s'en est suivi ce qui est arrivé... fausse prophétie sur fausse prophétie!

Sauf qu'il n'y a pas de "titre" du "serviteur fidèle et prudent". Pas plus que pour aucun autre protagoniste des paraboles du Christ.

Aucun groupe religieux ne se déclare dirigé par "les Cinq Vierges Avisées" ou par l"Homme Avisé Qui A Bâti Sa Maison Sur Le Roc" ou par le "Semeur"... Aucun groupe même ne considère que "les cinq vierges avisées", l"homme avisé qui a bâti sa maison sur le roc", le "semeur"... constituent l'annonce d'entités réelles devant immanquablement apparaître dans le cours du temps.
Pourquoi alors, de toutes les paraboles du Christ, en mettre une à part et en sortir un seul terme de l'alternative pour l'ériger en gourou historique ? Cela n'a aucun sens pour moi.

D'autant que, pour parvenir à une telle interprétation, il faut décréter, contre le texte, que le ""serviteur fidèle et prudent" (...) devait donner en son temps la nourriture spirituelle qui conviendait à l'ensemble des croyants, dans le but d'annoncer l'imminence de la venue du Fils de l'homme dans son règne."
Parce que, selon Matthieu 24, le "serviteur fidèle et prudent" n'apparaît pas vers la fin de l'absence du Maître, pour en annoncer l'imminence du retour ; le "serviteur fidèle et prudent" est établi par le maître avant son départ. Quel serait donc le groupe établi par Jésus avant sa mort qui, aujourd'hui encore, serait occupé à nourrir spirituellement la maisonnée du Christ ? Les Témoins de Jéhovah, apparus dans le premier tiers du XXe siècle, ou les Etudiants de la Bible réunis par Russell à partir des années 1870 ?

Je ne crois pas qu'il s'agisse simplement d'opportunisme religieux ; il s'agit surtout d'une interprétation particulière et orientée, érigée en dogme pour asseoir son autorité. Au point aujourd'hui que les Témoins de Jéhovah sont pris dans une boucle sans issue : la seule raison qui les pousse à croire que Jésus avait annoncé l'installation d'un "Esclave Fidèle et Avisé" chargé de les nourrir spirituellement est que c'est ce que leur enseigne... l'Esclave Fidèle et Avisé. Autrement dit, ils font uniquement confiance à ce groupe pour prouver son identité.
Comme si je vous disais que je suis la Reine de Saba, et que vous pouvez me croire puisque je suis la Reine de Saba. On appelle cela un raisonnement circulaire, où l'on utilise comme preuve ce qui est justement à prouver.

Pour ma part, Matthieu 24:45-50 est une parabole présentant à chaque chrétien l'alternative à laquelle il est confronté face à l'absence de son Maître : s'acquitter correctement de sa tâche, ou se laisser aller à jouer les "petits chefs". Et c'est une leçon bien plus riche que de scruter l'Histoire à la recherche d'un gourou.

[Phenix]

Non seulement il les comprenait mais il glorifiait Dieu pour les révélations divines qu'il pouvait comprendre du premier coup. Daniel 2:20-23. Daniel 2:31-35.

On se demande qui de nous deux est aveugle, car il est écrit: "Or, quant à moi, j’entendis, mais je ne comprenais pas" (Daniel 12:8).

Par conséquent, il ne comprenait pas toutes les révélations qui lui étaient faites.

Et que fais-tu de ce que Jonsson a fait ressortir au haut de son message? Il a fait ressortir un article qui provient d'un livre de ton organisation : (La vie éternelle dans la liberté des fils de Dieu, 1969, page 29)... et lequel dit ceci : "« Or cette chronologie indépendante, déjà publiée, situe la création de l’homme en 4026 avant notre ère. D’après cette chronologie digne de foi, en 1975, 6000 années se seront écoulées depuis la création de l’homme et le 7ème millénaire de l’histoire humaine commencera en automne 1975 »"

Conclusion : T'es comme tous les Témoins de Jéhovah que je connais... ils ne voient et n'entendent que ce qu'ils veulent bien voir et entendre! Mais c'est pas grave.

Si c'est grave; si on écoute pas ou qu'on refuse d'admettre des faits, c'est être têtu et ce n'est pas une qualité.

Pour ma part, et je te renvoie la balle, si tu avais lu correctement mon dernier message, tu verrais que j'avoue que les Témoins de Jéhovah pensaient à tort que 1975 serait la fin de ce monde.

En tout cas, d'après le calendrier hébreu, il resterait environ quelques 240 années avant que l'espèce humaine n'entre dans sa 7ième journée (le 7ième millénaire en question). Mais tout ça est bien relatif, faut dire.

Selon la chronologie biblique, l'homme exite depuis 6034 ans environ. Ca ne veut pas dire qu'une fois les 6000 ans écoulé, c'est la fin de ce monde. La preuve, en 1975 ca fait 6000 ans qu'on existe, ce n'est pas ppour autant que la fin est venu. Une TG de 1975 expliqué déjà qu'on ne sait pas le laps de temps qui s'est écoulé entre la création d'Adam et la création d'Eve. Ce laps de temps pourrait correspondre à la durée qui s'écoule entre 1975 et la fin de ce monde.

Pour ce qui est de la parabole de Jésus consignée en Matthieu 24:45-50, il est évident, lorsqu'on la lit sans oeillères, qu'il ne peut s'agir ni d'un individu ni d'une classe existant historiquement à quelque époque que ce soit.
Par cet exemple (ainsi que par le suivant mettant en scène 10 vierges), Jésus illustre l'avertissement qu'il vient de donner (verset 42 : "Veillez donc, parce que vous ne savez pas quel jour votre Seigneur vient.") et qu'il répétera en conclusion (verset 13 du chapitre 25 : “ Veillez donc, parce que vous ne savez ni le jour ni l’heure.")
Il ne s'agit pas là d'une annonce prophétique mais d'une alternative : en l'absence du Maître, tout un chacun peut se comporter comme un "esclave fidèle et avisé" qui s'acquitte convenablement de la tâche qui lui a été confiée (prendre soin de la maisonnée), ou abuser de sa position provisoire en jouant les "califes à la place du calife".
Parce que ce qu'oublient généralement de mentionner les Témoins de Jéhovah quand ils interprètent ce texte, ce sont les versets 48 à 50 décrivant les agissements et la punition de "ce mauvais esclave".
Remarquez qu'il s'agit bien du même personnage que "l'esclave fidèle et avisé", dans sa version infidèle, et non d'un nouveau protagoniste qui sortirait d'on-ne-sait-où. Or, cette possibilité, les Témoins de Jéhovah se gardent bien de la mentionner, car même en faisant de "l'esclave fidèle et avisé" autre chose qu'un personnage fictif dans un récit didactique, en lui assignant une réalité historique que le texte ne suggère même pas, on ne peut ignorer ce second terme de l'alternative : l'esclave "fidèle et avisé" peut se révéler "mauvais".

Voilà quelqu'un de mal informer qur les Témoinq de Jéhovah. je ne serai pas étonner d'apprendre que les informations que vous connaissait sur les TJ, vous alliez les chercher sur Internet plutôt que chez eux.

Les Témoins de Jéhovah n'omettent nullement ce mauvais esclave. La preuve, voici un extrait d'une TG de 2004:

“ Ce mauvais esclave ”

Jésus a parlé du mauvais esclave aussitôt après avoir mentionné “ l’esclave fidèle et avisé ”. Il a déclaré : “ Si jamais ce mauvais esclave dit dans son cœur : ‘ Mon maître tarde ’, et qu’il commence à battre ses coesclaves, qu’il mange et boive avec les buveurs invétérés, le maître de cet esclave viendra en un jour qu’il n’attend pas et à une heure qu’il ne connaît pas, et il le punira avec la plus grande sévérité et lui assignera sa part avec les hypocrites. C’est là que seront ses pleurs et ses grincements de dents. ” (Matthieu 24:48-51). L’expression “ ce mauvais esclave ” nous renvoie aux paroles précédentes de Jésus concernant l’esclave fidèle et avisé. Effectivement, le “ mauvais esclave ” est sorti des rangs de l’esclave fidèle. Comment cela ?

Avant 1914, beaucoup parmi les membres de la classe de l’esclave fidèle espéraient vivement être réunis à l’Époux dans les cieux cette année-là, mais leurs espoirs ne se sont pas réalisés. À cause de cela, et pour d’autres raisons encore, nombre d’entre eux ont été déçus, quelques-uns même se sont aigris. Certains se sont mis à “ battre ” verbalement ceux qui étaient leurs frères et se sont associés aux “ buveurs invétérés ”, les mouvements religieux de la chrétienté. — Isaïe 28:1-3 ; 32:6.

Ces anciens chrétiens se sont révélés être le “ mauvais esclave ”. Jésus les a alors punis “ avec la plus grande sévérité ”. De quelle façon ? Il les a rejetés et leur a enlevé leur espérance céleste. Ils n’ont toutefois pas été détruits sur-le-champ. Ils devaient d’abord passer par une période marquée par des pleurs et des grincements de dents dans “ les ténèbres du dehors ”, à l’extérieur de la congrégation chrétienne (Matthieu 8:12). Depuis lors, d’autres oints ont manifesté un mauvais état d’esprit comparable, s’identifiant ainsi au “ mauvais esclave ”. Des “ autres brebis ” les ont imités et se sont montrées infidèles (Jean 10:16). Tous ces ennemis du Christ finissent dans les mêmes “ ténèbres [spirituelles] du dehors ”.

Il n’empêche que l’esclave fidèle et avisé est passé par les mêmes épreuves que “ ce mauvais esclave ”. Mais au lieu de s’aigrir, ses membres se sont laissé redresser (2 Corinthiens 13:11). Leur amour pour Jéhovah et pour leurs frères s’est renforcé. En conséquence, ils se sont révélés “ colonne et soutien de la vérité ” au cours de ces “ derniers jours ” troublés. — 1 Timothée 3:15 ; 2 Timothée 3:1.

Alors, que l'on soit d'accord ou pas avec cette TG, c'est une chose; mais que l'on dise que les TJ n'interpréte pas toute la Bible, c'est faux.

considérant le fait que le Christ a lui-même déclaré que le Fils de l'homme devait venir dans son règne alors que certains de ses propres disciples devaient toujours être vivants, selon Mat 10,23 et 16,28!

Conclusion : Il y a sûrement quelque chose qui cloche dans toute cette histoire!

Sauf si on considére qu'il y a encore des oints présent sur Terre.

J'aime bien votre facon de raisonner sur la base des Ecritures: c'est bien, continuez.

Parce que vous prenez cette histoire comme une annonce prophétique et non comme une parabole. L'esclave "fidèle et avisé" et son alter ego le "mauvais" esclave ne sont que les deux pendants d'une alternative à laquelle chaque chrétien est confronté : pendant l'absence du maître, l'esclave va-t-il s'acquitter de sa tâche ou va-t-il se lasser et abuser de son pouvoir ?
Cette parabole n'a pas de contenu historique, elle n'annonce pas l'apparition, dans le cours du temps, d'une personne ou d'un groupe précis ; elle a valeur d'enseignement et de réflexion personnelle.
Rien ne cloche dans toute cette histoire si on la prend pour ce qu'elle est : une parabole.

Ce n'est pas une parabole mais une prophétie.

Dans ce cas, qui est le domestique mentionné dans les versets? J'ai déjà posé cette question, mais personne n'y réponds. Il y a bien quelqu'un qui nourrit et l'autre qui mange, non?

Ce qui cloche, ce n'est pas l'histoire elle-même, mais les interprétations historisantes qui en sont faites sans parvenir à coller complètement avec la réalité historique. Dans l'interprétation qu'en font les Témoins de Jéhovah, on voit bien qu'ils sont obligés d'"oublier" tout un pan de l'histoire pour ne pas avoir à s'interroger sur l'identité de ce "mauvais" esclave. Parce que, si l'esclave "fidèle et avisé" est vraiment le groupe chargé de "nourrir" (spirituellement) les Témoins de Jéhovah, qui est donc "ce mauvais esclave" ?

Le "mauvais esclave" sont ceux qui ont participé aux Deux Guerres Mondiales par exemple. Ils n'ont pas eu la patirence nécessaire d'attendre la venue du Christ, et ont fondé leur espoir sur la guerre, la Société des Nations et maintenant les Nations-Unis etc...

Désolé, mais je ne vois vraiment pas où il est question de parabole dans cette histoire de "fidèle serviteur". En Mat 24,44, le Christ déclare : "C'est pourquoi, vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l'homme viendra à l'heure où vous n'y penserez pas." Et, au verset suivant, il dit : "Quel est donc le serviteur fidèle et prudent, que son maître a établi sur ses gens, pour leur donner la nourriture au temps convenable? Heureux ce serviteur, que son maître, à son arrivée, trouvera faisant ainsi!"

On voit donc ici qu'il y a une nette corrélation à faire entre la futur manifestation du Fils de l'homme sur les nuées du ciel et le fait qu'un serviteur fidèle et prudent devait être désigné pour informer les gens de la maison du Christ de cet éventuel Avènement du Fils de l'homme sur les nuées du ciel!

Excellent!
Rien à rajouter.

Mais le problème, comme je l'ai déjà mentionné, est que le Christ avait déclaré à ses propres disciples, en Mat 10,23 et 16,28, que certains d'entre eux allaient toujours être vivants lorsque le Fils de l'homme viendrait dans son règne!.. comprendre par là lorsque le Fils de l'homme viendrait avec gloire et puissance, sur les nuées du ciel pour rassembler ses élus des quatre vents, à la résurrection! (Mat 24,30-31, 1 Cor 15,51-52 et 1 Thes 4,16-17)

Le problème est que ça fait près de 2000 ans que cet Avènement du fils de l'homme aurait dû s'être produit, selon Mat 10,23 et 16,28. Alors, force nous est donc d'admettre que le Christ tarde sûrement à venir, étant donné qu'on attend toujours que cet Avènement du Fils de l'homme, sur les nuées du ciel, se produise!

Peut-être bien que lorsque les sept trompettes de l'Apocalypse vont commencer à sonner, que certains d'entre nous vont finir par se réveiller! (Apoc 8,1-2) Qui sait? Pour ma part, je suis de l'avis qu'il serait peut-être temps que ça se produise, étant donné les circonstances!

C'est un bon problème que vous soulevez ici, et comme je vous le dis plus haut, si on considére qu'il y a encore des oints présents sur Terre, ces paroles de Jésus ont encore tous leur sens.

Quant à la venue du Christ, ne jamais dire qu'il tarde à venir, car il est écrit: "Car [la] vision est encore pour le temps fixé, et elle reste haletante jusqu’à la fin, et elle ne mentira pas. Même si elle venait à tarder, continue à l’attendre ; car elle se réalisera à coup sûr. Elle ne sera pas en retard." (Habaqouq 2:3).

De plus, s'il est vrai que les circonstance sont alarmante, n'oublions pas qu'il est aussi écrit: "Jéhovah n’est pas lent en ce qui concerne sa promesse, comme certains considèrent la lenteur, mais il est patient avec vous, parce qu’il ne veut pas que qui que ce soit périsse, mais il veut que tous parviennent à la repentance." (2 Pierre 3:9).

Ce que Daniel ne comprenait pas, il n'essayait point de l'interpréter. Il a honoré ce que l'ange lui avait dit: Scelle ce livre. C'était ça le vrai prophète et homme de YHWH.

Pourtant, il faut bien essayer de comprendre les Ecritures, sinon à quoi sert-elles?

On peut prendre un autre exemple: celui des apôtres. Ils savaient qu’ils étaient loin de tout comprendre à leur époque: lisez Actes 1:6, 7 et I Cor. 13:9-12.

Admettons que ce ne soit pas là une jolie et édifiante histoire (une parabole), mais bien l'annonce d'événements qui devaient réellement se produire.
-1) Qui serait donc, dans la réalité historique, l'esclave "fidèle et avisé" ? Et "ce mauvais esclave" ?
- 2) A quel moment le Maître aurait-il "établi (l'esclave "fidèle et avisé") sur ses domestiques, pour leur donner leur nourriture en temps voulu" ?
- 3) A partir de quand apparaîtrait "ce mauvais esclave" ?
- 4) Au retour du Maître, combien trouverait-il d'esclaves à juger ?
- 5) L'esclave est-il "fidèle et avisé" ou "mauvais" par nature, dès le départ ? Ou sont-ce ses actions qui le signalent tel au jugement de son Maître ?

1) dans la réalité historique, cet esclave correspond au 144 000 décrit dans la Révélation, depuis le Ier siècle de notre ère, jusqu'à maintenant
2) la logique voudrait que le maitre est établi cet esclave une fois que le maitre serait parti en attendant son retour
3) ce mauvais esclave peut apparaitre n'importe quand, du moment qu'il s'impatiente et ne suit plus les normes divines
4) toujours la Révélation, il y 144 000 esclaves, qui seront scellé au font selon Rév. 7:1-3. Si tout le monde est l'esclave, pourquoi détruire la Terre s'il n'y a plus personne Zouzouspetal selon Rév. 7:1-3 SVP?

Vous touchez du doigt une différence entre le prophète Daniel et les Témoins de Jéhovah : Daniel n'interprétait pas les paroles de Dieu de sa propre initiative. Soit il communiquait à ses contemporains l'interprétation qui lui venait du Tout-Puissant, et celle-ci se révélait infaillible ; soit il retranscrivait pour la postérité des annonces prophétiques dont il ne comprenait pas - et ne cherchait pas à comprendre -, la signification.
En revanche, les Témoins de Jéhovah ne se sont pas contentés, comme Daniel, d'être des transmetteurs de la prophétie divine, ils s'en sont voulus les interprètes. Et à de nombreuses reprises, le temps, simplement le temps, a montré ce qu'il fallait penser de telles interprétations.

A quoi servent les Ecritures si on n'essaye pas de les interpréter Zouzouspetals?

Auriez-vous la prétention de nous dire que vous êtes le seul à savoir interpréter entièrement et du 1er coup les Ecritures sans vous tromper une seule fois?

Ne pensez-vous pas qu'au temps de la fin, la connaissance sera grande (Daniel 12:4), de plus en plus grande selon Proverbes 4:18?

Pour ma part, j'y vois tout simplement de l'opportunisme religieux. Étant donné que personne n'avait encore revendiqué le titre du "serviteur fidèle et prudent" qui devait donner en son temps la nourriture spirituelle qui conviendait à l'ensemble des croyants, dans le but d'annoncer l'imminence de la venue du Fils de l'homme dans son règne, éh bien les TJ ont tout simplement saisi l'occasion de revendiquer ce titre vers le début des années 1900. Et il s'en est suivi ce qui est arrivé... fausse prophétie sur fausse prophétie!

En attendant, les Témoins de Jéhovah sont les seul à se faire appelé du nom de Dieu, selon Isaie 43:7.

Je répète une de mes nombreuses questions laissées sans réponse: combien de religion peuvent en prétendre autant SVP?

[Jean_Marc]

On se demande qui de nous deux est aveugle, car il est écrit: "Or, quant à moi, j’entendis, mais je ne comprenais pas"(Daniel 12:8).

Je t'informe que Daniel la plupart des prophéties mais pas toutes, il savait d'où provenaient ses révélations divines.
parce qu`on trouva chez lui, chez Daniel, nommé par le roi Beltschatsar, un esprit supérieur, de la science et de l`intelligence, la faculté d`interpréter les songes, d`expliquer les énigmes, et de résoudre les questions difficiles. Que Daniel soit donc appelé, et il donnera l`explication. Daniel 5:12

J`ai appris sur ton compte que tu as en toi l`esprit des dieux, et qu`on trouve chez toi des lumières, de l`intelligence, et une sagesse extraordinaire.
Daniel 5:14

En cas où tu ne l'aurais pas compris, la différence entre Daniel(le vrai Prophète) et Charles Russel(le faux) est terriblement incomparable. A+

[sceptique]

Avant 1914, beaucoup parmi les membres de la classe de l’esclave fidèle espéraient vivement être réunis à l’Époux dans les cieux cette année-là, mais leurs espoirs ne se sont pas réalisés. À cause de cela, et pour d’autres raisons encore, nombre d’entre eux ont été déçus, quelques-uns même se sont aigris. Certains se sont mis à “ battre ” verbalement ceux qui étaient leurs frères et se sont associés aux “ buveurs invétérés ”, les mouvements religieux de la chrétienté. — Isaïe 28:1-3 ; 32:6.

Le moins qu'on puisse dire est que ces membres de la classe de l'esclave fidèle et avisé avaient sûrement de très bonnes raisons d'être déçus, Phenix. Ce qui avait été prophétisé par la Watchtower à cette époque-là ne s'était pas produit comme annoncé!.. une très bonne raison, selon moi, de devenir un "mauvais esclave" en affirmant que le Maître tardait sûrement à venir, vu les circonstances! Ceci étant dit, on ne peut définitivement pas blâmer ces gens ni aucun membre de votre organisation d'avoir quitté les rangs des Témoins de Jéhovah pour cette raison, Phenix! Pour ma part, j'en aurais fait autant!

Sauf si on considére qu'il y a encore des oints présent sur Terre.

J'aime bien votre facon de raisonner sur la base des Ecritures: c'est bien, continuez.

Si tu relis bien attentivement les versets de Mat 10,23 et 16,28, tu verras qu'il est question de gens qui vivaient à l'époque du Christ. Jésus de Nazareth avait bien dit que "quelques-uns de ceux qui sont ici (à son époque) ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne."... et, parlant à ses propres disciples, il leur dit : "Quand donc on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre. Je vous le dis en vérité, vous n'aurez pas achevé de parcourir les villes d'Israël que le Fils de l'homme sera venu."!.. en parlant, bien sûr, de l'éventuel venue du Fils de l'homme avec gloire et puissance, sur les nuées du ciel, pour rassembler ses élus des quatre vents, selon ce qui est écrit en Mat 24,30-31.

Quant à la venue du Christ, ne jamais dire qu'il tarde à venir, car il est écrit: "Car [la] vision est encore pour le temps fixé, et elle reste haletante jusqu’à la fin, et elle ne mentira pas. Même si elle venait à tarder, continue à l’attendre ; car elle se réalisera à coup sûr. Elle ne sera pas en retard." (Habaqouq 2:3).

Ben oui!.. la belle affaire! Le problème, Phenix, est que les gens qui s'attendaient à la venue du Fils de l'homme en 1914 ou en 1975 (ou même à l'époque des tout premiers disciples du Christ) avaient de très bonnes raisons de dire que le Maître tardait sûrement à venir, étant donné qu'on attend toujours que le Fils de l'homme vienne avec gloire et puissance, sur les nuées du ciel, afin que ce dernier établisse son Royaume de Justice sur cette terre pour au moins 1000 ans!

En attendant, les Témoins de Jéhovah sont les seul à se faire appelé du nom de Dieu, selon Isaie 43:7.

Ah ça, pour être des "témoins"!.. on peut pas dire le contraire!.. vous avez tous été "témoins" des fausses prophéties qu'avaient avancé l'Esclave fidèle et avisé dans les années 1900, et vous continuez toujours à faire confiance à cette organisation!.. d'autant plus que nous aussi on en est "témoins", Phenix!

[Zouzouspetals]

Voilà quelqu'un de mal informer qur les Témoinq de Jéhovah. je ne serai pas étonner d'apprendre que les informations que vous connaissait sur les TJ, vous alliez les chercher sur Internet plutôt que chez eux.

Les Témoins de Jéhovah n'omettent nullement ce mauvais esclave. La preuve, voici un extrait d'une TG de 2004: Alors, que l'on soit d'accord ou pas avec cette TG, c'est une chose; mais que l'on dise que les TJ n'interpréte pas toute la Bible, c'est faux.

Je n'ai nullement affirmé que les TJ n'interprètent pas toute la Bible, vous extrapolez.
En revanche, et l'extrait que vous citez ne me dément pas, les Témoins de Jéhovah occultent "ce mauvais esclave" dans leur interprétation de la parabole de Matthieu 24:45-47. Car le texte parle d'un seul esclave, que son maître a établi pour veiller aux besoins de la maisonnée en son absence ; et non seulement les Témoins de Jéhovah en voient deux, mais en outre ils tirent le second du premier. Comme si un esclave pouvait se dédoubler ! Comment aurait-il fait ? Extrait une de ses côtes pour la bâtir en "esclave mauvais" ?
Désolée, mais cette explication ne "colle" pas au texte.

Ce n'est pas une parabole mais une prophétie.

Dans ce cas, qui est le domestique mentionné dans les versets? J'ai déjà posé cette question, mais personne n'y réponds. Il y a bien quelqu'un qui nourrit et l'autre qui mange, non?

Sur quoi vous fondez-vous pour affirmer que ce "n'est pas une parabole mais une prophétie" ? Sur l'interprétation auto-justificatrice de la Watchtower ? Il m'en faut plus, désolée.
Quant aux domestiques (car ils sont plusieurs d'après le texte), il s'agit des membres de la maisonnée sur laquelle l'esclave est chargé de veiller. Il ne leur donne pas la becquée, comme à des nouveaux-nés, mais en tant qu'intendant, il s'assure que les besoins vitaux (notamment la nourriture) sont satisfaits, comme le faisait tout intendant antique.

Le "mauvais esclave" sont ceux qui ont participé aux Deux Guerres Mondiales par exemple. Ils n'ont pas eu la patirence nécessaire d'attendre la venue du Christ, et ont fondé leur espoir sur la guerre, la Société des Nations et maintenant les Nations-Unis etc...

Contradiction dans votre interprétation, puisque l'interprétation de votre mouvement croit que le Maître est revenu en 1914. Comment, après cette date pourrait-il encore y avoir un esclave "mauvais", alors que le maître l'aurait jugé comme tel et jeté dehors en conséquence ?

1) dans la réalité historique, cet esclave correspond au 144 000 décrit dans la Révélation, depuis le Ier siècle de notre ère, jusqu'à maintenant
2) la logique voudrait que le maitre est établi cet esclave une fois que le maitre serait parti en attendant son retour
3) ce mauvais esclave peut apparaitre n'importe quand, du moment qu'il s'impatiente et ne suit plus les normes divines
4) toujours la Révélation, il y 144 000 esclaves, qui seront scellé au font selon Rév. 7:1-3. Si tout le monde est l'esclave, pourquoi détruire la Terre s'il n'y a plus personne Zouzouspetal selon Rév. 7:1-3 SVP?

1) Quelles preuves historiques avez-vous de l'existence d'un groupe chargé de nourrir spirituellement la maisonnée du Christ "depuis le Ier siècle de notre ère, jusqu'à maintenant" ?

2) Selon quelle logique un maître établit un intendant après son départ ? La logique voudrait plutôt que le maître ait établi cet esclave avant son départ. A moins que vous ne pensiez qu'il soit d'abord parti et qu'il lui ait ensuite envoyé un fax pour le mettre en charge de l'ensemble de la maisonnée !?!

3) Quand le maître rentre, il juge l'esclave qu'il avait établi pour s'occuper de la maisonnée en son absence : soit l'esclave s'est révélé digne de la confiance que son maître avait placée en lui, il est vraiment resté "fidèle et avisé" et il est récompensé par ce que l'on appellerait aujourd'hui une "promotion" ; soit il s'est montré indigne de confiance, en délaissant sa tâche pour abuser de son pouvoir temporaire et il est puni en étant renvoyé. Mais le maître, à son retour, ne juge qu'un seul esclave. Peu importe le moment où l'esclave s'est lassé de son rôle (si tant est que cela soit le cas), jamais il ne s'est transformé en Dr Jekyll resté fidèle et en Mister Hyde devenu infidèle. En clair, l'esclave ne se dédouble pas, il choisit simplement l'un ou l'autre terme de l'alternative qui est placée devant lui.
Comme si je vous disais : "si demain il fait beau, je pars me promener, mais s'il pleut, je reste à la maison pour une après-midi DVD. Quel que soit le temps et ma décision corrélée, il n'y aura jamais une partie de moi qui partira se promener et une autre qui restera à la maison à regarder des DVD ; de sorte qu'en rentrant, mon mari trouvera toujours une femme et une seule et non deux épouses pour le prix d'une.

4) Encore une fois, je n'ai pas prétendu que tous les humains seraient trouvés "fidèle(s) et avisé(s)" par le Maître à son retour. Je dis seulement que cette alternative de l'esclave "fidèle et avisé"/"mauvais" est présentée à chaque chrétien.
Et je doute qu'il soit dans le dessein divin de "détruire la Terre", d'où sortez-vous cette interprétation ?

A quoi servent les Ecritures si on n'essaye pas de les interpréter Zouzouspetals?

Auriez-vous la prétention de nous dire que vous êtes le seul à savoir interpréter entièrement et du 1er coup les Ecritures sans vous tromper une seule fois?

Ne pensez-vous pas qu'au temps de la fin, la connaissance sera grande (Daniel 12:4), de plus en plus grande selon Proverbes 4:18?

Loin de moi l'idée qu'il ne faudrait pas interpréter les Ecritures ; je suis même persuadée que lire c'est interpréter. Mais les interprétations sont non seulement diverses (des plus littérales aux plus allégoriques), elles peuvent aussi être plus ou moins incohérentes. Si je vous dis qu'en Matthieu 24:45-47, Jésus annonçait l'oeuvre d'un dénommé Charles Taze Russell, j'interprète certes. Mais est-ce là l'important ? Il me semble que le plus important, c'est de savoir si cette interprétation est correcte. Et l'un des meilleurs moyens pour cela est de trouver sur quoi repose une telle interprétation : sur la Parole de Dieu ? sur un raisonnement étayé ? sur l'opinion générale ? sur la confiance en l'autorité d'un homme ? sur une intuition intime ? sur le marc de café ?...

Où avez-vous lu que je prétendais "savoir interpréter entièrement et du 1er coup les Ecritures sans (me) tromper une seule fois" ?
Je vous explique comment je lis la parabole de Jésus consignée en Matthieu 24:45-50. Je n'ai aucune prétention ni à l'infaillibilité, ni à l'incontestabilité.
En outre, le fait que je sois capable de vous donner une interprétation plus cohérente d'un texte biblique que celle avancée par votre organisation (ce qui vous entraîne à user d'argumentum ad hominem) ne pourrait-il pas être vu comme une confirmation plutôt qu'une infirmation que la connaissance abonde et s'accroît aujourd'hui ?

En attendant, les Témoins de Jéhovah sont les seul à se faire appelé du nom de Dieu, selon Isaie 43:7.

Je répète une de mes nombreuses questions laissées sans réponse: combien de religion peuvent en prétendre autant SVP?

Là encore, il s'agit d'une interprétation propre à votre mouvement. Le texte d'Isaïe que vous mentionnez se situe dans le cadre d'une alliance particulière entre un petit peuple environné d'ennemis et son dieu national qui cherche à s'imposer, parmi tous les autres dieux existants, comme le Seul Vrai Dieu. Il prend donc à témoin ce peuple d'Israël qu'il est l'Unique Sauveur.
Avec le christianisme, le procès est clos, il n'y a bien qu'un Seul Vrai Dieu qui a envoyé son Fils pour sauver non seulement Israël mais l'humanité toute entière. A partir de la mort du Christ, ce dont les humains doivent désormais être les témoins, c'est de ce sacrifice du Christ et de sa résurrection qui ouvrent à tous les hommes le chemin de la rédemption.
Il n'y a plus, dans le christianisme, de peuple élu sur des bases nationales ou génétiques, il n'y a plus de témoins de Jéhovah. Il n'y a que des témoins du Christ, qui se reconnaissent non par leur filiation ou leur appartenance à un groupe structuré ou leur dénomination, mais par leur amour pour Dieu et pour leur prochain.
Et encore, comme l'a montré Jésus, les élus de Dieu ne savent pas qu'ils le sont : certains se croient déjà sauvés parce qu'ils disent "Seigneur, seigneur", font de grandes oeuvres en son nom mais ignorent qu'ils pratiquent l'illégalité (Mat.7:21-23) ; d'autres n'ont même pas conscience de faire du bien (ou de s'abstenir d'en faire) au Seigneur (Mat. 25:34-46).
A quoi est-on sûr de reconnaître un témoin de Jésus ? Seul le Seigneur, en fin de compte, le dira.

[jonsson]

Isaïe 43 /10-12 dans lequel Jéhovah se réfère à Israël comme étant son serviteur et ses témoins La WT fait remarquerque bien que n’administrant pas toutes les affaires de la nation, tous les Israélites faisaient partie du peuple ou’ serviteurs’ unique de Dieu. Seuls quelques uns rédigèrent ou recopièrent les saintes écritures ; pourtant l’apôtre Paul déclara: à eux ont été confiées les déclarations sacrées de Dieu. (Rom 3/1-2).

Les exemples présentement choisis ne servent qu’à alimenter la confusion, et brouiller les cartes , Jéhovah parlait à Israël, comme à ses serviteurs, et ses témoins, et pas à ses ‘administrateurs’, ou à ses ‘auteurs inspirés’. Ils devaient tous servir, individuellement.

Ils devaient tous être témoins en mettant personnellement leur foi et leur confiance en lui et de ce fait certifiaient sa divinité. L’administration, et les écrits inspirés n’étaient pas mis en question.

La congrégation chrétienne n’est pas une copie de la nation d’Israël, avec une administration terrestre dirigée par un Roi et ses fonctionnaires. Il y avait uniquement un Roi céleste, et un administrateur Christ Jésus, le chef de chaque chrétiens ou chrétiennes.

[iliasin]

Salut Iliasin. Éh ben!.. non, je ne le savais pas! C'est assez étonnant, faut dire! Pourrais-tu me trouver la référence de cette affirmation? Pour ma part, je sais qu'il est bien question d'un sabbat millénaire dans le Nouveau Testament, et lequel pourrait bien être rattaché au Millénium, à savoir le règne de 1000 ans du Christ avec ses élus sur cette terre, et après quoi devrait venir la fin de ce monde. Mais pour ce qui est de cette révélation d'Énoch, je ne le savais pas.

En tout cas, d'après le calendrier hébreu, il resterait environ quelques 240 années avant que l'espèce humaine n'entre dans sa 7ième journée (le 7ième millénaire en question). Mais tout ça est bien relatif, faut dire.

salut sceptique tu trouveras tout ici


http://bibliotheque.editionsducerf.fr/p ... 206/TM.htm#


et là


http://livres-mystiques.com/partieTEXTE ... Table.html

[jonsson]

La Société Watchtower - et en particulier le Collège Central - s'identifie elle-même à « l'esclave fidèle et avisé », mentionné par le Christ en Matthieu 24:45-47, lequel a reçu comme mission de fournir la « nourriture spirituelle en temps voulu » aux Témoins de Jéhovah.
Cet enseignement suscite plusieurs critiques :



- L'explication théologique est toutefois réfutée par plusieurs personnes qui estiment qu'il n'y a jamais eu de collège central à Jérusalem au Ier siècle qui aurait supervisé l'œuvre des premiers chrétiens et aurait énoncé la bonne compréhension des écrits bibliques.

- Des critiques font remarquer qu'il n'y a pas eu de chaîne continue d’une classe d’esclaves proches et soudés qui aurait pris naissance au Ier siècle et qui, de génération en génération, se serait perpétué jusqu'à l'époque de Charles Taze Russell et de la Société Watchtower que celui-ci a fondée.

- Dans la pratique, le Collège Central ne consulte jamais les autres membres oints pour prendre une décision sur la doctrine ou l'organisation, alors qu'en théorie la classe des membres oints dans leur ensemble constitue l' 'esclave fidèle et avisé'.

- Les décisions prises (à la majorité des deux tiers) par cet 'esclave fidèle et avisé' ne sont pas contestables, sous peine d'excommunication ; tous les fidèles sont tenus de s'y soumettre, quand bien même il s'agit de décisions graves touchant à leur vie (soins médicaux, neutralité politique...), ou contradictoires au fil du temps.

- L' 'esclave' estime que les interprétations bibliques qu'il fournit sont absolument indispensables aux fidèles, car celui qui étudierait la Bible
Seule ne pourrait pas, d'après lui, la comprendre sans ces explications La Tour de Garde, 15 mars 1982 :

« Si nous ne restons pas en contact avec ce canal dont Dieu se sert pour communiquer, nous aurons beau lire la Bible tant et plus, nous n'avancerons pas sur le chemin de la vie. »


Que penser de :

(1 Jean 2:20- TMN) Et vous avez une onction [qui vient] du saint ; tous, vous avez la connaissance.

(1 Jean 2:27 - TMN) Et quant à vous, l’onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n’avez pas besoin que quelqu’un vous enseigne ; mais, comme l’onction [reçue] de lui vous enseigne sur toutes choses, et qu’elle est vraie et n’est pas mensonge, et tout comme elle vous a enseignés, demeurez en union avec lui.


Vous noterez particulièrement :

(1 Corinthiens 2:14-15 - TMN) Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui ; et il ne peut pas parvenir à [les] connaître, parce que c’est spirituellement qu’on les examine. 15 Cependant, l’homme spirituel examine réellement toutes choses, mais lui-même n’est examiné par personne.

ou encore

(Jean 16:13-14 - TMN) Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. 14 Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera.

[sceptique]

Isaïe 43 /10-12 dans lequel Jéhovah se réfère à Israël comme étant son serviteur et ses témoins La WT fait remarquerque bien que n’administrant pas toutes les affaires de la nation, tous les Israélites faisaient partie du peuple ou’ serviteurs’ unique de Dieu. Seuls quelques uns rédigèrent ou recopièrent les saintes écritures ; pourtant l’apôtre Paul déclara: à eux ont été confiées les déclarations sacrées de Dieu. (Rom 3/1-2).

Les exemples présentement choisis ne servent qu’à alimenter la confusion, et brouiller les cartes , Jéhovah parlait à Israël, comme à ses serviteurs, et ses témoins, et pas à ses ‘administrateurs’, ou à ses ‘auteurs inspirés’. Ils devaient tous servir, individuellement.

Ils devaient tous être témoins en mettant personnellement leur foi et leur confiance en lui et de ce fait certifiaient sa divinité. L’administration, et les écrits inspirés n’étaient pas mis en question.

La congrégation chrétienne n’est pas une copie de la nation d’Israël, avec une administration terrestre dirigée par un Roi et ses fonctionnaires. Il y avait uniquement un Roi céleste, et un administrateur Christ Jésus, le chef de chaque chrétiens ou chrétiennes.

Je suis tout à fait d'accord avec ça! Dieu, en Ésaïe 43,10-12, s'adresse aux Israélites qui vivaient à l'époque du prophète Ésaïe. Et ce que les TJ ont fait, éh bien ils se sont tout simplement appropriés un titre que n'était somme toute destinée qu'aux juifs, à une certaine époque. Chez nous, on appele ça de l'auto-appropriation non justifiée... d'autant plus que rien ne nous dit que "Jéhovah" soit le nom exact du Dieu d'Israël! À mon avis, seul le "vainqueur" d'Apoc 6,1-2 devrait être en mesure de nous transmettre le nom de ce Dieu, étant donné qu'il lui aurait été personnellement révélé, selon Apoc 3,12... apparemment.

[Phenix]

En cas où tu ne l'aurais pas compris, la différence entre Daniel(le vrai Prophète) et Charles Russel(le faux) est terriblement incomparable. A+

Les écrits restent les mêmes malgrès vos déclarations: Daniel ne comprenait pas toutes les révélations qui lui ont été faite et ce, même s'il était quelqu'un d'intelligent, selon Daniel 12:8.

Le moins qu'on puisse dire est que ces membres de la classe de l'esclave fidèle et avisé avaient sûrement de très bonnes raisons d'être déçus, Phenix. Ce qui avait été prophétisé par la Watchtower à cette époque-là ne s'était pas produit comme annoncé!.. une très bonne raison, selon moi, de devenir un "mauvais esclave" en affirmant que le Maître tardait sûrement à venir, vu les circonstances! Ceci étant dit, on ne peut définitivement pas blâmer ces gens ni aucun membre de votre organisation d'avoir quitté les rangs des Témoins de Jéhovah pour cette raison, Phenix! Pour ma part, j'en aurais fait autant!

Ca prouve leur manque d'amour désintéressé pour Jéhovah, car ils ont servi Jéhovah par intérêt en ayant une année précise en tête en vue de la bataille d'Har-Maguedon. Par conséquent, ces gens là étaient comparables aux mauvais poissons que l’on rejette à la mer, selon l'exemple de Jésus en Matthieu 13:47-50.

Si tu relis bien attentivement les versets de Mat 10,23 et 16,28, tu verras qu'il est question de gens qui vivaient à l'époque du Christ. Jésus de Nazareth avait bien dit que "quelques-uns de ceux qui sont ici (à son époque) ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne."... et, parlant à ses propres disciples, il leur dit : "Quand donc on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre. Je vous le dis en vérité, vous n'aurez pas achevé de parcourir les villes d'Israël que le Fils de l'homme sera venu."!.. en parlant, bien sûr, de l'éventuel venue du Fils de l'homme avec gloire et puissance, sur les nuées du ciel, pour rassembler ses élus des quatre vents, selon ce qui est écrit en Mat 24,30-31.

C'est une bonne remarque avec une analyse au pied de la lettre.

En Matthieu 16.28, il s'agit d'une transfiguration. Cette promesse de Jésus se réalisa “ six jours plus tard ” (ou “ huit ” selon Luc, qui apparemment inclut le jour de la promesse et celui de l’accomplissement), quand Pierre, Jacques et Jean accompagnèrent Jésus dans “ une haute montagne ” (Mt 17:1 ; Mc 9:2 ; Lc 9:28), où, pendant qu’il priait, Jésus fut transfiguré devant eux.

Par conséquent, Jésus n'a pas menti.

Ben oui!.. la belle affaire! Le problème, Phenix, est que les gens qui s'attendaient à la venue du Fils de l'homme en 1914 ou en 1975 (ou même à l'époque des tout premiers disciples du Christ) avaient de très bonnes raisons de dire que le Maître tardait sûrement à venir, étant donné qu'on attend toujours que le Fils de l'homme vienne avec gloire et puissance, sur les nuées du ciel, afin que ce dernier établisse son Royaume de Justice sur cette terre pour au moins 1000 ans!

Il faut avoir foi aux promesses divines; elles se sont toujours réalisées.
Dieu avait promis à Abraham que sa descendance sera comme la multitude des étoiles dans le ciel. Cela s'est effectué, bien qu'Abraham n’ait pas pu le voir de son vivant. Idem avec la venue du Messie. Il a fallu attendre plus de 700 ans à partir d'Isaie pour qu'il vienne. Près de 4000 ans à partir de la prophétie édennique en Genèse 3:15.

Il faut faire preuve de patience spetique, c'est un fruit de l'esprit (Galates 5:22, 23).

Ah ça, pour être des "témoins"!.. on peut pas dire le contraire!.. vous avez tous été "témoins" des fausses prophéties qu'avaient avancé l'Esclave fidèle et avisé dans les années 1900, et vous continuez toujours à faire confiance à cette organisation!.. d'autant plus que nous aussi on en est "témoins", Phenix!

Bien trouvé.

Vous pouvez jouer avec les mots mais les faits sont là. Jésus fut le premier Témoin de Jéhovah (Rév. 3:14) et de nos jours, ceux qui se font appelés du nom de Dieu selon Isaie 43:7, sont les Témoins de Jéhovah.

Je n'ai nullement affirmé que les TJ n'interprètent pas toute la Bible, vous extrapolez.

Oui, enfin bon. Vous dites je cite: "Parce que ce qu'oublient généralement de mentionner les Témoins de Jéhovah quand ils interprètent ce texte, ce sont les versets 48 à 50 décrivant les agissements et la punition de "ce mauvais esclave"."

On ne va pas jouer sur les mots, mais c'est pratiquement pareil. Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre.

En revanche, et l'extrait que vous citez ne me dément pas, les Témoins de Jéhovah occultent "ce mauvais esclave" dans leur interprétation de la parabole de Matthieu 24:45-47. Car le texte parle d'un seul esclave, que son maître a établi pour veiller aux besoins de la maisonnée en son absence ; et non seulement les Témoins de Jéhovah en voient deux, mais en outre ils tirent le second du premier. Comme si un esclave pouvait se dédoubler ! Comment aurait-il fait ? Extrait une de ses côtes pour la bâtir en "esclave mauvais" ?
Désolée, mais cette explication ne "colle" pas au texte.

C'est marrant, mais cette histoire de "dédoublement" me fait penser à la Trinité où Dieu se serait dédoublé en deux Dieux: Dieu le père et Dieu le Fils. La Trinité non plus ne collent pas aux textes sacrés. Mais ce n'est pas l'objet du sujet.

On peut très bien comprendre qu'il y a deux esclaves: un bon et un mauvais. Car sinon, s'il n'y en qu'un, cela voudrait dire qu'à un moment donné, le bon esclave est devenu mauvais; et donc qu'il n'y a plus personne pour nourrir les domestiques. C'est impossible.

Sur quoi vous fondez-vous pour affirmer que ce "n'est pas une parabole mais une prophétie" ?

Il me semble que septique vous ai déjà répondu.

Quant aux domestiques (car ils sont plusieurs d'après le texte), il s'agit des membres de la maisonnée sur laquelle l'esclave est chargé de veiller. Il ne leur donne pas la becquée, comme à des nouveaux-nés, mais en tant qu'intendant, il s'assure que les besoins vitaux (notamment la nourriture) sont satisfaits, comme le faisait tout intendant antique.

C'est vrai, il ne s'agit pas d'un domestique, mais de plusieurs domestiques.

Votre problème avec votre interprétation de ces versets hauteemnt important, c'est qu'il n’est pas possible que tous et chacun de nous (chrétiens) soient placés sur “ tous ” les biens du maître au même moment, le moment de son arrivée.

Quant aux domestiques (car ils sont plusieurs d'après le texte), il s'agit des membres de la maisonnée sur laquelle l'esclave est chargé de veiller. Il ne leur donne pas la becquée, comme à des nouveaux-nés, mais en tant qu'intendant, il s'assure que les besoins vitaux (notamment la nourriture) sont satisfaits, comme le faisait tout intendant antique.

C'est vrai, il ne s'agit pas d'un domestique, mais de plusieurs domestiques.

Votre problème avec votre interprétation de ces versets hauteemnt important, c'est qu'il n’est pas possible que tous et chacun de nous (chrétiens) soient placés sur “ tous ” les biens du maître au même moment, le moment de son arrivée.

Toutefois, cela ne suppose pas que “ l’esclave ” préfigure une personne unique recevant un jour ce privilège. Les Écritures contiennent des exemples de l’emploi d’un nom singulier pour désigner un groupe, comme lorsque Jéhovah s’adressa au groupe des Israélites en ces termes : “ Vous êtes mes témoins [pluriel] [...], oui mon serviteur [singulier] que j’ai choisi. ” (Is 43:10). Pareillement, le “ mauvais esclave ” infidèle pouvait représenter un groupe, de même que “ l’antichrist ” est manifestement une classe composée de personnes qui sont des antichrists. — 1Jn 2:18 ; 2Jn 7.

L'esclave est aussi appelé l'intendant selon Luc 12:42:48.
L’apôtre Paul qualifie ceux qui forment la congrégation chrétienne de “ membres de la maisonnée de Dieu ” (Ép 2:19 ; 1Tm 3:15) et montre que ‘ l’intendance fidèle ’ parmi ces membres consistait à distribuer les vérités spirituelles dont les nouveaux croyants se ‘ nourriraient ’. (1Co 3:2, 5 ; 4:1, 2 ; voir aussi Mt 4:4.) Même si c’était une responsabilité primordiale de ceux qui étaient établis ‘ bergers ’ du troupeau (1P 5:1-3), l’apôtre Pierre montre qu’en fait l’intendance des vérités divines était confiée à tous ‘ ceux qui avaient été choisis ’, à tous les membres oints de l’esprit de la congrégation chrétienne (1P 1:1, 2 ; 4:10, 11). Par conséquent, la congrégation des chrétiens oints dans son entier devait assurer une intendance dans l’unité, en dispensant ces vérités. Dans le même temps, les individus constituant ce groupe, les “ domestiques ” formant la “ maison ” de Dieu (Mt 24:45 ; Hé 3:6 ; Ép 2:19), seraient aussi ceux qui recevraient la “ nourriture ” distribuée (Hé 5:11-14 ; voir aussi 1Co 12:12, 19-27).

Contradiction dans votre interprétation, puisque l'interprétation de votre mouvement croit que le Maître est revenu en 1914. Comment, après cette date pourrait-il encore y avoir un esclave "mauvais", alors que le maître l'aurait jugé comme tel et jeté dehors en conséquence ?

Mais après la venue et le jugement du Maitre, le mauvais esclave continue d'exister Zouzouspetals.

Jeter dehors ne veut pas dire détruire. Dans ce cas-là, il n'y a qu'un groupe religieux, le vrai culte, le reste étant déjà détruit. Non, ce n'est pas le cas. Jeter dehors dans le sens jeter du culte de Dieu, jeter de l'approbation divine.
Il n'y a donc pas de contradiction dans ce que je dis, du moins, je ne trouve pas.

1) dans la réalité historique, cet esclave correspond au 144 000 décrit dans la Révélation, depuis le Ier siècle de notre ère, jusqu'à maintenant

Depuis le Ier siècle, parce que c'est au Ier siècle que Jésus a dit ces paroles en Matthieu 24:45-51.

Jusqu'à maintenant, car on n'est toujours pas sous le règne Millénaire du Christ et que Jésus a déclaré: "Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses" (Matthieu 28:20). Or, comme je viens de le dire, le système de chose n'est toujours pas achevé, donc on a encore besoin d'un esclave pour nous nourrir.

2) Selon quelle logique un maître établit un intendant après son départ ? La logique voudrait plutôt que le maître ait établi cet esclave avant son départ. A moins que vous ne pensiez qu'il soit d'abord parti et qu'il lui ait ensuite envoyé un fax pour le mettre en charge de l'ensemble de la maisonnée !?!

Arf ... c'est vrai que je me suis mal exprimé. Je me suis même trompé!

Jésus a formé cet "esclave" durant son passage sur Terre. C'est à la fin de son ministère, qu'il a chargé cet esclave de nourir les domestiques. Je pense, c'est à vérifier.

Je ne suis pas un puit de science biblique non plus.

3) Quand le maître rentre, il juge l'esclave qu'il avait établi pour s'occuper de la maisonnée en son absence : soit l'esclave s'est révélé digne de la confiance que son maître avait placée en lui, il est vraiment resté "fidèle et avisé" et il est récompensé par ce que l'on appellerait aujourd'hui une "promotion" ; soit il s'est montré indigne de confiance, en délaissant sa tâche pour abuser de son pouvoir temporaire et il est puni en étant renvoyé. Mais le maître, à son retour, ne juge qu'un seul esclave. Peu importe le moment où l'esclave s'est lassé de son rôle (si tant est que cela soit le cas), jamais il ne s'est transformé en Dr Jekyll resté fidèle et en Mister Hyde devenu infidèle. En clair, l'esclave ne se dédouble pas, il choisit simplement l'un ou l'autre terme de l'alternative qui est placée devant lui.
Comme si je vous disais : "si demain il fait beau, je pars me promener, mais s'il pleut, je reste à la maison pour une après-midi DVD. Quel que soit le temps et ma décision corrélée, il n'y aura jamais une partie de moi qui partira se promener et une autre qui restera à la maison à regarder des DVD ; de sorte qu'en rentrant, mon mari trouvera toujours une femme et une seule et non deux épouses pour le prix d'une.

Oui, comme je l'ai abordé plus haut en détails, il n'y a pas qu'un esclave, contrairement à ce que vous pouvez croire.

Je vous ai montré des exemples bibliques plus haut, ou un mot au singulier peut parler de plusieurs personnes. Isaie 43:10: "vous êtes mes témoins, mon serviteur que j'ai choisi."

Ensuite, je vous ai dis, et je pense que vous êtes d'accord avec moi, qu'il ne peut pas s'agir d'une seule personne. L'esclave ne peut pas etre une personne unique. Par conséquent c'est un groupe de personnes, du moins, ils sont plusieurs. S'ils sont plusieurs, il se peut très bien qu'une partie de ses personnes se montrent infidèle, vous ne croyez pas? D'où le "mauvais esclave".
Relisez attentivement ce que je vous ai expliqué en détails plus haut.

4) Encore une fois, je n'ai pas prétendu que tous les humains seraient trouvés "fidèle(s) et avisé(s)" par le Maître à son retour. Je dis seulement que cette alternative de l'esclave "fidèle et avisé"/"mauvais" est présentée à chaque chrétien.
Et je doute qu'il soit dans le dessein divin de "détruire la Terre", d'où sortez-vous cette interprétation ?

Me suis encore mal exprimé. Décidemment, faut que je sois plus attentif à ma relecture.

Non, je ne pense pas que la Terre soit détruite, mais que ses habitants mauvais oui, selon Rév. 7:1-3.

Pour revenir à votre alternative de l'esclave "fidèle et avisé"/"mauvais", cela veut dire que c'est fonction de chacun. Si c'est fonction de chacun, il peut y avoir des personnes correspondant au bno esclave et d'autres personnes correspondant au mauvais esclave? Oui ou non?

Si oui, il y a deux sortes d'esclaves.
Si non, j'aimerai bien que me réexpliquiez votre interprétation de l'esclave fidèle et avisé SVP.

Loin de moi l'idée qu'il ne faudrait pas interpréter les Ecritures ; je suis même persuadée que lire c'est interpréter. Mais les interprétations sont non seulement diverses (des plus littérales aux plus allégoriques), elles peuvent aussi être plus ou moins incohérentes. Si je vous dis qu'en Matthieu 24:45-47, Jésus annonçait l'oeuvre d'un dénommé Charles Taze Russell, j'interprète certes. Mais est-ce là l'important ? Il me semble que le plus important, c'est de savoir si cette interprétation est correcte. Et l'un des meilleurs moyens pour cela est de trouver sur quoi repose une telle interprétation : sur la Parole de Dieu ? sur un raisonnement étayé ? sur l'opinion générale ? sur la confiance en l'autorité d'un homme ? sur une intuition intime ? sur le marc de café ?...

Où avez-vous lu que je prétendais "savoir interpréter entièrement et du 1er coup les Ecritures sans (me) tromper une seule fois" ?
Je vous explique comment je lis la parabole de Jésus consignée en Matthieu 24:45-50. Je n'ai aucune prétention ni à l'infaillibilité, ni à l'incontestabilité.
En outre, le fait que je sois capable de vous donner une interprétation plus cohérente d'un texte biblique que celle avancée par votre organisation (ce qui vous entraîne à user d'argumentum ad hominem) ne pourrait-il pas être vu comme une confirmation plutôt qu'une infirmation que la connaissance abonde et s'accroît aujourd'hui ?

Possible. A vérifier de plus près, et à ce titre, j'attends vos réponses.

Bon, vous acceptez l'idée selon laquelle on ne peut pas correctement interpréter les Ecritures du 1er coup. Si vous reconnaissez cela, pourquoi ne pas le reconnaitre également aux Témoins de Jéhovah?

Avec le christianisme, le procès est clos, il n'y a bien qu'un Seul Vrai Dieu qui a envoyé son Fils pour sauver non seulement Israël mais l'humanité toute entière. A partir de la mort du Christ, ce dont les humains doivent désormais être les témoins, c'est de ce sacrifice du Christ et de sa résurrection qui ouvrent à tous les hommes le chemin de la rédemption.
Il n'y a plus, dans le christianisme, de peuple élu sur des bases nationales ou génétiques, il n'y a plus de témoins de Jéhovah. Il n'y a que des témoins du Christ, qui se reconnaissent non par leur filiation ou leur appartenance à un groupe structuré ou leur dénomination, mais par leur amour pour Dieu et pour leur prochain.
Et encore, comme l'a montré Jésus, les élus de Dieu ne savent pas qu'ils le sont : certains se croient déjà sauvés parce qu'ils disent "Seigneur, seigneur", font de grandes oeuvres en son nom mais ignorent qu'ils pratiquent l'illégalité (Mat.7:21-23) ; d'autres n'ont même pas conscience de faire du bien (ou de s'abstenir d'en faire) au Seigneur (Mat. 25:34-46).
A quoi est-on sûr de reconnaître un témoin de Jésus ? Seul le Seigneur, en fin de compte, le dira.

Nous devons être témoin du sacrifice et de la réssurection du Christ, c'est vrai. Mais Jésus n'était-il pas lui-même le Témoin de son Père Jéhovah en témoignant la vérité (Jean 18:37), en étant appelé le Témoin fidèle et Véridique (Révalation 3:14)?

Par conséquent, nous aussi, nous devrions être des Témoins de Jéhovah comme Jésus, puisqu'il est écrit: "Et cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans toute la terre habitée, en témoignage pour toutes les nations ; et alors viendra la fin." (Matthieu 24:14).

Nul part dans les Ecritures, je n'ai lu "Témoin de Jésus".

Après, ce n'est pas parce que les Témoins de Jéhovah s'appellent du nom de Dieu, qu'ils seront sauvés. Ils ont juste l'espérance d'être sauvé. Je vous ai souligné Isaie 43:7, car je pensais que c'était une bonne remarque à vous montrer, c'est tout.

Isaïe 43 /10-12 dans lequel Jéhovah se réfère à Israël comme étant son serviteur et ses témoins

Oui, et aujourd'hui, quels sont les serviteurs de Jéhovah?

La WT fait remarquerque bien que n’administrant pas toutes les affaires de la nation, tous les Israélites faisaient partie du peuple ou’ serviteurs’ unique de Dieu. Seuls quelques uns rédigèrent ou recopièrent les saintes écritures ; pourtant l’apôtre Paul déclara: à eux ont été confiées les déclarations sacrées de Dieu. (Rom 3/1-2).

Et d'où tirez-vous cette information SVP?




Je revinedrai plus tard concernant les deux derniers messages: jonsson et septique.

[tancrède]

-----------

sceptique a écrit:
Si tu relis bien attentivement les versets de Mat 10,23 et 16,28, tu verras qu'il est question de gens qui vivaient à l'époque du Christ. Jésus de Nazareth avait bien dit que "quelques-uns de ceux qui sont ici (à son époque) ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne."... et, parlant à ses propres disciples, il leur dit : "Quand donc on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre. Je vous le dis en vérité, vous n'aurez pas achevé de parcourir les villes d'Israël que le Fils de l'homme sera venu."!.. en parlant, bien sûr, de l'éventuel venue du Fils de l'homme avec gloire et puissance, sur les nuées du ciel, pour rassembler ses élus des quatre vents, selon ce qui est écrit en Mat 24,30-31.
C'est une bonne remarque avec une analyse au pied de la lettre.

En Matthieu 16.28, il s'agit d'une transfiguration. Cette promesse de Jésus se réalisa “ six jours plus tard ” (ou “ huit ” selon Luc, qui apparemment inclut le jour de la promesse et celui de l’accomplissement), quand Pierre, Jacques et Jean accompagnèrent Jésus dans “ une haute montagne ” (Mt 17:1 ; Mc 9:2 ; Lc 9:28), où, pendant qu’il priait, Jésus fut transfiguré devant eux.

Par conséquent, Jésus n'a pas menti.
-------------------

Je suis vraiment désolé. Non, mais quel malhonnêteté. Vous me faites carrément fulminer


Ce passage explique qu'il y aurait des morts et des vivants parmi les disciples. Ceci est arriver vers l'an 70 à la Parrousia de Christ.

Ce passage ne s'applique absolument pas à la transfiguration, car la transfiguration est arrivé seulement 6 jours après cette déclaration de Jésus et tous les disciples étaient encore très vivants.

Ce passage explique, tout comme Mat 24 que la Parrousia (l'avènement = le retour) de Jésus allait s'accomplir dans cette génération. C'est exactement ce qui se produisit 37 années plus tard.

Non, mais arrêtez de dire n'importe quoi de grâce. Et surtout, arrêtez d'être malhonnêtes avec les Écrits.

J'aurais extrêmement honte de donner une telle interprétation. Je connais des évangélistes extrêmement malhonnêtes qui donnent ce genre d'interprétation qui défi absolument toute logique et qui n'a absolument aucun sens.

Donnez vous la peine de lire le Post: Quelle ville est appelée allégoriquement Babylone. Tout est expliqué clairement par Tancrède, à commencer par Mikeal-Dauphin.

Non mais c'est pas possible, je fulmine encore et je sens que ça va durer quelques heures


Tancrède
--------------
-------------------------------------------------

[sceptique]

Non, mais arrêtez de dire n'importe quoi de grâce. Et surtout, arrêtez d'être malhonnêtes avec les Écrits.

Toi qui n'arrête pas d'extrapoler avec les Écritures en leur faisant dire des choses qu'elles ne disent même pas... et tu nous parles d'honnêteté! Elle est bien bonne celle-là!

[sceptique]

Ca prouve leur manque d'amour désintéressé pour Jéhovah, car ils ont servi Jéhovah par intérêt en ayant une année précise en tête en vue de la bataille d'Har-Maguedon. Par conséquent, ces gens là étaient comparables aux mauvais poissons que l’on rejette à la mer, selon l'exemple de Jésus en Matthieu 13:47-50.

Tu exagères! Prendre les gens pour des valises qu'on peut remplir avec n'importe quoi n'est pas une preuve d'amour non plus envers son prochain, Phenix! Les coupables sont ceux qui avaient fait de mauvaises prédictions en prétendant être l'Esclave fidèle et avisé qui avait été désigné pour donner la nourriture spirituelle aux gens de la maison du Christ!.. pas les gens ordinaires qui y ont cru et qui ont été déçus suite au non-accomplissement de leur prophétie!

En Matthieu 16.28, il s'agit d'une transfiguration. Cette promesse de Jésus se réalisa “ six jours plus tard ” (ou “ huit ” selon Luc, qui apparemment inclut le jour de la promesse et celui de l’accomplissement), quand Pierre, Jacques et Jean accompagnèrent Jésus dans “ une haute montagne ” (Mt 17:1 ; Mc 9:2 ; Lc 9:28), où, pendant qu’il priait, Jésus fut transfiguré devant eux.

Pour ma part, ce n'est pas là ce que j'appellerais la venue du Fils de l'homme dans son règne! La transfiguration n'a été qu'une vision de ce qui devait arriver, dans les derniers jours... pas la réalisation concrète de ce qu'avait promis le Christ à ses disciples, à l'effet que certains d'entre eux seraient toujours vivants lorsque le Fils de l'homme viendrait dans son règne, sur les nuées du ciel, pour rassembler ses élus des quatre vents! (Mat 24,30-31 et Apoc 1,7) Quant à Moïse et Élie qui sont apparus, lors de cette transfiguration, éh bien ces derniers étaient tout simplement une préfiguration des deux Témoins de l'Apocalypse qui devaient se manifester juste avant le retour officiel du Christ, sur les nuées du ciel, pour venir chercher son monde, à la résurrection! (Apoc 11)

Il faut avoir foi aux promesses divines; elles se sont toujours réalisées. Dieu avait promis à Abraham que sa descendance sera comme la multitude des étoiles dans le ciel. Cela s'est effectué, bien qu'Abraham n’ait pas pu le voir de son vivant. Idem avec la venue du Messie. Il a fallu attendre plus de 700 ans à partir d'Isaie pour qu'il vienne. Près de 4000 ans à partir de la prophétie édennique en Genèse 3:15.

Il faut faire preuve de patience spetique, c'est un fruit de l'esprit (Galates 5:22, 23).

Bon, ben, dans ce cas, attendons toujours! On verra bien quand le Christ reviendra... en supposant qu'il revienne dans notre génération!

Oui, et aujourd'hui, quels sont les serviteurs de Jéhovah?

Les TJ ne sont pas les seuls à annoncer l'Évangile au monde, Phenix. Il y a de nombreuses dénominations chrétiennes qui sont aussi occupées à cette tâche (Baptistes, Pentecôtistes, Évangéliques, Mormons, etc.).

Et pour ce qui est du porte à porte, le Christ avait bien précisé à ses disciples de ne pas passer de maison en maison pour essayer de recruter de nouveaux membres à son Église! "N'allez pas de maison en maison.", leur avait-il dit! (Luc 10,7)