La grande hypocrisie des croyants

[abuzin]

Ouais, et si j'enlève les pattes d'un chien, ça fait une chenille !

Et si on porte l'étiquette de modérateur, cela ne veut pas dire non plus que l'on soit capable de modération, ne fusse que par l'exemple.

Dirais-tu qu'un croyant n'est pas un être humain ?

Qu'est-ce qui est plus important l'être humain ou l'étiquette qu'il porte ?

Il est évident pour les athées que c'est l'étiquette qu'il porte et qui semble être le garant de leur raison. Je pense que la connerie est universelle, et qu'elle atteint autant les croyants que les athées. Pourquoi ? Parce que tous les deux sont humains avant d'être quoi que ce soit d'autre.

Donc, comme je le précisais, il est tout à fait possible de faire abstraction de ce pseudo divin dans la relation que les athées ont avec les croyants, puisque, par définion pour les athées, il n'existe pas.

[shaena1]

C'est bien ce que je disait tu pratiques une religion à deux vitesses.

Ou est l'honneur la dignité et l'acte de foi dans le faites d'être gentils avec les gentils.
N'importe qui y arrive !

Par contre quand un homme arrive à être gentils avec les méchants, il deviends un saint et sa foi est considérer comme immense.

Quel religion à deux vitesses ? Crois-tu que je sois mal éduquée pour insulter les autres gratuitement ?
Ma religion dit de bien se comporter avec autrui mais d'utiliser la loi de talion pour se défendre.

Ne mélange pas le savoir vivre avec la Foi. N'importe qui y arrive ? faut croire que non , vu le nombre d'insultes gratuites dans ce forum!!!

[abuzin]

les déiste sont plus logique que les monothéiste en régles générales : d'une ils n'ont pas de dogme aussi rigide que les mono , et puis ils ne font pas l'amalgame "la terre a forcément étais créer , comme le [livre guidant la secte] dis que ça l'est le livre viens de tel Dieu". ils sont bien souvent plus ouverts d'esprit aussi...

Le déisme, à son origine, est l'examen philosophique du concept de Dieu en dehors des dogmes. Par la suite, il est devenu la libre-pensée. La libre-pensée affirme la multiplicité des points vues philosophiques. L'athéisme n'est pas la libre-pensée puisqu'il ne considère que son point de vue. L'athéisme est donc une pensée orientée tout comme l'est la croyance.

J'ai toujours dit que je préférais de loin l'athéé que le déiste que je ne comprend pas, comment croire en Dieu sans croire aux Révélations ?

Parce que la révélation suprême, c'est l'univers lui-même, qui contient les autres révélations, et non l'inverse. Il suffit de considérer la complexité de l'univers par rapport aux révélations des religions, pour comprendre qu'il n'y a pas photo.

Et est qu'ils croient au même Dieu que nous ?

Non, parce que ton Dieu est anthropomorphe (à l'image de l'homme), alors que le déiste à la modestie de penser que si Dieu existe (pure spéculation philosophique), et que Dieu à créé, il a créé tout l'univers, et pas seulement l'homme qu'il aurait planté au milieu d'un décor sans importance.

bah on utilise les même sophisme qui te font croire a Allah -1 (celui qui consiste a coller ton lot d'erreur de logique a ton bouquin)

Ca c'est volontairement insultant pour la musulmane. C'est le type de comportement habituellement utilisé par ces grands narcisses de la pensée dite rationnelle que sont les athées. Contrairement au sophisme, l'insulte n'a pas vocation a tromper. Si le sophisme à effectivement la finalité d'abuser d'une apparence de logique, la motivation de son utilisation peut encore passer pour généreuse. L'insulte, elle, n'a pour finalité que de blesser. Beaucoup d'athées se nourrissent des blessures qu'ils provoquent dans ce pseudo-dialogue qu'ils entretiennent avec les croyants.

Le déiste, aujourd'hui appelé libre-penseur, essaye de comprendre le point de vue de l'autre, même si, individuellement, il ne le partage pas. Les athées, eux, ne cherchent pas cette compréhension, ils affirment de manière ex-cathédra, c'est-à-dire dogmatique, voire pontifiante, le règne du cynisme, qu'ils habillent d'un prétendu rationalisme. En fait, la finalité de l'athéisme est une opposition au théisme par une espèce d'esprit de revanche. L'athéisme est une dérive du déisme. Il n'a jamais compris les visées humanistes de la libre-pensée. Après tout, bien des croyants n'ont jamais compris, non plus, les valeurs humanistes véhiculées par leur religions.

Je pense, sincèrement, que Mahomet était un déiste. Il a du utiliser l'argument sophiste de l'autorité divine, parce que personne ne l'aurait suivi autrement. Son but n'a jamais été autre chose que de relever le niveau de cohésion sociale et de solidarité de son époque. J'en veux la preuve dans cette interdiction de représentation du Dieu, dont il connaissait la dérive anthropomorphique.

[abuzin]

se définir comme athée n'est pas une doctrine, ni un mode de pensée... C'est juste estimer que dieu n'existe pas. ll n'y a pas de croyance, ni rien.

Le terme "estimer" n'est pas l'équivalent de "prouver". C'est une considération, sans plus. Tout comme la croyance, estime l'existence probable de Dieu. L'athéisme est bel et bien doctrinaire parce qu'il est intransigeant et se défend d'avoir à prouver sa "croyance".

Quelqu'un qui ne s'est jamais positionné dans le débat sur l'existence de Dieu n'est pas doctrinaire. Mais dès qu'il se positionne, il affirme sa doctrine.

[IIuowolus]

Quel religion à deux vitesses ? Crois-tu que je sois mal éduquée pour insulter les autres gratuitement ?

Je ne le crois, pas je le constate, donc j'en suis sur.
la preuve en est dans la suite de tes propos.

Ma religion dit de bien se comporter avec autrui mais d'utiliser la loi de talion pour se défendre.

Regarde ici on vois clairement que ton education n'as pas dépasser le cap de l'adolescence, cette loi du talion est utilisé dans la banlieu quand on cherche sont identité et à connaitre ses limites.
Mais depuis qu'elle existe es-ce que les banlieux sont devenu des havres de paix ou la religion ou une autre forme de sagesse prédomine ?

La loi du talion est le plus sur moyen de faire la guerre pendans des sciécles, hair ses ennemis et aimer ses amis ça tout le monde c'est le faire est on a pas attendu la religion pour le faire.

Par contre aimer ses ennemis, ça c'est trés dur et c'est ce qu'Allah fait tout les jours, il aime tout ses enfants que tu sois leur ennemis ou non.
Alors si tu veux suivre ou aider ton dieu fait comme lui, aime tout le monde et là tu pourras dire te permettre de parler.

Parce que celui qui parle de l'autre alors qui ne connait que lui
,
ce n'est pas un type éduquer, il n'as rien appris sur l'autre.
Il ne fait que propager la haine des autres et ne parle aucunement avec son coeur.

Quand tu pourras hair ta familles et tes amis et aiment tes ennemis comme tu as aime ta famille alors tu auras connus l'autre moitié du monde qui jusqu'à maintenant te reste inconnus.

vu le nombre d'insultes gratuites dans ce forum!!!

tu continue à te plaindre d'un comportement auxquels tu participes
certe tu es du côté de ceux qui dénonce. Mais que l'on soit du bon ou du mauvais côté tout nos actes contribue à faire de la publicité pour ce problème et donc à augmenter sa presence sur la scéne publique et donc à encore plus énerver les gens qu'il soit bon ou mauvais.

Si tu était éduquer tu saurais que l'on attrape pas les mouches avec du miel.

[Baphomet]

Le déiste, aujourd'hui appelé libre-penseur

Tien, les déistes aussi font dans la désinformation...

[abuzin]

Comme elle a pas lu le coran et qu'elle ne connait pas personellement de musulman à part ce du forum, demande toi qu'es-ce qui dans le comportements des musulans du forum, l'a amener à pensée ça de vous.

Je dirais les médias. Si on n'a pas lu le Coran et que l'on pas intégré quelques hadiths, le seul regard dont dispose le non-musulman sur l'Islam, c'est le regard des médias. Si les médias sont majoritairement anti-islamique, le non-musulman ne peut que relever les indices en sa défaveur.

Je conseillerais ce film de Mahmoud Hussein : "L'âge d'or de l'Islam, lorsque le monde parlait arabe" à ceux qui n'ont aucune notion de l'Islam.

Ou qu'es-ce que dans votre comportement à fait qu'elle ne change pas le sien !!!

Chacun est imprégné de sa culture depuis l'enfance. Ce qui est étranger dans l'autre, c'est sa culture. Connaissez-vous votre voisin ? Demandez-vous pourquoi ? Si ce voisin est un être humain, fut-il musulman ou autre, il y a de fortes chances que ses besoins sont similaires aux vôtres. Ce qui vous sépare de votre voisin, c'est ce que vous en ignorez ou que vous croyez connaître.

Observez un forum qui n'est qu'un microcosme de la réalité, et observez comment y naissent les conflits. Si l'autre est un problème, nous sommes toujours l'autre face du problème.

La vitrine de l'islam, c'est le musulman, pas le coran !!!

Exact! Et comme dirait Magritte : "Ceci n'est pas une pipe".

[abuzin]

Tien, les déistes aussi font dans la désinformation...

Tique d'écriture typique de Baphomet : critiquer en mal et affirmer gratuitement par des phrases vides de contenu ... il en restera toujours quelque chose.

Il suffit de regarder son avatar pour comprendre sa condescendance.

Relis, ce que j'ai écrit. Si ça ne te fais pas de bien, ça ne peux pas te faire de mal.

[Baphomet]

Le déisme, à son origine, est l'examen philosophique du concept de Dieu en dehors des dogmes. Par la suite, il est devenu la libre-pensée. La libre-pensée affirme la multiplicité des points vues philosophiques.

Voyez vous cela, comment tu places d’abord le déisme en tant que philosophie, pour ensuite basculer avec un sophisme incompréhensible (c’est même pas logique) dans ce que tu appelles la libre pensée. Allons mon bonhomme, le déisme est une doctrine qui rejette toute révélation (donc tout comme l’athéisme, ça réfute les révélations des religions) mais qui affirme quand même l'existence d'un Dieu, point. Donc rien à voir la salade que tu essais de nous faire diriger, mon pauvre.

L'athéisme n'est pas la libre-pensée puisqu'il ne considère que son point de vue

La seule chose que l’athée considère, c’est l’inexistence de dieu (sans pour autant l’affirmer, ça dépend des individus) donc merci de ne pas faire de généralité, c’est particulièrement malhonnête de ta part. De plus, peut-on reprocher aux athées d’être athée ? Tu crois en la licorne rose toi ?

Il suffit de considérer la complexité de l'univers par rapport aux révélations des religions, pour comprendre qu'il n'y a pas photo.

Sans vouloir rentrer dans le débat, qui dit complexe ne dit pas divin. L’univers a beau nous impressionner, ce n’est pas comme si un dieu du ciel se mettait à fendre la mer en deux, hein…

e déiste à la modestie de penser que si Dieu existe (pure spéculation philosophique), et que Dieu à créé, il a créé tout l'univers, et pas seulement l'homme qu'il aurait planté au milieu d'un décor sans importance.

Ce n’est pas une spéculation, mais une croyance ! De plus, beaucoup de religieux s’accordent pour dirent que dieu n’a pas seulement créé la terre, mais l’univers tout entier. Toi qui vante ta compréhension de l’autre, visiblement tu excelles plus dans le léchage de boule pour te faire des amis que dans une réelle compréhension.

Contrairement au sophisme, l'insulte n'a pas vocation a tromper. Si le sophisme à effectivement la finalité d'abuser d'une apparence de logique, la motivation de son utilisation peut encore passer pour généreuse. L'insulte, elle, n'a pour finalité que de blesser.

Reste à savoir ou se situe la limite entre insulte et constatation ? Par exemple toi, avec toutes les inepties que tu balances et ta façon de saturer une discussion, j’en conclue aisément (mais ce n’est que mon opinion) que tu es plutôt con dans le genre, et ceci n’est pas un outrage mais une constatation (je te fais part de ma pensée).

Je pense, sincèrement, que Mahomet était un déiste.

Tout comme certains Bouddhistes pensent que Jésus était Bouddhiste…

Il a du utiliser l'argument sophiste de l'autorité divine, parce que personne ne l'aurait suivi autrement.

Tu peux parler franchement de manipulation, ça ne va pas te tordre le clavier tu sais…

[abuzin]

Ma religion dit de bien se comporter avec autrui mais d'utiliser la loi de talion pour se défendre.

La loi du talion se limite à rendre un mal pour un mal. C'est la stricte application du principe de réciprocité : si tu me frappes, tu m'autorises à te frapper. Le principe de causalité, lui implique qu'un acte engendre à la fois des effets désirables et des effets non-désirables. Lorsque comprend ces deux principes, on comprend que la loi du talion ne règle rien, et qu'elle n'accorde qu'une justice sommaire : le prix de la vengeance.

Si tu te venges, qu'elles seront les effets non-désirables de cette vengeance sur toi ? C'est tout le problème de la justice : avant tout stopper l'enchaînement des causes et des effets. La vengeance n'annule en rien le préjudice subit, pas plus que le pardon d'ailleurs. Le coupable doit être punit, et la victime "dédommagée" dans la mesure du possible, mais ça c'est l'affaire de l'institution justice qui doit être sereine et qui est l'instrument aveugle de la justice.

Le traitement du coupable et de la victime doivent être dissociés, sinon, c'est lier définitivement la victime et le coupable, ce qui serait une deuxième atteinte à la victime, et une deuxième sanction pour le coupable.

[Baphomet]

La loi du talion se limite à rendre un mal pour un mal. C'est la stricte application du principe de réciprocité : si tu me frappes, tu m'autorises à te frapper. Le principe de causalité, lui implique qu'un acte engendre à la fois des effets désirables et des effets non-désirables. Lorsque comprend ces deux principes, on comprend que la loi du talion ne règle rien, et qu'elle n'accorde qu'une justice sommaire : le prix de la vengeance.

Par contre je suis tout à fait d'accord la dessus.

[IIuowolus]

Je dirais les médias.

les média trouvent bien leur sujet chez vous !
Il se plainge pas que ça soit la merde, ça l'est partout.
Il se plaingne que l'on trouve personne pour s'éléver contre ça.
Pour le moment on a Ramadan et surment d'autre, mais c'est tout.

Si on n'a pas lu le Coran et que l'on pas intégré quelques hadiths, le seul regard dont dispose le non-musulman sur l'Islam, c'est le regard des médias.

Regarde qui se base sur votre actualité !

Si les médias sont majoritairement anti-islamique, le non-musulman ne peut que relever les indices en sa défaveur.

il l'était pas autant,(y a toujours des fossés culturels) il le sont devenu avec l'iran, al-quaida, les talibans, etc...
C'est la radicalisation qui viends du mots Raçine est ses gens défends les racines de l'islam, et il savent trés bien utilisé les média pour faire leur pub.

Alors tu peux pas venir ici et dirent que le monde islamique et beau parce que toi dans ta tête tu considérent pas ses gens là comme des musulmans. Il faut que les musulman modérer fasse aussi leur pub et condanne des gens comme Ben laden.

Je conseillerais ce film de Mahmoud Hussein : "L'âge d'or de l'Islam, lorsque le monde parlait arabe" à ceux qui n'ont aucune notion de l'Islam.

Mais tout ça sa date de 800 ans, et l'age d'or est tombé arce que les fréres musulman à la tête de cette empire ne s'entendais pas, et aussi parce que le luxe et la paresse avait fait son lit et ses gens pour redresser la situation on brûles les ivres de sciences qui on fait leur gloire.
Donc on reconnais volontier que les musulmans on été un grand peuple intelligent à une époque, mais depuis on en est bien loin.
A cette àpoque c'est crée le souffisme, comment vous traiter les soufis en Islam aujourd'hui ?

Chacun est imprégné de sa culture depuis l'enfance. Ce qui est étranger dans l'autre, c'est sa culture. Connaissez-vous votre voisin ? Demandez-vous pourquoi ? Si ce voisin est un être humain, fut-il musulman ou autre, il y a de fortes chances que ses besoins sont similaires aux vôtres. Ce qui vous sépare de votre voisin, c'est ce que vous en ignorez ou que vous croyez connaître.

tu vois ta culture est basé sur la religion, avec mes voisins c'est le dernier point que l'on aborde, notre culture c'est de taper nos verres parce que les tribus ancienne le fessait pour voir mélanger les liquides afin d'éviter les empoissonnements, c'est de mangé sur une table pour facilité le transite intesitinal, avec des services parce que Catherine de Médicis nous les à ramener d'italie, c'est ça la culture.
C'est pas de savoir si Dieu vote à droit ou à gauche.

Nous ça fait longtemps que l'on a compris que mode de vie (culture) n'était pas tributaire de la foi (religion) on a accepter l'idée que si on est un bon chrétien ou un bon musulman on a pas besoin de la loi civile pour nous l'imposer.
la religion est un choix peronelle.

Observez un forum qui n'est qu'un microcosme de la réalité, et observez comment y naissent les conflits. Si l'autre est un problème, nous sommes toujours l'autre face du problème.

ça c'est sur mais c'est pas en parlant de guerre ou de paix que l'on fait la guerre ou la paix, c'est en fesant ce que l'on dit.

Exact! Et comme dirait Magritte : "Ceci n'est pas une pipe".

Ben si tu m'avais écouter tu aurais compris pourquoi le reste du monde, on de la peine avec la religion musulman ses temps-çi.

Ceci n'est pas une pipe et un phrase qui t'invite à te demande ce que c'est !

[shaena1]

Je ne le crois, pas je le constate, donc j'en suis sur.
la preuve en est dans la suite de tes propos.

Regarde ici on vois clairement que ton education n'as pas dépasser le cap de l'adolescence, cette loi du talion est utilisé dans la banlieu quand on cherche sont identité et à connaitre ses limites.
Mais depuis qu'elle existe es-ce que les banlieux sont devenu des havres de paix ou la religion ou une autre forme de sagesse prédomine ?

La loi du talion est le plus sur moyen de faire la guerre pendans des sciécles, hair ses ennemis et aimer ses amis ça tout le monde c'est le faire est on a pas attendu la religion pour le faire.

Par contre aimer ses ennemis, ça c'est trés dur et c'est ce qu'Allah fait tout les jours, il aime tout ses enfants que tu sois leur ennemis ou non.
Alors si tu veux suivre ou aider ton dieu fait comme lui, aime tout le monde et là tu pourras dire te permettre de parler.

Parce que celui qui parle de l'autre alors qui ne connait que lui
,
ce n'est pas un type éduquer, il n'as rien appris sur l'autre.
Il ne fait que propager la haine des autres et ne parle aucunement avec son coeur.

Quand tu pourras hair ta familles et tes amis et aiment tes ennemis comme tu as aime ta famille alors tu auras connus l'autre moitié du monde qui jusqu'à maintenant te reste inconnus.
tu continue à te plaindre d'un comportement auxquels tu participes
certe tu es du côté de ceux qui dénonce. Mais que l'on soit du bon ou du mauvais côté tout nos actes contribue à faire de la publicité pour ce problème et donc à augmenter sa presence sur la scéne publique et donc à encore plus énerver les gens qu'il soit bon ou mauvais.

Si tu était éduquer tu saurais que l'on attrape pas les mouches avec du miel.

1/ je n'ai jamais insulté les autres gratuitement.
Si pour toi être mal éduqué est ne pas vouloir discuter avec ceux qui t'insulte, alors c'est que tu as un problème car les modérateurs m'ont suggéré de ne pas lui répondre afin de ne pas me retrouver à agir à réagir comme elle.

2/ le meilleur moyen d'arrêter une guerre est de se laisser tuer aussi.
Je ne discute pas avec les imbéciles, donc penses ce que tu veux, mais ne viens pas me parler de ma Foi comme une excuse à ne pas vouloir discuter avec ceux qui manque de savoir vivre.
Je serais mal éduqué car je suis musulmane et non catholique ? Mais même les catholiques ne perdent pas leur temps avec certains, tu n'as pas remarqué que les croyants évitent cette partie du forum ?

3/ montre moi donc quand j'ai attaqué qui que se soit gratuitement, juste pour son étiquette ?

[abuzin]

Voyez vous cela, comment tu places d’abord le déisme en tant que philosophie, pour ensuite basculer avec un sophisme incompréhensible (c’est même pas logique) dans ce que tu appelles la libre pensée. Allons mon bonhomme, le déisme est une doctrine qui rejette toute révélation (donc tout comme l’athéisme, ça réfute les révélations des religions) mais qui affirme quand même l'existence d'un Dieu, point. Donc rien à voir la salade que tu essais de nous faire diriger, mon pauvre.

Qu'est-ce que la philosophie, mon bon ami ? Si la finalité du déisme, à son origine, n'était pas ce que j'en ai dis, elle n'avait pas vocation à être tout simplement. La pensée humaine n'est pas passée du dogme croyant au dogme incroyant sur un claquement de doigt. Il existe toujours un déisme fonctionnel qui n'a rien à voir avec la croyance ou l'athéisme, ne t'en déplaise.

Si la libre-pensée est la pensée libérée du dogme de la croyance, il faudrait alors qu'existe une autre libre-pensée qui soit, elle, libérée de son opposition athée. La libre-pensée est la libre-pensée. Il n'y en a qu'une et elle s'applique à tous les points de vue qui non seulement refusent l'enferment dogmatique, mais également les antagonismes que ces enfermement suscitent dans leur radicalisme.

C'est la libre-pensée, venue d'Angleterre qui est à la source des "lumières", puis de laïcité philosophique. Si les mots, Liberté, Égalité, Fraternité, affichés aux frontons des bâtiments publiques français ne s'adressent qu'aux athées, il va sérieusement falloir remettre en question l'universalité de l'espèce humaine, tant au niveau des "races", que de la pensée laïque. La laïcité a d'abord vocation à promouvoir l'humanisme dans ses valeurs communes à toute l'humanité.

Pour le reste, bien entendu, je te laisse à tes sophismes, qui n'ont certainement aucune motivation généreuse, et à tes attaques personnelles.

[shaena1]

Parce que la révélation suprême, c'est l'univers lui-même, qui contient les autres révélations, et non l'inverse. Il suffit de considérer la complexité de l'univers par rapport aux révélations des religions, pour comprendre qu'il n'y a pas photo.
Non, parce que ton Dieu est anthropomorphe (à l'image de l'homme), alors que le déiste à la modestie de penser que si Dieu existe (pure spéculation philosophique), et que Dieu à créé, il a créé tout l'univers, et pas seulement l'homme qu'il aurait planté au milieu d'un décor sans importance.

Je pense, sincèrement, que Mahomet était un déiste. Il a du utiliser l'argument sophiste de l'autorité divine, parce que personne ne l'aurait suivi autrement. Son but n'a jamais été autre chose que de relever le niveau de cohésion sociale et de solidarité de son époque. J'en veux la preuve dans cette interdiction de représentation du Dieu, dont il connaissait la dérive anthropomorphique.

Nous n'avons jamais dit que la Révélation suprême est celle de notre religion.
Le Coran nous dit même que le Livre est auprès de Lui.
Nous n'avons jamais dit non plus que Dieu L'Unique avait créé seulement l'homme. Allah est le roi de l'Univers.

Non, Mohamed n'est pas déiste, il n'y a pas plusieurs dieux sinon Mohamed serait polythéiste et non monothéiste. C'est le même Dieu de Jésus, Moise et d'Abraham qui a parachevé sa Révelation avec le Coran.

L'interdiction de représentation de Dieu est sûrement du à l'erreur des chrétiens qui ont assimilé Jésus à Dieu, Créateur de l'univers.