La bible recommandet-elle une methode precise de predication

[jonsson]

Chacun doit louer Dieu, prêcher. Le faire est ce qui est vital, pas comment ça doit être fait. Si les premiers Chrétiens n’allaient pas de porte en porte, cela ne signifie pas que nous ne devons pas le faire. S’ils le faisaient cela ne signifie pas que nous devons le faire. Ils allaient dans les synagogues, nous n’allons pas dans les églises. Les Tj ont des assemblées internationales, il n’y a aucune indication qu’ils en avaient. Qu’est ce qui force à aller dans ce sens ? Qu’est ce qui fait du porte à porte une pierre de touche ? Le but est d’atteindre les gens. Le comment n’est pas important, aussi longtemps que l’on témoigne aux gens de l’amour et de l’aide.


Actes 5/42 et 20/20.
Ces versets semblent indiquer que « de maison en maison » indique l’activité de porte à porte, en allant successivement d’une porte à la suivante, une porte après l’autre, en visitant les gens sans invitation préalable et généralement sans connaissance préalable. Cette déduction est-elle nécessairement la bonne ?

D'aprés les TJ le Grec (kat’oikon) d’où est tirée la traduction « de maison en maison » a un sens distributif. Ainsi, il fut dit que le verset « de maison en maison » a le même sens que « de porte à porte », c'est-à-dire d’aller d’une porte à la porte suivante le long d’une rue.

La déclaration ne tient pas à l’examen et à la réflexion. En premier lieu distributif n’a pas le même sens que consécutif.

Peu de Témoins savent que le même verset (kat’oikon) traduit par de « maison en maison » dans Actes 5/42 se rencontre également dans Actes 2/46.

La Traduction Interlinéaire montre que la même phrase, avec le même sens distributif Kata apparaît dans les deux textes. Cependant en Actes 2/46 la traduction n’est pas « de maison en maison » mais dans des maisons particulières. Pourquoi ?

Parce qu’il est illogique de penser que les disciples prenaient des repas en allant d’une maison à la suivante en descendant la rue, et puisque la WT souhaite qu’un sens particulier soit donné à cette phrase « de maison en maison » (pour appuyer son activité de porte en porte), elle ne veut pas que de probables questions soient soulevées en traduisant par « de maison en maison » ce passage. Comme déjà dit, la plupart des Témoins n’ont pas conscience de cette traduction ‘changeante’ et la WT préfère ne pas attirer l’attention dessus ou en parler ouvertement.

Le terme (kat’oikon) était aussi utilisée quatre fois en référence à des lieux de réunions des croyants chrétiens dans les maisons de certains disciples. (Voir la Kingdom Interlinear Translation à Rom 16/5 ; I Cor 16/19 ; Col 4/15 ; et Philémon ( Vers 2). Dans ces versets, il a rendu la phrase grecque par « dans leurs maisons », « dans sa maison », dans vos maisons ». Bien que la préposition kata ne soit pas utilisée dans un sens ‘distributif’, dans ces textes, néanmoins, la phrase fut utilisée en référence à des maisons privées de disciples.

[Phenix]

C'est quoi votre problème contre les Témoins de Jéhovah jonsson?

Il est clair que votre but n'est pas de nous enseigner sur la facon de prêcher mais de dénigrer les croyances des Témoins de Jéhovah. En plus, vous connaissez mal les croyances des Témoins de Jéhovah sur ce point, car vous dites en parti des bêtises.

Je répète ma question: quel est votre problème avec les Témoins de Jéhovah?
Ils vous ont fait du mal? Vous avez été excommunié par eux?

[jonsson]

C'est quoi votre problème contre les Témoins de Jéhovah jonsson?

Il est clair que votre but n'est pas de nous enseigner sur la facon de prêcher mais de dénigrer les croyances des Témoins de Jéhovah. En plus, vous connaissez mal les croyances des Témoins de Jéhovah sur ce point, car vous dites en parti des bêtises.

Je répète ma question: quel est votre problème avec les Témoins de Jéhovah?
Ils vous ont fait du mal? Vous avez été excommunié par eux?

En quoi mon post constitue t-il une attaque contre les TJ ou la WT ???
J'y developpe un raisonnement biblique (d'ailleurs j'attend votre réponse) sans agressivité, sans insultes, respectueusement.
Ou est le probleme ???
La WT affirme des "vérités", n'est-il pas logique de vouloir étalonner ces affirmations ???
Ne jugez pas mes mobiles, ne remettez pas en cause ma l'origine de ma démarche.
Le syndrome de persecution n'est une réponse.
J'espère que vous pourrez répondre aux arguments presentés.

Cordialement

[Phenix]

Chacun doit louer Dieu, prêcher. Le faire est ce qui est vital, pas comment ça doit être fait. Si les premiers Chrétiens n’allaient pas de porte en porte, cela ne signifie pas que nous ne devons pas le faire. S’ils le faisaient cela ne signifie pas que nous devons le faire.

Tout dépend comment c'est formulé.

J'vois pas pourquoi au Ier siècle de notre ère Dieu aurait prédit une prédication de maison en maison (si tel est le cas), pour ne plus le faire ensuite au XXIème siècle. Sans explication de sa part, ca serait illogique.

Les Tj ont des assemblées internationales, il n’y a aucune indication qu’ils en avaient.

Si par "ils" vous entendez les personnages bibliques, c'est que vous ne lisez pas ou lisez mal la Bible.

Les Israélites tenaient des assemblées générales notamment à l’occasion des fêtes religieuses, des assemblées solennelles (2Ch 34:29, 30 ; Yl 2:15) ou lors d’événements d’une grande importance pour la nation ; parfois, des coureurs convoquaient le peuple (1S 10:17-19 ; 2Ch 30:6, 13). Pendant le sabbat hebdomadaire, un jour de “ repos complet, une sainte assemblée ” (Lv 23:3), on examinait la Parole de Dieu, comme plus tard dans les synagogues où ‘ Moïse était lu à haute voix chaque sabbat ’. (Ac 15:21.) Il y avait aussi l’observance de la nouvelle lune (Nb 28:11-15), le jour des sonneries de trompette (Nb 29:1-6), le jour annuel des Propitiations (Lv 16), la Pâque (qui commémorait la libération d’Israël de l’Égypte ; Ex 12:14) et, par la suite, la fête des Pourim (qui rappelait la délivrance des Juifs d’une menace d’extermination dans l’Empire perse ; Est 9:20-24) ainsi que la fête de l’Inauguration (en souvenir de la nouvelle inauguration du temple, le 25 Kislev 165 av. n. è. ; Jn 10:22, 23). En outre, trois “ fêtes saisonnières de Jéhovah ” étaient observées chaque année : la fête des Gâteaux sans levain, la fête des Semaines (appelée plus tard Pentecôte) et la fête des Huttes (Lv 23). À propos de ces fêtes, Dieu décréta : “ Trois fois dans l’année, tout mâle chez toi paraîtra devant la face du vrai Seigneur, Jéhovah. ” (Ex 23:14-17). Conscients de la grande valeur de ces fêtes sur le plan spirituel, beaucoup d’hommes veillaient à ce que toute leur famille y assiste (Lc 2:41-45). Par ailleurs, Moïse ordonna expressément que tous les sept ans, lors de la fête des Huttes, les hommes, les femmes, les enfants et les résidents étrangers en Israël se rassemblent au lieu choisi par Jéhovah “ afin, dit-il, qu’ils écoutent et afin qu’ils apprennent, car ils devront craindre Jéhovah votre Dieu et avoir soin d’appliquer toutes les paroles de cette loi ”. (Dt 31:10-12.) Il était donc prévu que les Israélites s’assemblent très souvent pour examiner la Parole et les desseins de Jéhovah.
Les Témoins de Jéhovah en font tout autant.

Pour les assemblées chrétiennes, en diverses occasions, comme lors du Sermon sur la montagne, des foules importantes se rassemblèrent autour de Jésus Christ, ce qui leur valut de nombreux bienfaits (Mt 5:1–7:29). Il ne s’agissait pas d’assemblées organisées, certes, mais il arrivait qu’elles se prolongent au point qu’il devienne nécessaire de nourrir les multitudes rassemblées, ce à quoi Jésus pourvut en multipliant miraculeusement de la nourriture (Mt 14:14-21 ; 15:29-38). Jésus réunissait souvent ses disciples pour leur donner une instruction spirituelle ; après sa mort, ceux-ci continuèrent de se réunir, comme le jour de la Pentecôte 33 de n. è., où l’esprit saint fut répandu sur ceux qui s’étaient ainsi rassemblés. — Ac 2:1-4.

Paul nous exhorte à ne pas délaisser les rassemblements réguliers du peuple de Dieu, donnant ce conseil pertinent : “ Considérons-nous les uns les autres pour nous inciter à l’amour et aux belles œuvres, n’abandonnant pas notre assemblée, comme c’est l’habitude de quelques-uns, mais nous encourageant mutuellement, et cela d’autant plus que vous voyez approcher le jour. ” — Hé 10:24, 25

Le but est d’atteindre les gens. Le comment n’est pas important,

C'est vrai que le plus important, c'est d'atteindre le coeur des gens.

Mais si on veut marcher fidélement sur les traces de Jésus ou de l'apôtre Paul par exemple, il serait opportun de savoir comment ils ont fait. Surtout, si on veut s'améliorer dans la prédication pour toucher le plus de gens possible, ou pour diversifier nos méthodes de prédication.

Actes 5/42 et 20/20.
Ces versets semblent indiquer que « de maison en maison » indique l’activité de porte à porte, en allant successivement d’une porte à la suivante, une porte après l’autre, en visitant les gens sans invitation préalable et généralement sans connaissance préalable. Cette déduction est-elle nécessairement la bonne ?

D'aprés les TJ le Grec (kat’oikon) d’où est tirée la traduction « de maison en maison » a un sens distributif. Ainsi, il fut dit que le verset « de maison en maison » a le même sens que « de porte à porte », c'est-à-dire d’aller d’une porte à la porte suivante le long d’une rue.

La déclaration ne tient pas à l’examen et à la réflexion.

Jésus portait directement aux gens le message du Royaume, les enseignant en public et à leur domicile (Mt 5:1 ; 9:10, 28, 35). Quand il envoya ses premiers disciples prêcher, il leur donna cette directive : “ Dans quelque ville ou village que vous entriez, cherchez qui en cet endroit est digne. ” (Mt 10:7, 11-14). Cette ‘ recherche ’, logiquement, consisterait entre autres à aller chez les gens : c’est là que les personnes ‘ dignes ’ écouteraient le message et que les disciples trouveraient le gîte pour la nuit. — Lc 9:1-6.

Plus tard, Jésus “ en désigna soixante-dix autres et les envoya deux par deux en avant de lui dans toute ville et tout lieu où lui-même allait arriver ”. Ils ne devaient pas seulement prêcher dans des lieux publics, mais aussi aller trouver les gens chez eux. Jésus ajouta cette instruction : “ Partout où vous entrerez dans une maison, dites d’abord : ‘ Paix à cette maison. ’ ” — Lc 10:1-7.

Les jours qui suivirent la Pentecôte 33 de n. è., les disciples de Jésus continuèrent d’apporter la bonne nouvelle directement chez les gens. On leur ordonna bien de “ cesser de parler ”, pourtant, dit le récit inspiré, “ chaque jour, dans le temple et de maison en maison, ils continuaient sans arrêt à enseigner et à annoncer la bonne nouvelle concernant le Christ, Jésus ”. (Ac 5:40-42 ; voir aussi Darby et Ostervald) L’expression “ de maison en maison ” est bien la traduction du grec kat’ oïkon, littéralement “ selon la maison ” ; le sens de la préposition grecque kata est distributif (“ de maison en maison ”) et pas seulement adverbial (‘ à la maison ’) (la note en bas de page de la TMN précise: Ici, kata est employé avec l’accusatif sing. au sens distributif. Voir É. Delebecque, qui met lui aussi : “ de maison en maison ”, et dit en note : “ de maison en maison : emploi très classique de κατά dans son sens distributif. ” (Les Actes des Apôtres, Paris 1982). R. Lenski, dans son ouvrage (The Interpretation of the Acts of the Apostles, Minneapolis 1961), fait ce commentaire au sujet d’Ac 5:42 : “ Les apôtres n’ont pas interrompu un seul instant leur activité bénie. ‘ Chaque jour ’ ils continuaient, et cela ouvertement ‘ dans le Temple ’ où le Sanhédrin et la police du Temple pouvaient les voir et les entendre, mais aussi, bien sûr, κατ’ οἵκον, qui est distributif, ‘ de maison en maison ’, et non pas simplement adverbial, ‘ à la maison ’. ”). Cette façon de trouver les gens — en allant directement chez eux — porta des fruits étonnants. “ Le nombre des disciples se multipliait considérablement à Jérusalem. ” — Ac 6:7 ; voir aussi Ac 4:16, 17 et 5:28.

L’apôtre Paul dit aux anciens d’Éphèse : “ Depuis le premier jour où j’ai mis le pied dans le district d’Asie, [...] je ne me retenais pas de vous annoncer toutes les choses qui étaient profitables et de vous enseigner en public et de maison en maison. Mais j’ai pleinement rendu témoignage tant devant les Juifs que devant les Grecs sur la repentance envers Dieu et la foi en notre Seigneur Jésus. ” (Ac 20:18-21 ; voir aussi Chouraqui ; Decoppet ; Ostervald). Ici Paul parlait de ses efforts pour prêcher à ces hommes du temps où ils étaient encore des incroyants, des personnes ayant besoin d’en apprendre “ sur la repentance envers Dieu et la foi en notre Seigneur Jésus ”. Ainsi, dès le début de son service missionnaire en Asie, Paul chercha “ de maison en maison ” les gens attirés par les choses spirituelles. Quand il en trouvait, il revenait certainement les voir chez eux pour compléter leur enseignement et, une fois qu’ils étaient devenus croyants, pour les fortifier dans la foi. A. Robertson, dans son ouvrage Word Pictures in the New Testament, commente Actes 20:20 comme suit : “ Par (selon les) maisons. Il est intéressant de remarquer que ce prédicateur, le plus grand de tous, prêchait de maison en maison et que ses visites n’étaient pas que de simples visites amicales. ” — 1930, vol. III, p. 349, 350.

Alors il est vrai que Jésus et Paul prêchait en public. Les Témoins de Jéhovah aussi prêche en public, notamment sur les places de marché.
Mais leur "marque de fabrique" est la prédication de maison en maison, tout comme les disciples de Jésus ou l'apôtre Paul.
Conclusion: les Témoins de Jéhovah ne font qu'obéir et imiter Jésus et l'apôtre Paul.

[jonsson]

Phenix merci pour ce copier coller de la TG.

Je crois que vous vous égarez sans prendre de recul sur les analyses de la WT et surtout sans vraiment lire mes posts.

Questions :

1) En premier lieu distributifa-t-il pas le même sens que consécutif?
Par exemple un medecin peut effectuer sa tournér en allant "de maison en maison" visiter ses patients mais cela signifie-t-il qu'il frappe à chaque porte d'une rue ?


2) Peu de Témoins savent que la même expression (kat’oikon) traduit par de « maison en maison » dans Actes 5/42 se rencontre également dans Actes 2/46.
La Traduction Interlinéaire montre que la même phrase, avec le même sens distributif Kata apparaît dans les deux textes. Cependant en Actes 2/46 la traduction n’est pas « de maison en maison » mais dans des maisons particulières. Pourquoi ?

3) Le terme (kat’oikon) était aussi utilisée quatre fois en référence à des lieux de réunions des croyants chrétiens dans les maisons de certains disciples. (Voir la Kingdom Interlinear Translation à Rom 16/5 ; I Cor 16/19 ; Col 4/15 ; et Philémon ( Vers 2). Dans ces versets, il a rendu la phrase grecque par « dans leurs maisons », « dans sa maison », dans vos maisons ». Bien que la préposition kata ne soit pas utilisée dans un sens ‘distributif’, dans ces textes, néanmoins, la phrase fut utilisée en référence à des maisons privées de disciples.
Pourquoi une telle incoherence dans la traduction ?

4) Quand JC emploie l'expression "quelque maison que vous entriez" fait-il allusion à la predication ou à l'hospitalité des juifs ?

Lc 10:3- Allez ! Voici que je vous envoie comme des agneaux au milieu de loups.
Lc 10:4- N'emportez pas de bourse, pas de besace, pas de sandales, et ne saluez personne en chemin.
Lc 10:5- En quelque maison que vous entriez, dites d'abord : "Paix à cette maison ! "
Lc 10:6- Et s'il y a là un fils de paix, votre paix ira reposer sur lui ; sinon, elle vous reviendra.
Lc 10:7- Demeurez dans cette maison-là, mangeant et buvant ce qu'il y aura chez eux ; car l'ouvrier mérite son salaire. Ne passez pas de maison en maison.
Lc 10:8- Et en toute ville où vous entrez et où l'on vous accueille, mangez ce qu'on vous sert ;

[Phenix]

Phenix merci pour ce copier coller de la TG.

Ce n'est pas une TG mais un livre; une encyclopédie biblique pour être précis.
Finalement, vou n'avez pas dû être TJ dans votre vie; ca répond enfin à une de mes questions précédentes.

Questions :

1) En premier lieu distributifa-t-il pas le même sens que consécutif?
Par exemple un medecin peut effectuer sa tournér en allant "de maison en maison" visiter ses patients mais cela signifie-t-il qu'il frappe à chaque porte d'une rue ?

Je crois que vous aussi vous ne lisez pas mes commentaires.

L’expression “ de maison en maison ” est bien la traduction du grec kat’ oïkon, littéralement “ selon la maison ” ; le sens de la préposition grecque kata est distributif (“ de maison en maison ”) et pas seulement adverbial (‘ à la maison ’) (la note en bas de page de la TMN précise: Ici, kata est employé avec l’accusatif sing. au sens distributif. Voir É. Delebecque, qui met lui aussi : “ de maison en maison ”, et dit en note : “ de maison en maison : emploi très classique de κατά dans son sens distributif. ” (Les Actes des Apôtres, Paris 1982). R. Lenski, dans son ouvrage (The Interpretation of the Acts of the Apostles, Minneapolis 1961), fait ce commentaire au sujet d’Ac 5:42 : “ Les apôtres n’ont pas interrompu un seul instant leur activité bénie. ‘ Chaque jour ’ ils continuaient, et cela ouvertement ‘ dans le Temple ’ où le Sanhédrin et la police du Temple pouvaient les voir et les entendre, mais aussi, bien sûr, κατ’ οἵκον, qui est distributif, ‘ de maison en maison ’, et non pas simplement adverbial, ‘ à la maison ’. ”).

Avant de dire que je ne lis pas vos commentaires, appliquez d'abord ce que vous dites.

2) Peu de Témoins savent que la même expression (kat’oikon) traduit par de « maison en maison » dans Actes 5/42 se rencontre également dans Actes 2/46.
La Traduction Interlinéaire montre que la même phrase, avec le même sens distributif Kata apparaît dans les deux textes. Cependant en Actes 2/46 la traduction n’est pas « de maison en maison » mais dans des maisons particulières. Pourquoi ? [/color]

Vous admettez donc que "kata" a un sens distributif.

Concernant les peu de Témoins qui le savent, je ne pourrai me prononcer. N'étant pas moi-même Témoin...
Tous les Témoins de Jéhovah sont à un niveau spirituel différent (Hébreux 5:12-6:3). Ils recoivent tous la même nourriture spirituelle, mais tout dépend de leur réactivité à cette nourriture; tout dépend de leur présence et de leur écoute aux réunions; et surtout, tout dépend de la préparation à ces réunions et de leurs études individuelles (sans compter l'ancienneté).

Pour revenir au fond du sujet avec Actes 2:46, le sens dépend souvent du contexte. Il s'agit à nouveau de l'hospitalité, puisqu'ils parlent de prendre "leurs repas dans des maisons particulières et recevaient leur part de la nourriture". A l'époque, les gens était hospitaliers entre eux, ce qui n'est plus ou très peu le cas aujourd'hui. Ca n'a donc pratiquement rien avoir avec la prédication, selon mon humble avis. Il fallait bien qu'ils mangent quelque part, et en l'occurence, ils devaient manger chez qui ils enseignaient.
Mais comme vous le dites très bien, il s'agit ici du même mot grec "kat’ oïkon". qui peut aussi signifier "de maison en maison", comme dans Actes 5:42. D'ailleurs, vous dites que peu de Témoins le savent, mais c'est préciser dans les notes en bas de page de leurs traductions bibliques.

Ce que vous ne pensez pas jonsson, c'est que les disciples du Ier siècle, quand ils logeaient chez les gens, devaient très certainement en profiter pour parler aux propriétaires de la vérité. D'ailleurs, je dirai que c'est grâce à ca que les disciples ont pu être héberger.
De nos jours, bien qu'il n'y ait pas cette hospitalité, que font les Témoins de Jéhovah quand ils tombent sur une porte où les gens sont réceptifs? Ils font une étude biblique à la personne chez elle.
J'ai trouvé une traduction intéressante de Actes 20:20: ...vous prêchant et vous instruisant en public et chez vous" (Daniel Rops). Daniel Rops n'a pas traduit mot par mot, mais selon le sens ou le contexte plutôt.
La TOB met "comme en privé".

Bref, pour revenir à la question, les disciples enseignaient en privé ou chez les gens à partir de l’hospitalité qui leur été faite. C’est ce que je pense à titre personnel. Mais comment ont-ils eu cette hospitalité ? Pourquoi les gens ont-ils acceptés de les héberger ?

3) Le terme (kat’oikon) était aussi utilisée quatre fois en référence à des lieux de réunions des croyants chrétiens dans les maisons de certains disciples. (Voir la Kingdom Interlinear Translation à Rom 16/5 ; I Cor 16/19 ; Col 4/15 ; et Philémon ( Vers 2). Dans ces versets, il a rendu la phrase grecque par « dans leurs maisons », « dans sa maison », dans vos maisons ». Bien que la préposition kata ne soit pas utilisée dans un sens ‘distributif’, dans ces textes, néanmoins, la phrase fut utilisée en référence à des maisons privées de disciples.
Pourquoi une telle incoherence dans la traduction ?

- Romain 16:5: je vous invite pour la 3ème fois à revoir la note de la TMN.
- I Cor 16:19: oui, c'est en privé, ce qui rejoins ma réponse à votre question précédente
- Col 4:15: même chose
- Phil 2: idem encore

Au final, on tourne autour du pot. Il s'agit bien de maison privée ou particulière, selon votre expression favorite. Ils enseignaient en privé chez les gens. Mais si vous êtes observateur et objectif, c'est exactement ce que font les Témoins de Jéhovah en effectuant une étude biblique au domicile des gens, comme ils l'ont fait pour mes parents.

4) Quand JC emploie l'expression "quelque maison que vous entriez" fait-il allusion à la predication ou à l'hospitalité des juifs ?

A l'hospitalité (voire note Neuchâtel).

[jonsson]

Phenix, je pense que vous manquez de rigueur dans vos réponses.

La WT affirme qu'un "vrai chrétien" doit faire du porte à porte conformement au modèle apostolique.
Cela ne me dérange pas que les TJ fassent du porte à porte mais je m'inscrit en faux concernant l'idée que le porte à porte identifie les serviteurs de Dieu.
La WT est incoherente en traduisant "kat’oikon" par de maison en maison et d'autrefois par "maisons particulieres".
Dans le contexte de la WT l'expression de maison en maison signifie visiter toutes les maisons d'une rue, alors que dans le sens biblique cela signifie se rendre dans differents foyer ayant manifesté un interet pour la predication des apotres.
Oui ce terme a un sens distributif mais pas consecutif comme l'affirme la WT.
Selon Actes 20 Paul enseignait D'ABORD en PUBLIC et ensuite de maison en maison. Actes 19 nous explique Paul prechait dans les Synagogue, sur les places de marché(en public)....et ensuite il visitait dans leur foyer ceux qui avaient été touché par son message (de maison en maison).
En clair Paul ne visitait pas toutes les maisons d'une rue mais se rendait au domicile de ceux que sa predication avait touché.
La Wt entretient le flou quant au sens réel du terme "kat’ oïkon" car elle doit justifier sa pretention d'être la seule et unique vraie religion, les seuls serviteurs approuvés par Dieu.

[Phenix]

En clair Paul ne visitait pas toutes les maisons d'une rue mais se rendait au domicile de ceux que sa predication avait touché.

Qui a-t-il de mal de frapper à toutes les maisons pour avertir les gens de la venue du Jugement de Dieu?

Ne pensez-vous pas qu'en allant frapper à toutes les portes, les Témoins de Jéhovah obtiendront de meilleurs résultats pour toucher tout le monde, afin de participer pleinement à la prophétie de Matthieu 24:14?

[jonsson]

Mon cher Phenix je ne trouve rien à redire au fait que les TJ fassent du porte à porte dans la mesure ou la WT n'affirme pas que cette méthode de predication (de maison en maison) identifie les vrais chrétiens.
D'ailleurs le seul indice que JC a donné pour identifier ses disciples authentiques c'est l'AMOUR -(Jean 13:35)- Pas le porte à porte, pas l'utilisation du tetragramme..........
La WT (sous la presidence de Rutherfort) n'a eu de cesse de vouloir se démarquer des autres chrétiens pour prouver que les autres étaient dans l'erreur et eux dans la "vérité".
Les autres constituent la fausse religion et la WT la vraie.

Pour vous faire une idée plus objective de la WT je vous invite à lire 2 ouvrage d'un ancien menbre du Collège Central des TJ, Raymond Frantz, "crise de conscience" et "a la recherche de la liberté chrétienne".

[Phenix]

Mon cher Phenix je ne trouve rien à redire au fait que les TJ fassent du porte à porte dans la mesure ou la WT n'affirme pas que cette méthode de predication (de maison en maison) identifie les vrais chrétiens.
D'ailleurs le seul indice que JC a donné pour identifier ses disciples authentiques c'est l'AMOUR -(Jean 13:35)- Pas le porte à porte, pas l'utilisation du tetragramme..........
La WT (sous la presidence de Rutherfort) n'a eu de cesse de vouloir se démarquer des autres chrétiens pour prouver que les autres étaient dans l'erreur et eux dans la "vérité".
Les autres constituent la fausse religion et la WT la vraie.

Pour vous faire une idée plus objective de la WT je vous invite à lire 2 ouvrage d'un ancien menbre du Collège Central des TJ, Raymond Frantz, "crise de conscience" et "a la recherche de la liberté chrétienne".

Intéressant. Merci pour ces deux livres, j'essaierai de m'y renseigner en temps voulu.

Finalement, votre problème avec la WT (si tant est qu'il y est un problème) c'est d'affirmer que leur porte à porte les identifie aux vrais chrétiens. OK!

Sachez que je suis entièrement d'accord avec vous quand vous dites que c'est l'amour qui distinguera les vrais chrétiens.

Pour ma part, j'ai déjà entendu à leur Salle du Royaume, que la prédication de porte en porte était leur "marque de fabrique" et que c'était à cela que l'on reconnaissait qu'il s'agissait des Témoins de Jéhovah. Mais honnêtement, je n'ai pas de souvenir où ils disent que le porte à porte les distingue de la vrai religion. Peut-être l'ont-ils dit autrefois, avec Rutherford ou Frantz, je l'ignore.

Moi j'trouve que c'est à leur honneur cette facon de toucher les gens. Ils manifestent un esprit d'abnégation, de sacrifice, d'amour désintéressé pour leur prochain, surtout pour la reconnaissance qu'ils en ont!

Après, savoir si c'est le vrai culte ou pas, c'est un choix personnel.
Eux disent qu'ils sont le vrai culte, mais pas pour se vanter, pour avertir leurs pratiquants que les autres religions sont impurs ou dangereuse. C'est comme Israel et les autres religions. Ben la WT fait pareil de nos jours, pour préserver leurs brebis.

[Doulos]

Mon cher Phenix je ne trouve rien à redire au fait que les TJ fassent du porte à porte dans la mesure ou la WT n'affirme pas que cette méthode de predication (de maison en maison) identifie les vrais chrétiens.

D'ailleurs le seul indice que JC a donné pour identifier ses disciples authentiques c'est l'AMOUR -(Jean 13:35)- Pas le porte à porte, pas l'utilisation du tetragramme...

La WT (sous la presidence de Rutherford) n'a eu de cesse de vouloir se démarquer des autres chrétiens pour prouver que les autres étaient dans l'erreur et eux dans la "vérité".

Les autres constituent la fausse religion et la WT la vraie...

Bonjour,

Je me permets d'intervenir dans ce débat, pour vous donner à tous les deux mon opinion sur la question.

Tout d'abord, je voudrais dire à Phénix qui, si j'ai bien compris, a des parents témoins de Jéhovah, que je respecte les témoins de Jéhovah, en raison de leur zèle et de leur droiture.

Il y a aussi quelques points doctrinaux que je partage avec eux, notamment celui qui concerne l'état des morts. En effet, dans mon église nous ne croyons pas à l'enfer ni à l'immortalité de l'âme, mais à la résurrection à la fin des temps, au retour du Christ.

Par contre là où il y a un problème dans la doctrine des TdJ, c'est ce que fait remarquer Jonsson dans le texte cité ci-dessus. Les TdJ affirment effectivement que toutes les autres religions sont Babylone la grande et
que la seule vraie et bonne religion est la leur, celle de la WT !

Il faut le dire, toutes les sectes tiennent exactement le même langage, à commencer par celle que l'on peut considérer comme la plus grande de toutes, l'église catholique qui a toujours prétendu "qu'hors d'elle, il n'y avait pas de salut."

C'est la même chose en ce qui concerne l'excommunication, que pratiquent les témoins de Jéhovah, en l'appelant simplement exclusion, pourtant l'attitude des TdJ envers un exclu est exactemment la même que l'était celle de la papauté autrefois envers les excommuniés.

Aucune religion ne peut prétendre posséder à elle seule la vérité, car la vérité n'est pas une doctrine, mais une personne, et elle ne se trouve qu'en celui qui a dit: "JE suis Le Chemin, La VERITE, et la Vie", c'est à dire notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ !

Toute dénomination religieuse, qui n'accepte pas cette réalité incontournable, et prétend que Sa seule doctrine est la vérité est en réalité une SECTE !

Doulos

[medico]

DoulosToute dénomination religieuse, qui n'accepte pas cette réalité incontournable, et prétend que Sa seule doctrine est la vérité est en réalité une SECTE !

de qui est la formule ( hors de l'église point de salut ?)

[info]

[/
st-Justin qui s adressait a des sectaires formule non inventer mais tirez de l évangile concernant les antéchrist pour une mise en garde et tel dois être le devoir d un pasteur consciencieux.

[Doulos]

Médico, tu me demandes "De qui est la formule : hors de l'église point de salut" ?

Si tu avais lu mon post entre les lignes tu aurais remarqué que j'y ai indiqué que cela avait été pendant très longtemps celle de l'église catholique romaine, qui modère légèrement ses propos aujourd'hui en raison de sa démarche oeucuménique.

Mais, dans la réalité, sa pensée sur la question n'a pas changé d'un iota, et même s'il y dans l'église catholique beaucoup de véritables chrétiens, l'institution catholique romaine de la papauté reste la plus grande des sectes...

Les TdJ, avec qui j'ai eu des contact dans les années 70, disaient à l'époque que le SEUL moyen d'être sauvés de la destruction à la fin du monde, c'était d'entrer dans l'arche, c'est à dire dans la Société de la Tour de Garde (WT).

Est-ce que les TdJ tiennent toujours ce même langage aujourd'hui ou bien ont-ils évolué et reconnaisent -ils la validité de la foi des autres chrétiens?

Si c'est le cas c'est très bien, et dans ce cas je les reconnaitrai moi aussi comme des membres de l'église universelle que Jésus a fondée et qui n'a pas de frontières dénominationnelle.

Mais s'ils persistent à affirmer que le seul moyen d'être sauvés, c'est d'adhérer à leur doctrine, alors je maintiens que leur mouvement n'est pas une église mais une secte...

Doulos

[Phenix]

Les TdJ, avec qui j'ai eu des contact dans les années 70, disaient à l'époque que le SEUL moyen d'être sauvés de la destruction à la fin du monde, c'était d'entrer dans l'arche, c'est à dire dans la Société de la Tour de Garde (WT).

[...]

Mais s'ils persistent à affirmer que le seul moyen d'être sauvés, c'est d'adhérer à leur doctrine, alors je maintiens que leur mouvement n'est pas une église mais une secte...

Effectivement, c'est toujours le cas et c'est tout à fait normal. Dire que toutes les religions se valent ou tout du moins, dire que dans les autres religions il y en a qui peuvent être sauvé, c'est absurbe.

Seul Noé et sa famille ont été sauvé, et seul leur Dieu les a sauvés. Pareillement à Jéricho. Si la prostitué n'avait pas obéi aux deux espions envoyé par Israel, elle serait morte; seul la religion d'Israel a été le salut pour cette prostitué.

Pareillement de nos jours, seul l'Israel de Dieu sera sauvé.

Et dire dans ce cas-là que les Témoins de Jéhovah sont une secte, ne me pose aucun problème quand on sait que le Christ aussi était appelé le meneur de la secte des nazaréens. Surtout quand on sait qui est le véritable chef de ce monde, il est tout à fait normal qu'il fasse tout son possible pour que le vrai culte soit détruit, ou tout du moins, "étouffé".


PS: personne dans ma famille ne fait parti des Témoins de Jéhovah.