trop vertueux

[Fyne]

selon Fyne la religion aurait le monopole de la morale.

euh....non pas du tout. celons moi la morale n'a de base réel que si dieu existe , ça fait une sacré différence quand même....

Fyne est d'avis de donner raison à tous les abrutis qui prétendent que les athées sont par nature amoraux

non plus , une grande majorité sont presque plus moraux que les croyants ....

ce n'est pas par ce que tu ne peut pas comprendre ce que je dit qu'il faut le déformer.

j'ai dit qu'il n'y a strictement aucune raison de sont conformer a la "morale" sauf si cela t'apporte un bénéfice (et c'est souvent le cas) ; mais comme beaucoup tu semble perdre toute objectivité dès qu'on aborde le sujet , pire que Dieu ce machin....

[Petrus]

euh....non pas du tout. celons moi la morale n'a de base réel que si dieu existe , ça fait une sacré différence quand même...

Je dois vraiment être stupide, parce que je ne vois aucune différence entre ce que je viens de dire et la correction que tu y apportes.

non plus , une grande majorité sont presque plus moraux que les croyants ....
ce n'est pas par ce que tu ne peut pas comprendre ce que je dit qu'il faut le déformer.

Ce que j'ai compris, c'est que tu invitais les athées à rejeter le concept de morale au même titre que celui de dieu.

j'ai dit qu'il n'y a strictement aucune raison de sont conformer a la "morale" sauf si cela t'apporte un bénéfice (et c'est souvent le cas)

C'est à dire que, pour toi, comprendre les motifs sous-jacents à un comportement moral revient à battre en brèche sa moralité ?
Eh bien... Tu n'es manifestement pas la seule à le penser. Lorsqu'une chauve-souris donne un peu de sang à une congénère rentrée bredouille, on comprend aisément que cela soit par anticipation du jour où les rôles seront inversés, que les pipistrelles en aient conscience ou non. Mais beaucoup diront qu'il ne s'agit pas là d'un altruisme "véritable" et que nous, humains, relevons de considérations autrement plus pures.
Cependant, tout le monde n'est pas aussi exigeant envers ce concept.

[Fyne]

Je dois vraiment être stupide, parce que je ne vois aucune différence entre ce que je viens de dire et la correction que tu y apportes.

dans le second cas il est possible d'avoir des "valeurs" sans Dieu , même si c'est tout a fait idiot.

C'est à dire que, pour toi, comprendre les motifs sous-jacents à un comportement moral revient à battre en brèche sa moralité ?

battre en brèche?

Lorsqu'une chauve-souris donne un peu de sang à une congénère rentrée bredouille, on comprend aisément que cela soit par anticipation du jour où les rôles seront inversés, que les pipistrelles en aient conscience ou non

je pense surtout que dans le cas de la chauve souris l'évolution soit passer par la et qu'elle n'agisse pas consciemment.

Mais beaucoup diront qu'il ne s'agit pas là d'un altruisme "véritable

je vais plus loin , je dis qu'il s'agit la d'un pur égoïsme.

tu semble penser qu'en pratique j'agis très différemment des autres , c'est faux. En règles générale il est toujours bénéfique d'aider quelqu'un que tu connais ; la ou je ne vois aucune utilité , par exemple , c'est lorsqu'il s'agit de donner de l'argent a des enfant affamer de l'Afrique que tu ne verra jamais : ou est le bénéfice ? a moins de faire ça pour se donner une bonne image au près des autres , et encore...

[Petrus]

dans le second cas il est possible d'avoir des "valeurs" sans Dieu , même si c'est tout a fait idiot.

Idem dans le premier cas.

battre en brèche?

C'est une expression.

je pense surtout que dans le cas de la chauve souris l'évolution soit passer par la et qu'elle n'agisse pas consciemment.

Oui, je viens de le dire.

tu semble penser qu'en pratique j'agis très différemment des autres , c'est faux. En règles générale il est toujours bénéfique d'aider quelqu'un que tu connais

Tu te trompes, Fyne. Je n'ai presque aucun doute sur le fait que toi et moi agissons de la même manière.
Il s'agit d'ailleurs là de l'une des raisons me poussant à juger tes propos comme de la provoc avec du flan derrière.
Là, par exemple, tu pourrais dire je me montre impoli, ou que je m'écarte de la charte, mais pas que "je te parle mal", car alors tu perdrais à ton petit jeu des mots interdits.
Ce n'est pas sérieux, voilà tout.

[Fyne]

Idem dans le premier cas.

hmmm dans ce cas je n'ai pas compris ce que tu a voulu dire

C'est une expression.

non? sans blague?! et elle veux dire quoi?

"je te parle mal"

"mal"? ^^, tu connais déjà mon avis sur le sujet....

Je n'ai presque aucun doute sur le fait que toi et moi agissons de la même manière.

bisard , pourtant , tu semblais prêt a aider les affricains lors de notre dernière discutions sur le sujet .... aurait tu changer d'avis au point d'admettre qu'il n'y a aucune raison d'aider quelqu'un uniquement par ce que c'est "bien" ou "correcte" ?

Ce n'est pas sérieux, voilà tout.

allons allons , ton argumentation est peut être essouffler mais se n'est pas une raison pour te dévaloriser

[Wooden Ali]

Fyne, j'ai l'impression que tu vis au fond des bois, chassant et cueillant pour te nourrir (mal), grelottant de froid au fond de ta caverne avec une espérance de vie d'une trentaine d'années.
Si je me trompe, c'est que tu le veuilles ou non parce que tu es un animal social et que tu profites pour satisfaire au mieux tes pulsions égoïstes des avantages liés à une vie en société.
Or, il n'y a pas de vie en société possible sans règles de comportement qui au prix d'un abandon d'avantages immédiat permettent de vivre plus longtemps et dans des conditions infiniment plus confortables. Ces règles, c'est ce que beaucoup appellent morale et plus précisément morale naturelle. En tous cas, c'est cette définition que tous les intervenants de cette enfilade semble adopter...sauf toi. Tu t'obstines à ne voir dans le mot morale que ce qu'en ont fait les religions : un salmigondis de contraintes arbitraires et de preuves de soumission au dogme.
Ce que tu prônes, c'est un comportement de parasite, de suceur de sang qui veut tout avoir et ne rien payer !
Ça ne marche pas ! Ou du moins, pas longtemps car les règles de comportement ne fonctionne que sur le principe de réciprocité. Es-tu du genre toujours prêt pour l'apéro avec les copains, jamais pour payer ?
Ce que tu proposes est irréaliste. A moins que tu ne tiennes à finir en ermite.

[Petrus]

hmmm dans ce cas je n'ai pas compris ce que tu a voulu dire

J'ai voulu dire que, pour toi, la morale n'a aucun sens en dehors d'un cadre mystique.

non? sans blague?! et elle veux dire quoi?

Attaquer violemment une idée, comme une armée s'ouvrant un passage au travers d'une muraille.

"mal"? ^^, tu connais déjà mon avis sur le sujet....

D'où ma remarque.

bisard , pourtant , tu semblais prêt a aider les affricains lors de notre dernière discutions sur le sujet .... aurait tu changer d'avis au point d'admettre qu'il n'y a aucune raison d'aider quelqu'un uniquement par ce que c'est "bien" ou "correcte" ?

Je ne faisais qu'infirmer le fait que j'aurais pu me dresser de toi un portrait à la Hannibal Lecter.
Autrement, je n'ai pas changé d'avis et, oui, c'est une raison suffisante.

[mstafa]

enc*** d'anarchiste

ok je sort...^^

[julio]

Fyne est justement tout sauf une anarchiste!

[mstafa]

Fyne est justement tout sauf une anarchiste!

c'est a dire???

[Petrus]

c'est a dire???

Pour elle, la loi doit remplacer la morale.
De plus, elle se dit capitaliste.

[mstafa]

Pour elle, la loi doit remplacer la morale.
De plus, elle se dit capitaliste.

la loi est fondée sur la morale non?
par exemple la loi interdit de mentir car on ne voudrait pas que tout le monde mente...
(ou alors on parle pas du memesens au mot morale)

[Petrus]

la loi est fondée sur la morale non?
par exemple la loi interdit de mentir car on ne voudrait pas que tout le monde mente...

Oh, mais ce n'est pas moi qui te dirai le contraire !
J'ajouterai que la loi interdit de mentir devant un tribunal, sur la qualité de ce que l'on vend, etc... mais ne chargera jamais un dragueur sur la sincérité de son baratin.
La loi a ses limites, qu'elles soient techniques ou auto-imposées.
D'où la nécessité d'un sens commun de ce qui rend un comportement encourageable ou non.

[mstafa]

Oh, mais ce n'est pas moi qui te dirai le contraire !
J'ajouterai que la loi interdit de mentir devant un tribunal, sur la qualité de ce que l'on vend, etc... mais ne chargera jamais un dragueur sur la sincérité de son baratin.
La loi a ses limites, qu'elles soient techniques ou auto-imposées.
D'où la nécessité d'un sens commun de ce qui rend un comportement encourageable ou non.

ccomme tu l'a dit selon elle la loi doit remplacé la morale si t'appelle "sens commun" morale alors elle voudrait "encore plus" de loi?
elle devrait depasser ses limitent technique ou auto-imposé?

[Petrus]

elle voudrait "encore plus" de loi?

Peut-être que oui, peut-être que non.
Mais moi je dis qu'il faudrait une masse astronomique de paperasse juridique pour que le monde fonctionne au goût de Fyne.