Discutons alors !
Désolé, je ne vais pas tout commenter...
nomade53 a écrit :L'existence de Dieu
En considération de cet ordre une question vient naturellement à l'esprit : est-ce qu'il émane d'une volonté ou non ? Cette question attend une réponse binaire et tranchée : oui ou non. Ces deux réponses sont incompatibles : l'une des deux est certainement juste et l'autre certainement fausse. Il nous suffit donc d'étudier l'une des hypothèses : en montrant que c'est l'hypothèse juste ou fausse avec certitude, nous serons fixés en même temps sur la véracité ou non de la seconde hypothèse.
Faux, tu as oublié le "on en sait rien" qui ne fait référence, ni au oui, et ni au non.
La première hypothèse affirme que l'ordre que nous connaissons n'est pas le résultat d'une volonté, qu'il existe sous cette forme déterminée sans aucun choix préalable. Autrement dit l'ordre serait le fruit du hasard.
L'autre hypothèse soutient que s'il y a un ordre c'est qu'il y a une volonté pour choisir ses infinis détails et pour le conserver dans la forme qu'on lui connaît.
Le hasard est un mot dont le sens est trop souvent rapporté à chance ou aléatoire... Ce n'est nullement le cas, tout ce qui est arrivé est arrivé par un concours de circonstances.
Si je jette des dés, le résultat est hasardeux, mais l'apparition de la vie, des planetes, des systemes solaires n'est que le fruit de milliards d'années et de lois de la physique aussi betes que la gravitation et l'électromagnétisme...
Le fait que nous soyons tels que nous ressemblons actuellement ressemble à du hasard, mais nous sommes le résultat logique de milliards d'années d'évolution.
Examinons la première hypothèse en la soumettant au filtre de la réalité. Le hasard, par définition, se compose d'événements imprévisibles. Nombreux pensent que l'homme, l'univers et la vie sont le résultat d'une évolution imprévisible. Ils soutiennent cette idée après avoir extrapolé sur des événements qui ne sont pas au niveau de la connaissance humaine prévisible, comme le chiffre qui apparaît lors d'un jet de dé. Seulement, une réflexion un peu plus poussée sur la question ridiculise cette hypothèse. S'il est vrai que certains phénomènes complexes nous dépassent et sont imprévisibles à notre niveau d'être humain dont la science est limitée, cela ne remet nullement en cause qu'une multitude d'autres phénomènes sont prévisibles. Et c'est parce qu'il existe ces innombrables phénomènes prévisibles que toutes les sciences expérimentales existent : la biologie, la chimie, la mécanique, l'optique, la thermodynamique etc. Lorsque je lâche un stylo, je sais avec certitude qu'il va tomber à terre sous l'effet de l'attraction gravitationnelle. Cette prévision est possible parce qu'il existe une loi immuable qui impose le déroulement de l'événement. Or, la prévision d'un seul événement suffit à exclure avec certitude l'existence même du hasard dans l'absolu. Si le hasard existait, il devrait avoir emprise sur les moindres événements qui nous entourent. Ce qui est vrai, ce qui existe à l'instant présent n'aurait aucune raison d'exister à l'instant suivant. Si le hasard existait aucune loi ne pourrait se maintenir, chaque fraction de seconde verrait un monde complètement différent du précèdent ! Ce serait le chaos absolu !
Donc, du fait que ces lois se maintiennent avec le temps, le hasard ne peut certainement pas être à leur origine. La première hypothèse s'avère fausse. En conséquence, la seconde hypothèse est indubitablement vraie. Autrement dit, il existe, avec certitude, à l'opposé du hasard, une volonté pour donner naissance et assurer la subsistance non seulement de ces lois mais des éléments sur lesquelles elles s'appliquent : l'homme, l'univers et la vie.
A ce stade de la réflexion, vient spontanément après la précédente conclusion une question : « d'où provient cette volonté responsable de l'existence de l'homme, l'univers et la vie ? »
Toute ta réfutation de l'athéisme reposerait sur le caractère non hasardeux de l'apparition de la vie? Encore une fois, arrêtez d'utiliser le mot hasard comme on l'utiliserait pour quelqu'un qui gagnerait la loterie nationale...
Là aussi, nous pouvons classer l'ensemble des réponses possibles à cette question en deux grandes hypothèses opposées. La première est que l'ordre que subit le monde sensible provient du monde sensible lui-même ou de l'un de ses éléments. La seconde hypothèse est que l'ordre provient d'une volonté étrangère au monde sensible. Seule l'une de ces hypothèses est absolument vraie.
Examinons la première hypothèse à la lumière de la réalité dans laquelle nous vivons. Au préalable, décrivons notre monde sensible, de manière globale, sous un point de vue qui met en relief les préoccupations de l'homme. Dans la réalité, le monde se décrit précisément par l'expression « l'homme vit dans l'univers ». D'où la décomposions du monde sensible en ses parties essentielles l'homme, l'univers et la vie. Le terme vie étant compris ici dans son sens biologique et individuel. Quant à l'univers, il englobe tout ce qui est perceptible, excepté l'homme et la vie déjà pris en compte. Certaines visions du monde attribuent à l'homme, à l'univers ou à la vie le pouvoir de se créer et d'assurer leur pérennité. Ceci est faux car en complète contradiction avec la nature même de ces éléments. En effet, l'homme, l'univers et la vie sont faibles par essence, faibles parce qu'ils sont limités et dépendants. L'homme est faible parce qu'il est pourvu de limites et qu'il dépend de son environnement.
Pur anthropocentrisme (pas sur de l'orthographe)... et franchement réducteur... La science n'en est qu'à ses balbutiements et tu veux tout catégoriser en 3 éléments? Et pourquoi l'homme en serait un? Egoisme typique des hommes...
L'homme est limité dans son poids, sa vitesse lorsqu'il court, ses facultés de réflexion etc. La nourriture qu'il a besoin de manger pour se maintenir en vie et l'air qu'il doit respirer sont des exemples prouvant que l'homme dépend de ce qui l'entoure. La vie est également faible parce qu'elle est limitée dans sa durée et dépend d'une matière organique qui lui fournit les conditions d'existence. Quant à l'univers, composé d'éléments limités, il est également faible. Cela se constate en examinant n'importe lequel de ses composants pour en déduire qu'il est évidemment faible. Par exemple, le soleil est faible car ses dimensions, malgré leur immensité, sont limitées : elles ne dépassent pas une certaine valeur. Un autre aspect de son caractère faible sont ces lois qui le régissent en le rendant dépendant des astres qui l'entourent.
Son mouvement dépend du mouvement des planètes, des autres étoiles, des galaxies.
D'ailleurs, n'importe quel astre est limité dans son étendue. En raisonnant par l’absurde, s'il existait un astre (ou une substance) sensible de dimension infinie, elle devrait occuper le moindre espace qui nous entoure ! Evidemment, tel n’est pas le cas, les substances qui nous entourent et nous-même sommes de natures variées. L'univers composé d'éléments tous faibles, aussi nombreux soient-ils, est par conséquent faible dans sa globalité. Donc, un simple tour d'horizon sur ce qui nous entoure et nous-mêmes démontre que l'homme, l'univers et la vie sont faibles. Formulé autrement, tout ce qui appartient à notre monde sensible et familier est faible. Or être faible signifie que l'on subit des états et des actions, que l'on n'est pas autosuffisant et que l'on doit avoir recours à une volonté extérieure. Les êtres faibles ne peuvent absolument pas être à l'origine de l'homme, l'univers et la vie, comme ils ne peuvent leur garantir pérennité et subsistance. Donc, cette volonté suprême ; qui est seule à l'origine des limites et des dépendances, est extérieure au monde sensible. Si tel n'était pas le cas et que l'être faible était souverain sur ce qui est à l'origine de ses limites et dépendances, alors pourquoi ne peut-il pas s'en affranchir ?
savais-tu que la force la plus forte dans l'univers est celle qui relie 2 atomes entre eux? On appelle ça l'électromagnétisme fort... D'ailleurs, C'est grâce à cette force que nous ne sommes pas écrasés sous notre poids et à cause de la gravitation. Un exemple : quand tu jettes une pierre à terre, traverse-t-elle toutes les couches de la terre pour atterrir au milieu de celle ci? Non, parce qu'une force encore plus grande lie les éléments entre eux, les empêchant de s'effondrer sur eux même.
Les éléments les plus petits sont les plus forts... et plus on creuse dans l'infiniment petit, plus on a du mal à faire plier les forces en présence pour voir ce qui s'y cache, notamment le boson de higgs qui serait responsable de la masse des particules. Je ne me souviens pas de la 3ème grande force de l'univers, mes connaissances sont limitées là dessus, mais je me souviens très bien que la force universelle la plus faible est la gravitation...
Alors notre univers est loin d'être régi par des composants faibles
Et, la force est loins d'être indétectable
Et au fait, quand on n'apporte aucune preuve, on évite d'utilisez des 'donc' pour appuyer son raisonnement faussement logique.
Pour résumer, l'homme, l'univers et la vie, tous également faibles, procèdent d'une volonté externe qui les a extrait du Néant : elle les a crées. D'autre part, elle leur assure pérennité et subsistance.
Cette volonté supérieure est connue selon des noms différents suivant les langues : ALLAH, DIEU, GOD, YAHVE. Ces noms différents font référence à une même réalité, celle du Créateur Eternel.
Le prosélytisme commence ici...
Déjà, t'as oublié la Licorne Rose Invisible, ce qui est impardonnable !
Et... pourquoi tu le définis de suite comme "créateur éternel"?
Et... pourquoi ne pas lancer l'hypothèse de gentils aliens faisant une expérience à grande échelle en utilisant les hommes comme cobayes?
On pourrait se poser la question pourquoi un seul Créateur et pas des nombreux, chacun responsable d'une part de la création. Une divinité qui aurait créé le vent, une autre l'eau, une autre encore le feu etc. La réponse est encore une fois inscrite dans le monde sensible luimême.
La matière qui nous entoure subit un système de loi d'une harmonie parfaite. Les lois sont toutes en parfaite concordance. L'être humain est complètement dépendant de l'oxygène comme les plantes ne peuvent vivre sans dioxyde de carbone. Or, une loi permet à l'homme et aux animaux de produire le dioxyde de carbone nécessaire aux plantes, tandis que parallèlement les plantes produisent à leur tour l'oxygène qu'utilise l'homme, selon une seconde loi. S'il y avait plusieurs volontés responsables de l'existence et de la pérennité de ce monde nous verrions nécessairement les traces de contradictions dans la création. Une divinité souhaiterait des êtres humains, une autre non. Une divinité souhaiterait des hommes avec deux têtes et un seul bras, une autre des hommes sans bras etc. Le monde serait invivable !
On frise le ridicule du concordisme !
1- On a pas encore découvert d'autres planètes abritant la vie, comment peux-tu dire que la vie n'existe pas ailleurs sous une autre forme...
2- La vie sur terre a subi des milliards d'années d'évolution, et c'est l''évolution qui nous fait ressembler tels que nous sommes.
3- Même sur terre, il existe des animaux étranges... Exemple, les insectes ont 6 pattes, alors que les araignées en ont 8 et certaines espèces en ont plus de 100 !!! Il existe également des organismes n'ayant pas besoin d'ovygène pour vivre...
Une autre question revient fréquemment : et le Créateur du monde, qui l'a créé ? Il suffit de réfléchir à la nature du Créateur pour conclure que cette question n'a pas lieu d'être. Le Créateur est par définition l'être Tout-Puissant (à l'opposé des créatures faibles), à qui toutes les créatures ont recours, et qui lui n'a recours à nulle entité. Or, supposer que le Tout-Puissant soit créé signifie qu'il aurait dû avoir recours à autrui, ce qui est inconcevable. Et même si on faisait cette supposition, les conclusions qu'on en tirerait montreraient sa fausseté.
Si celui que l'on croit être le Créateur a été créé par autrui, il n'est pas le Créateur mais une créature, et c'est cet autrui qui est le véritable Créateur. Comme le Créateur ne peut s'être créé lui-même - c'est absurde, pour pouvoir se créer il faut d'abord exister - il n'y a qu'une opinion valide sur le Créateur vis-à-vis du temps : il est éternel. Il n'a ni début ni fin. Il existait avant que ce monde n'existe et il existera à sa disparition.
Il faut une sacrée dose de foi pour croire ce dernier paragraphe...
- tout-puissant? faut voir....
- intemporel? prouve le
- fort? mouais...
Un attribut essentiel de Dieu se déduit de ce monde sensible : l'omniscience. Dieu sait Tout, rien n'échappe à son savoir. L'infini précision avec laquelle ont été créés les rouages de notre univers, laisse révérencieux. Le savoir de celui qui a créé des choses si complexes, mariant le fonctionnel à l'esthétique, est sans commune mesure avec la savoir limité des hommes.
Maintenant, que nous avons répondu à la question « d'où je viens ? », en démontrant de manière tranchée l'existence de Dieu et certains de ses attributs, fixons-nous sur les deux autres questions fondamentales qui viennent dans l'ordre chronologique : « pourquoi je suis venu et où je vais ? »
Je peux y répondre pour toi...
Tu es venu parce que tes 2 parents ont fait crac-crac
Ou tu vas? Ton but sur terre est la procréation... le but de toute vie est de vivre suffisamment longtemps pour transmettre ses caractéristiques génétiques à sa descendance. C'est le fait que nous en ayons conscience qui fait de nous les êtres dominants sur cette planète (en tout cas pour l'instant
)
