Source principale : « Sur l’origine des espèces » de Charles Darwin ( Biographie )
Age de la terre : 4.5 milliards d’années
Premier Homme : de 6 à 7 millions d’années.
Bon mon cher Hèrmes,je te fait honneur je consulte ton site-référence et je fais le copier/coller de ce qui suit....
La théorie
La terre a été peu à peu colonisée par les plantes, des organismes unicellulaires qui de mutations en mutations ont évoluées vers des êtres plus complexes : les animaux (dont l’homme).
L’évolution se fait par sélection naturelle, ce sont les animaux les plus adaptés a leur milieu qui survivent. Ce sont donc eux qui auront le plus de chance de se reproduire, et donc de transmettre leurs gènes.
Un animal qui aurait une anomalie génétique, par exemple plus de poil que ses congénères, aura plus de chance de survie dans un environnement plus froid. Il pourra donc transmettre cette « anomalie positive » à toute sa descendance. Cette mutation se diffusera rapidement à toute les nouvelles générations de cette espèce.
Il s'agit bien de transformisme graduel non?
Comment un seul germe originel a-t-il pu se distribuer sur l'ensemble du globe?
Les abeilles ont un savoir-faire extraordinaire pour produire une ruche. Les bourdons et les reines (qui ne "travaillent pas") sont leur parents. Comment le processus evolutionniste a-t-il transmis ces "compétences?
La critique
Cette évolution en douceur fait que nous devrions trouver des restes de tous les stades de l’ évolution , y compris et surtout de l’espèce qui nous intéresse : les hominidés… Et là, manque de chance ( ?) il y a de gros trous… nous n’avons pas encore trouvé la totalités de la lignée.
Par contre toutes les sciences concernées confirment l’age de la planète, des fossiles. La génétique vient renforcer que le principe général est bon !
La génétique contredit aussi cette croyance. Les théories de Mendel ont étés critiquées sévèrement par les évolutionnistes mais récement le réexamen de ses travaux montre qu'ils n'ont pas pu etre contredits.
Oui Hermès manque de chance!
Les traces n'existent pas et c'est un problème. Des millions d'années ne laissent donc aucune trace fossile d'espèces intermédiaires? pas meme une seule?
Au chapitre des preuves il y a des gros trous en effet...surtout un gros trou...Pour une évolution en douceur qui s'est faite sur des millions d'années ne crois tu pas que c'est...disons...ennuyeux?
Les protagonistes
Bien sur c’est Charles Darwin qui a le premier communiqué sur cette théorie avec la publication de son livre. Mais on peut lui associer d’autres scientifiques de son époque tels que Lamarck ou Alfred Russel Wallace qui ont contribué à l’élaboration de sa théorie ( voir la biographie de Charles Darwin )
En 1866, l ’abbé Mendel et son étude sur la transmission des gènes (sur les petits pois !) confirme génétiquement parlant le principe même d’évolution et de mutation (mais Charles Darwin n'a probablement jamais entendu parler de ces travaux).
De nos jours la plupart des scientifiques sont en accords avec les principes généraux de l’évolution : Yves Coppens, Stephen Jay Gould, Pascal Piq…
Ce qui n'est pas une preuve de sa véracité....
Actuellement
La théorie de l’évolution progresse au fur et à mesure des découvertes. Parfois une découverte pose plus de questions qu’elle n’apporte de réponses ! Un nouvel ancêtre découvert ne vient pas forcément s’inclure de manière exacte dans le buisson de l’évolution des hominidés et nous n’avons pas encore trouvé le fameux « chaînon manquant ».
Le Darwinisme est vivant... et de nombreuses théories se sont appuyées sur ses propos visionnaires : la synthèse ou les équilibres ponctués par exemple... [/quote
Elle aurait du apporter sinon des réponses claires au moins quelques eléments de preuve ne crois-tu pas?
Mais non rien de concret pres de deux siècles apres cette vision de l'esprit.
A lire :
Meme si je crois a la création je ne suis pas créationniste au sens de L'ID...ils soutiennent des erreurs (cohabitation hommes/dinos...monde créee en jours de 24 heures...etc)
La bible ne soutient pas cela:
Elle nous dit: "que les eaux produisent des etres vivants" en quoi cela est-il contradictoire avec un dévellopement de la végétation relativement graduel....
Mais elle nous dit que l'homme fut une creature directe et parfaite,qu'il déchut de cet état et se dégrada en tant qu'etre.
Ce qui est confirmé par l'observation et l'histoire et contraire a la croyance darwinienne qui postule que l'homme intrinsèquement,progresse...
Quant aux jours de la création ils sont des périodes de longue duree correspondant aux eres géologiques (primaire , secondaire...etc) et non pas a des jours de 24 heure ce qui est contraire a la raison et aux faits.
Par ailleurs et pour clore ce message l'age de la terre n'est pas révélé par la bible: "au commencement la terre ETAIT..."depuis combien de temps? on en sait rien.
Bien à toi.