la punition dans l'islam ????

[Vicomte]

Yavé pas grand à lire lol
Insinuerai-tu que croire en Dieu plutôt qu'à un scientifique signifie que nous nous mentons à nous-même ?
Explique moi donc pourquoi je fais un mauvais choix en croyant en Dieu ?

Le choix n'est pas entre croire en dieu(1) et en un scientifique, mais plutôt en ce qui concerne l'évolution le choix porte sur :
- Soit s'en remettre à un vieux bouquin écrit il y a des siècles par des hommes (jusqu'à preuve du contraire) et aux discours de croyants totalement ignorants de la méthode scientifique et de l'état actuel des connaissances (en sachant que ces affirmations sont faites sans preuve véritable et au dépit de la logique, qui de surcroît sont invérifiables), ce qui, rappelons-le, ne produit aucune connaissance digne de ce nom qui plus est,
- Soit s'en remettre à des gens dont c'est le métier, qui le font humblement (ils ne se targuent pas de posséder la vérité, eux) honnêtement (tout ce qu'ils affirment est vérifiable pour qui veut vraiment s'en donner la peine) et rigoureusement (leur discours est structuré et logique), qui effectivement découvrent des choses et élaborent de nouvelles connaissances.

Si notre vie est en danger on préfère être dans les mains d'un chirurgien réputé que dans celles du gourou d'une secte, si on a un problème avec son ordinateur on fera plus confiance à un réparateur agréé et réputé plutôt qu'à un marabout. Alors pourquoi dès qu'il s'agit de connaissances qui entrent en contradiction avec les croyances tout à coup l'intelligence s'éteint au profit de ce qui apparaît à mes yeux comme de la docilité aveugle ?

______
(1) Qui n'existe pas d'un point de vue épistémologique, semblerait-il, rappelons-le. La démonstration est là-bas : http://www.forum-religion.org/topic21802.html (toute réfutation est bien entendu la bienvenue).

[shaena1]

Le choix n'est pas entre croire en dieu(1) et en un scientifique, mais plutôt en ce qui concerne l'évolution le choix porte sur :
- Soit s'en remettre à un vieux bouquin écrit il y a des siècles par des hommes (jusqu'à preuve du contraire) et aux discours de croyants totalement ignorants de la méthode scientifique et de l'état actuel des connaissances (en sachant que ces affirmations sont faites sans preuve véritable et au dépit de la logique, qui de surcroît sont invérifiables), ce qui, rappelons-le, ne produit aucune connaissance digne de ce nom qui plus est,
- Soit s'en remettre à des gens dont c'est le métier, qui le font humblement (ils ne se targuent pas de posséder la vérité, eux) honnêtement (tout ce qu'ils affirment est vérifiable pour qui veut vraiment s'en donner la peine) et rigoureusement (leur discours est structuré et logique), qui effectivement découvrent des choses et élaborent de nouvelles connaissances.

Si notre vie est en danger on préfère être dans les mains d'un chirurgien réputé que dans celles du gourou d'une secte, si on a un problème avec son ordinateur on fera plus confiance à un réparateur agréé et réputé plutôt qu'à un marabout. Alors pourquoi dès qu'il s'agit de connaissances qui entrent en contradiction avec les croyances tout à coup l'intelligence s'éteint au profit de ce qui apparaît à mes yeux comme de la docilité aveugle ?

______
(1) Qui n'existe pas d'un point de vue épistémologique, semblerait-il, rappelons-le. La démonstration est là-bas : http://www.forum-religion.org/topic21802.html (toute réfutation est bien entendu la bienvenue).

Cela n'a rien à voir, si je pense descendre d'Adam et Eve, je ne peux pas être d'accord avec les scientifiques au sujet de l'évolution.
Dieu mets l'homme supérieur à tous les animaux, comment veux-tu que je sois d'accord avec le fait que je suis cousine génétiquement parlant avec le singe ?

Et comme je l'ai dis au début, d'un cela ne change pas notre vie quotidienne, et de deux, l'évolution a été prouvé pour discréditer Dieu.

Je suis croyante, je ne tiens pas compte des conclusions des scientifiques sur l'évolution. POINT.

Ce n'est pas me mentir à moi-même mais ne pas tenir compte des scientifiques sur ce SUJET PRECIS.

Les athéés veulent-ils convertir tous les croyants à l'athéisme ?

nous traiter d'illuminés parce que nous refutons l'évolution, cela signifie que vous ne respectez pas notre choix de croire en Dieu.
Quelle tolérance mrs et mme les athéés

P.s. : comme les scientifiques sont humbles et ne pensent pas détenir la Vérité, en quoi cela les vexeraient-ils que nous ne croyons pas à leur hypothèse même s'ils ont réussi à la prouver ?

[VT61]

l'évolution a été prouvé pour discréditer Dieu.

je ne crois pas, en fait les un pensent que c'est le dieu des chrétiens , l'autre celui des musulmans, un autre celui des juifs, encore un autre bouddha, certains que c'est la Licorne rose qui a créé la terre , la science n'est qu'une autre approche

[shaena1]

je ne crois pas, en fait les un pensent que c'est le dieu des chrétiens , l'autre celui des musulmans, un autre celui des juifs, encore un autre bouddha, certains que c'est la Licorne rose qui a créé la terre , la science n'est qu'une autre approche

pour démontrer aux croyants qu'ils peuvent se tromper. je nuance, leur but premier n'était peut-être pas de faire passer la majorité pour des illuminés.

[VT61]

évidemment, malheureusement beaucoup de ces croyants sont même prets a agresser ceux qui les contredisent. Dommage

[shaena1]

évidemment, malheureusement beaucoup de ces croyants sont même prets a agresser ceux qui les contredisent. Dommage

et vous vous êtes prêts à nous mettre tous dans un même sac "les illuminés".
Tu penses que dans notre société nous marginaliser nous permets de vivre dignement ?

[MartinL]

Je suis croyante, je ne tiens pas compte des conclusions des scientifiques sur l'évolution. POINT.

nous traiter d'illuminés parce que nous refutons l'évolution, cela signifie que vous ne respectez pas notre choix de croire en Dieu.

Tu ne tiens pas compte (politique de l'autruche, mais que tu assumes), ou bien tu réfutes (démarche d'opposition reposant sur des arguments scientifiques) ?

Décide-toi...

[shaena1]

Tu ne tiens pas compte (politique de l'autruche, mais que tu assumes),ou tu réfutes (démarche d'opposition reposant sur des arguments scientifiques) ?

Décide-toi...

du tout, la science s'occupe du comment et non du pourquoi.

Il ya pleins de livres sur cela, plusieurs hypothèses, je refute cette hypothèse.

Il s’agit des questions relatives au sens, au « pourquoi » de la réalité. Si la science s’interdit ce domaine, c’est parce que ses méthodes la limitent à la description des lois phénoménales et relationnelles qui régissent les éléments de la nature.

Elle s’intéresse au « comment de la réalité ».

bien entendu sur les plaques qui bougent, je suis d'accord avec le comment. Et je ne m'oppose pas au pourquoi, puisque la science ne s'en occupe pas.

Donc, si on est pas d'accord avec une hypothèse, c'est que l'on s'oppose à la science ?

Citation :

Problèmes de méthode : y a-t-il une ou des méthodes scientifiques ? Et d'ailleurs, y a-t-il au départ une méthode scientifique standard ou seulement diverses procédures empiriques ? Une même méthode peut-elle comporter différentes techniques ? Les sciences sociales et humaines ont-elles une méthode rigoureuse et, si oui, est-ce la même que celle des sciences dites exactes ? Peut-on confirmer une théorie scientifique ou ne confirme-t-on que des hypothèses isolées ? Une telle
confirmation a-t-elle des degrés ? Si oui, peut-on mesurer le degré de confirmation d'une hypothèse ou d'un système d'hypothèses ? Quelle est la valeur de l'induction en science ?

http://www.apsq.org/sautquantique/telec ... ologie.pdf

[MartinL]

Sauf que tu réfutes l'Evolution (en tout cas, c'est ce que tu as écrit).
Or l'Evolution ne répond pas à un pourquoi...

[shaena1]

Sauf que tu réfutes l'Evolution (en tout cas, c'est ce que tu as écrit).
Or l'Evolution ne répond pas à un pourquoi...

oui, mais ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres et NON LA SEULE.

Et comme cette hypothèse contredit le fait que nous soyons des hommes à la base et non des animaux, je n'en tient pas compte.

L'évolution prouvée par des scientifiques ne s'est pas contenté de nous expliquer comment l'homme a évolué d'un être primitif à ce que nous sommes actuellement, mais bien à montrer que nous avons les mêmes ancêtres que les singes.
Pourquoi existe-t-il encore des singes, je ne sais pas. (le loup est le cousin du chien, je ne vois pas comment je pourrais être la cousine du singe)

De plus, leur théorie qui expliqueraient les différentes races ne tient pas, le temps ou le lieu ne peuvent amener des hommes noirs et blancs , ni des hommes avec des yeux bridés.
C'est vous là qui croyaient (ou faites confiance aux hommes de sciences) sans réfléchir.

[MartinL]

oui, mais ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres et NON LA SEULE.

C'est plus qu'une hypothèse, au vu du faisceau d'arguments qui l'étayent.
Alors qu'en faveur du Créationnisme, qu'est-ce qu'il y a ? Un livre d'histoires ?

[MartinL]

L'évolution prouvée par des scientifiques ne s'est pas contenté de nous expliquer comment l'homme a évolué d'un être primitif à ce que nous sommes actuellement, mais bien à montrer que nous avons les mêmes ancêtres que les singes.
Pourquoi existe-t-il encore des singes, je ne sais pas. (le loup est le cousin du chien, je ne vois pas comment je pourrais être la cousine du singe)

De plus, leur théorie qui expliqueraient les différentes races ne tient pas, le temps ou le lieu ne peuvent amener des hommes noirs et blancs , ni des hommes avec des yeux bridés.

Là, tu prouves simplement que tu ne connais pas la Théorie de l'Evolution.

[shaena1]

C'est plus qu'une hypothèse, au vu du faisceau d'arguments qui l'étayent.
Alors qu'en faveur du Créationnisme, qu'est-ce qu'il y a ? Un livre d'histoires ?

Au moins, cela explique pourquoi les hommes ont pu évolué à ce point, à la différences des autres êtres vivants.

[shaena1]

Là, tu prouves simplement que tu ne connais pas la Théorie de l'Evolution.

peut-être, d'où notre manque de compréhension. les cours de ce1 ou du collège ne sont sûrement pas les mêmes que ceux de l'université, mais je peux t'assurer que je n'irai pas à l'université pour connaitre cette théorie qui ne m'intéresse pas.
Tu peux peut-être me faire un résumé (très court).

[MartinL]

Au moins, cela explique pourquoi les hommes ont pu évolué à ce point, à la différences des autres êtres vivants.

Nos posts se sont croisés, mais j'ai la confirmation que tu ne connais pas ce que tu "réfutes".