Athéisme supprime un sens à la vie

[Indo-Européen]

J'ai une question: Pourquoi les athées ne suicident pas?


Chez les athées, il n'y a aucune divinité et aucune récompense/punition ce qui signifie qu'après la mort, bref qu'on se retrouve dans la même situation qu'avant la naissance.
Ce qui est incompréhensible, c'est qu'un athée souhaite continuer à vivre alors que la vie n'a aucun sens, puisque tout finira par disparaître, l'intérêt de vivre, c'est que tous les événements qu'on vit reste stocké dans sa mémoire.
Exemple: lorsqu'on fait un voyage, c'est génial mais c'est éphémère puisqu'au bout de quelques jours c'est fini. Mais il restera une trace de ce voyage qui se trouve dans notre mémoire et dans des objets (photos et autres) qui nous font revivre ces moments à travers la mémoire.

Donc à quoi ça sert de vivre, de manger, de boire, de s'amuser et de souffrir pour que finalement que tout ça disparaisse?
N'est-il pas plus simple et plus rapide de s'ôter la vie vu que la vie n'a aucun sens?

PS: Je n'incite personne au suicide, c'est juste que j'aimerais savoir comment pense un athée.

[BoSnA]

On vie simplement notre vie, on est heureux...

C'est un cycle normal, on vit, on vieillit, on meurt quoi..

Certains essaient de faire un monde meilleur pour tous (Communisme), d'autres pensent à leur intérêt personnel.



Tant qu'à y être, pourquoi tous les animaux sur la Terre ne se suicident pas ?

[TRIPLE-X]

On vie simplement notre vie, on est heureux...

C'est un cycle normal, on vit, on vieillit, on meurt quoi..

Certains essaient de faire un monde meilleur pour tous (Communisme), d'autres pensent à leur intérêt personnel.



Tant qu'à y être, pourquoi tous les animaux sur la Terre ne se suicident pas ?

Très bien dit...

Tant qu'à y être, pourquoi tous les animaux sur la Terre ne se suicident pas ?

Pour moi, le sens de ma vie n'est pas sur des supositions d'une certaine personne morte depuis longtemps ou sur des sentiments.

Alors que le croyant s'invente des histoires pour conforter sur l'après mort..

Ou va t-on ?

Moi personellement, je laisse cela aller doucement et je me dis l'importance c'est ici en ce moment.

[Indo-Européen]

On vie simplement notre vie, on est heureux...

C'est un cycle normal, on vit, on vieillit, on meurt quoi..

Certains essaient de faire un monde meilleur pour tous (Communisme), d'autres pensent à leur intérêt personnel.

A quoi ça sert de faire un monde meilleur?
A quoi ça sert d'oeuvrer pour son intérêt personnel?
Tout ça n'a aucun sens puisque tout ça part dans la tombe.

Tant qu'à y être, pourquoi tous les animaux sur la Terre ne se suicident pas ?

Parce que les animaux sont incapables de savoir si la vie à un sens ou pas.
Les animaux sont en quelque sorte de simples machines programmés.

[BoSnA]

Faire un monde meilleur, pour que les générations futures en profitent aussi... Donc, ça ne va pas dans la tombe tout ce qu'on accomplit.




Et les animaux, de simples machines programmés?
Tu veux donc dire qu'ils n'ont pas de raison?

[Indo-Européen]

Faire un monde meilleur, pour que les générations futures en profitent aussi... Donc, ça ne va pas dans la tombe tout ce qu'on accomplit.




Et les animaux, de simples machines programmés?
Tu veux donc dire qu'ils n'ont pas de raison?

Les générations futures (GF) iront elles aussi dans la tombe. (on œuvre pour que les GF puissent œuvrer pour que les GF puissent œuvrer pour que les GF puissent œuvrer etc...) Donc tout ça n'a aucun sens.

Quant aux animaux, ils ne sont effectivement pas doué de raison, et ne vivent qu'en réagissant tel qu'ils sont programmé face à divers situations.
Une machine ne s'ôtera pas la vie puisque la question ne se pose pas pour lui.

[TRIPLE-X]

A quoi ça sert de faire un monde meilleur?
A quoi ça sert d'oeuvrer pour son intérêt personnel?
Tout ça n'a aucun sens puisque tout ça part dans la tombe.

Parce que les animaux sont incapables de savoir si la vie à un sens ou pas.
Les animaux sont en quelque sorte de simples machines programmés.

Tes croyances ne portent que sur des supertions alors finallement si l'athée ne croit pas en cela ou cela ou est le problème ?

Pourquoi un athée ne pourait pas vivre gentiment et librement sans croyance ?




Pourquoi le croyant ne se suicide pas pour aller vers son Dieu à place de vivre avec son corps malade ?


Si j'avais une vie meilleur qu'aujourd'hui (Paradis) pourquoi je resterait en vie ici en sachant cela ?

[Indo-Européen]

Tes croyances ne portent que sur des supertions alors finallement si l'athée ne croit pas en cela ou cela ou est le problème ?

Pourquoi un athée ne pourait pas vivre gentiment et librement sans croyance ?

Mais l'athée fait ce qu'il veut lol, je lui demande rien.

Pourquoi le croyant ne se suicide pas pour aller vers son Dieu à place de vivre avec son corps malade ?

En effet, mais il y a un obstacle à cela: l'enfer. Le suicide est chez le croyant passible de grave punition. J'aimerai bien partir mais je n'ai pas envie de passer mon après vie à être tourmenté.

Si j'avais une vie meilleur qu'aujourd'hui (Paradis) pourquoi je resterait en vie ici en sachant cela ?

Parce que le paradis n'est pas garanti justement. Mais s'il était garanti, autant se sucider en effet, bien que le paradis n'a pas l'air génial non plus (je pense que c'est un monde de robot, tout le monde est content, tout le monde est d'accord sur tout etc...).

[TRIPLE-X]

Parce que le paradis n'est pas garanti justement.

Pour le Chrétien si et bien d'autre religion..

Le suicide est chez le croyant passible de grave punition.

Dans la bible,il n'est pas marqué cela mais c'est une croyance que font certain..

Mais l'athée fait ce qu'il veut lol, je lui demande rien.

Alors pourquoi pour toi cela n'a pas de sens vivre sans Dieu ?

ex: Selon ce que je comprend ce que tu disais ....Pourquoi pas se suicidé s'il n'y a rien.


alors pourquoi le croyant ne se suicide pas s'il y a une vie meilleur alors qu'il désir d'avoir vouloir une belle maison et une femme dans cette vie ?

Pourquoi a t-il besoin de cela si la vie après la mort lui donnera cela et cherche à l'avoir dans ce monde ?



Le croyant et l'incroyant cours pour vivre les même choses. Le coryant se dit croyant je doute car pourquoi tant d'énergie pour vivre une vie remplis ici si la vie après la mort lui donnera plus ?

[hermes]

Il faut déjà séparer deux choses, le sens de La vie et le sens de Sa vie

Le sens de la vie est très simple, naitre, vivre et mourir pour transmettre son patrimoine génétique et ainssi permettre la continuelle réaction chimique du vivant.

Maintenant le sens de sa vie, qu'est ce que c'est?

Une grosse part d'égo, le sa c'est le soi, c'est le moi je, alors que le sens de la vie c'est la dépersonnification, l'absence d'égo. Et si le sa c'était une manifestation du la pour donner encore plus de chance de continuer la super réaction chimique du vivant.

Qui prend la suite?

[Vicomte]

Il y a quelque chose d'illogique dans cette démarche.
En gros, pour toi, Indo-Européen, ça donne ça :
1. Sans dieu, la vie n'aurait aucun sens et ne serait plus supportable.
2. Puisque je souhaite que ma vie ait un sens, je crois en dieu.

Donc, très logiquement, je traduis ça par : « Qu'importe si effectivement dieu existe ou pas, pour pouvoir vivre j'ai besoin de m'auto-persuader qu'une entité magique appelée dieu non seulement existe, mais également me regarde, fait attention à moi et m'éduque, une sorte de super-parent. Je ne cherche pas à vérifier si tout cela est vrai — mieux : je m'éloigne de tout ce qui pourrait m'en faire douter — afin de rendre la vie supportable. »

Car en aucun cas la non-absence de sens prouve dieu.
Nous avons bien dieu (D) qui prouve (=>) le sens de la vie (S).
Mais ce n'est pas parce D => S que S => D.
Le croyant dit nonS => nonD (ce qui est vrai) mais pour lui ça veut dire aussi (nonS => nonD) => (nonD => nonS) (ce qui est logiquement faux) puis => (D <S> D (ce qui devient absurde).

Car j'ai une mauvaise nouvelle pour toi :
1. Il n'y a effectivement pas de dieu (d'un point de vue épistémologique). La démonstration est là-bas :
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
2. Il appartient donc à chacun de donner le sens qu'il veut à sa vie. J'invite les croyants qui le font à cesser de tenter d'imposer un sens à la vie des autres.
3. L'homme est doux et bon par nature. Il l'est malgré la religion qui se sert de cette nature bonne pour faire croire qu'elle en est la cause, ce qui est faux (plusieurs faits scientifiquement établis tendent en effet à prouver le contraire).

Tu sais, être athée n'est pas effrayant. Bien sûr, nous devenons responsables de nos actes et ne pouvons tirer une fierté de nos actions qu'au tribunal de notre propre conscience. Mais je préfère ce tribunal à celui d'une déité qui se comporte comme un vieux mâle dominant, colérique, jaloux, sadique et sanguinaire.

[MartinL]

La vie n'a pas de sens objectif, mais des sens subjectifs...
... qui ne sont toutefois que des illusions que chacun élabore.
Mais qu'importe.

Notre instinct de survie, génétique, nous pousse à vivre envers et contre tout. Ces illusions nous y aident. Pourquoi les rejeter ?

D'autant que le caractère éphémère de la vie la rend précieuse.

En effet, mais il y a un obstacle à cela: l'enfer. Le suicide est chez le croyant passible de grave punition.

Quand une personne en arrive au suicide, malgré les barrières naturelles qui s'opposent à cet acte, c'est, le plus souvent, qu'elle se trouve dans un état de souffrance psychologique intense.
Il faudrait être particulièrement sans coeur pour la considérer comme criminelle; même si ton Dieu existait, je n'en voudrais pas.

[Wooden Ali]

BoSna a écrit :

Tant qu'à y être, pourquoi tous les animaux sur la Terre ne se suicident pas ?

Ce fait est un argument extrêmement solide si l'on considère que l'homme est un animal. Nous vivons et souhaitons le faire le plus longtemps possible pour la même raison que tout le règne animal le fait !
Sans faire appel à aucune transcendance, il est facile de constater que la vie ne peut exister et se développer comme elle l'a fait que si elle est dotée d'un système interne de récompenses et de punitions qui la pousse à exister le plus longtemps possible.
La question de Williamson (que son nom soit béni !) ne se pose que si on considère l'homme comme une créature extraordinaire née de rien par la volonté d'un dilettante tout-puissant.
Je remarque une nouvelle fois l'incroyable orgueil des croyants dont l'idéologie les fait nier jusqu'à l'absurde leur héritage animal.
Même si l'Homme (et la Femme, dans une moindre mesure ) est doté de propriétés émergentes uniques et irréductibles, une grande partie de son comportement s'explique très bien par celui des mammifères sociaux qui lui sont si proches.
La vie, c'est comme un béret : ça n'a pas de sens. Ils n'en ont, l'un et l'autre, pas besoin pour être.

[patlek]

J' ai une question pour indo européen...


Pourquoi les croyants, ne tuent pas leurs enfants?

Laissez vivre les enfants, pour des croyants, c' est leur faire courir le risque qu' ils finissent en enfer pour l' éternité.
Il est tout a fait possible que ces enfants, fassent au cours de leur vie une faute qui les mène directement dans les flammes pour l' éternité. Nul ne peut prévoir l' avenir.

Alors que , par exemple, en les noyant dès la naissance, c' est s' assurer qu' ils meurent "purs", et qu' ils sont donc assurés d' aller directement au paradis, pour l' éternité. Et donc, face a cette certitude, quelques années de vie, ne pèsent pas grand chose.

Donc, la conclusion évidente est que le plus beau geste que puisse faire un croyant pour ses enfants, est de les tuer assez tot.

Certains risque d' objecter que le croyant risque d' aller lui en enfer. Là, je réponds que c' est de l' égoisme alors, il pense a lui avant de penser a ses enfants.

[LECHEMAINDROIT]

bismi lahi rahmani rahim
77. L'homme ne voit-il pas que Nous l'avons créé d'une goutte de sperme ? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré !
78. Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit : "Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ?"