Demande de réflexion sérieuse

[hermes]

Toujours NON
C’est irraisonnable comme réflexion
Les réactions infinies (ou convergeant vers l’infini) ne sont pas unique en leur sens vectoriels
Tu a par exemple une réaction qui génère une combustion et l’autre l’éteint.
Exemple :
Pour bâtir un immeuble, il te faut un travail organisé pendant des mois pour le faire, au milieu du projet il suffit qu’un [ terroriste - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums] (Que Dieu nous protège d’eux) éclate une bombe et tous va tomber dans l’eau.
Les réactions aléatoires s’opposent entre elles, et ne réaliseront jamais une création miraculeuse (un oiseau par exemple)

bon on va prendre le problème autrement, imagine une infinité de personnes qui lancent en même leur série de dé, c'est à dire que tout le monde tire le dé numéro1 en même temps, puis le second en même temps. Puique qu'il existe une infinité de personnes la série dont la probabilité de sortir de facon infiniment faible, va forcément sortir

[IIuowolus]

Toujours NON
C’est irraisonnable comme réflexion
Les réactions infinies (ou convergeant vers l’infini) ne sont pas unique en leur sens vectoriels
Tu a par exemple une réaction qui génère une combustion et l’autre l’éteint.

Pour ça faudrais vivre dans un univers dualitaire hors nous vivont dans un univers trinitaire, le tout le rien (-) et l'envelloppe (N)

Donc il existe des réactions opposée qui se combine.
Par exemple, l'eau et le feu combiner à une envellope la casserole,
crée un nouvelle univers la gastronomie.

Donc tu tiens compte des dés, mais pas du tapis sur lequels tu les lances, ni de ceux qui les lances, ton résonnement et dualitaire et donc primitif.
Ton cerveau ne sait pas géré les ensemble complexe il te reste donc à révasser pour améliorer cette carence.

Exemple :
Pour bâtir un immeuble, il te faut un travail organisé pendant des mois pour le faire, au milieu du projet il suffit qu’un [terroriste] (Que Dieu nous protège d’eux) éclate une bombe et tous va tomber dans l’eau.
Les réactions aléatoires s’opposent entre elles, et ne réaliseront jamais une création miraculeuse (un oiseau par exemple)

Biensur, il arrive des miracles, la bombe n'explose pas, la maison tiens le coup, le kamikaze se rebiffe.
Ton raisonnement ne tiens pas dans le temps.
Si ce genre d'actes était courant les architectes adapterais les maisons en conséquence comme on a inventé les chambres de survie.

Autre exemple:
Imaginons que ton amateur de matérieux explosifs de manipulation peux-sur soit Ben laden qu'il aie 20 ans et qu'il meurent, aujourd'hui la face du monde serrait changer et si tout le monde pouvais voir l'avenir et le passée on parlerais de miracle.

[IIuowolus]

bon on va prendre le problème autrement, imagine une infinité de personnes qui lancent en même leur série de dé, c'est à dire que tout le monde tire le dé numéro1 en même temps, puis le second en même temps. Puique qu'il existe une infinité de personnes la série dont la probabilité de sortir de facon infiniment faible, va forcément sortir

Ben dèjà il comprends pas qu'un dés à 6 face offre 7 numéros ou possibilités de tirage.

[patlek]

une nouvelle découverte; piste, sur l' apparition de la vie sur terre:

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 04BW2mc7Cg

[Helper]

Parce que pour toi les planètes du système solaire ont jadis fait partie du champ du surnaturel

Non, je ne croix pas ça, ce que je croix est que Dieu les a crée de rien.

Comme les fées et la Licorne Rose Invisible ?

L’entrée des Djinns dans l’Homme, parler avec sa bouche, est une chose que l’on ne peut pas repousser. Tu entends des fois un Djinn masculin qui parle avec la bouche d’une femme, ou le contraire. Tu ne peux pas nier quelque chose qui se manifeste. Ça n’a rien avoir avec les mythes populaires. D’ailleurs, c’est une chose vérifiable, si tu n’es vraiment pas au courant, tu n’as qu’à poser la question à tes contacts.
On ne va pas passer le temps pour prouver des choses vérifiables qu’on entend !

Tu as l'air de penser que parmi toutes les combinaisons possibles de l'univers, seule la nôtre a permis l'existence de l'humanité.
C'est non seulement logiquement faux, mais c'est également humanocentriste.

Effectivement on ne peut pas limiter la bonne suite à 1, sinon je me contredis, car je croix que Dieu (lui seul) peut créer ces réalisations miraculeuses sans être limité d’une suite ou plus.
Mais, cette suite choisi par Dieu pour créer un oiseau (par exemple) est tellement organisée et ordonnée et synchronisée (aucune réaction n’oppose l’autre) que c’est improbable de l’avoir sans son intervention.

D'accord. Mais que veut dire "vouloir", dans ce cas ? (À part exercer sa volonté, bien sûr.)

Je n’ai pas compris ta question.
Il y’a deux sortes de volontés dans l’islam:
Volonté universelle : C'est-à-dire, si Dieu veut que quelque chose se passe, elle va donc se passer sans être opposé par quelqu’un. C’est notre sujet.
Volonté religieuse : ce que Dieu a demandé aux Hommes et aux Djinns de le faire pour les juger en suite après la mort. Ce n’est pas notre sujet.

ton approche épistémologique ...

J’ai lu ton approche épistémologique.
J’ai trouvé (par exemple) que tu ne croix pas que quelque chose existe réellement si elle ne se manifeste pas.
Vicomte, l’Homme (malgré ces progrès et ces découvertes) est très limité !
J’ai évoqué les Djinns (Réalité facilement vérifiable par les entendre dans les patients atteints par eux) tu n’as pas donné une réponse raisonnable. On ne peut pas nier quelque chose qu’on entend ! C’est une fuite de la raison. J’ai évoqué les Djinns pour prouver qu’il existe des créatures qu’on n’est pas arrivé à les détecter et les examiner. Comment donc tu t’impose de ne pas croire à Dieu car tu ne peux l’examiner.

[Vicomte]

Non, je ne croix pas ça, ce que je croix est que Dieu les a crée de rien.

Que veut dire "rien", pour toi ?

L’entrée des Djinns dans l’Homme, parler avec sa bouche, est une chose que l’on ne peut pas repousser. Tu entends des fois un Djinn masculin qui parle avec la bouche d’une femme, ou le contraire. Tu ne peux pas nier quelque chose qui se manifeste. Ça n’a rien avoir avec les mythes populaires. D’ailleurs, c’est une chose vérifiable, si tu n’es vraiment pas au courant, tu n’as qu’à poser la question à tes contacts.
On ne va pas passer le temps pour prouver des choses vérifiables qu’on entend !

As-tu des preuves vérifiables de l'existence des Djinns ?
Si oui, je te recommande fortement de les transmettre au comité du Défi zététique international. Il y a 200 000 euros à gagner.

Effectivement on ne peut pas limiter la bonne suite à 1, sinon je me contredis, car je croix que Dieu (lui seul) peut créer ces réalisations miraculeuses sans être limité d’une suite ou plus.
Mais, cette suite choisi par Dieu pour créer un oiseau (par exemple) est tellement organisée et ordonnée et synchronisée (aucune réaction n’oppose l’autre) que c’est improbable de l’avoir sans son intervention.

Si tu es dans le domaine de la croyance, ma réponse est : Oui, oui.
Si tu es dans le domaine de la science, ma réponse est : Va lire les livres que je t'ai recommandés, tu diras moins de choses inexactes après, j'espère.

Je n’ai pas compris ta question.
Il y’a deux sortes de volontés dans l’islam:
Volonté universelle : C'est-à-dire, si Dieu veut que quelque chose se passe, elle va donc se passer sans être opposé par quelqu’un. C’est notre sujet.
Volonté religieuse : ce que Dieu a demandé aux Hommes et aux Djinns de le faire pour les juger en suite après la mort. Ce n’est pas notre sujet.

Non, ma question est plus simple : que signifie "vouloir" pour toi ?

J’ai lu ton approche épistémologique.
J’ai trouvé (par exemple) que tu ne croix pas que quelque chose existe réellement si elle ne se manifeste pas.
Vicomte, l’Homme (malgré ces progrès et ces découvertes) est très limité !
J’ai évoqué les Djinns (Réalité facilement vérifiable par les entendre dans les patients atteints par eux) tu n’as pas donné une réponse raisonnable. On ne peut pas nier quelque chose qu’on entend ! C’est une fuite de la raison. J’ai évoqué les Djinns pour prouver qu’il existe des créatures qu’on n’est pas arrivé à les détecter et les examiner. Comment donc tu t’impose de ne pas croire à Dieu car tu ne peux l’examiner.

L'homme est peut-être limité par ses capacités d'entendement, mais il n'a que cet outil pour acquérir des connaissances (y compris celle de dieu s'il existait, ce qui n'est pas le cas).
Mais tu manques de logique : En admettant que tu apportes la preuve de l'existence des Djinns (permets-moi cependant d'en douter), en quoi est-ce que cela prouverait forcément l'existence dieu ? Parce que tous les deux sont surnaturels ? Mais alors l'existence des Djinns prouverait également celle de Thor, de Baal, du Père Noël, de La Licorne Rose Invisible, de la théière de Russel, etc.

[Helper]

Mais il suffit de savoir une seule chose : qu'il s'agit d'ions chargés électriquement dont le comportement est décrit par une loi très simple.

Le sel de table n’est pas une réalisation miraculeuse en le comparant avec un chat ou un mouton ou ton flic.
Tu n’as que du sodium et du chlore, avec un volume connu, et leurs caractéristiques sont connues !
C’est comme l’exemple du dé lancé 1000 fois de Vicomte

[Wooden Ali]

Le sel de table n’est pas une réalisation miraculeuse en le comparant avec un chat ou un mouton ou ton flic.
Tu n’as que du sodium et du chlore, avec un volume connu, et leurs caractéristiques sont connues !
C’est comme l’exemple du dé lancé 1000 fois de Vicomte

Objection non valable ! C'est bien ce que je voulais montrer : un cristal est une merveille incompréhensible pour celui qui ne sais pas. Il suffit d'en savoir un petit peu plus pour que l'ébahissement disparaisse.
Ton émerveillement envers toi-même et ton espèce est essentiellement dû à ton manque de savoir et d'imagination : tu ne conçois pas que quelqu'un d'aussi extraordinaire que toi puisse être le produit du hasard et de la nécessité. Tu inventes donc un douteux concept pour combler ce manque qui te parait inacceptable à ton ego disproportionné.
Je l'ai déjà dit mais je le répète : tu appelles Dieu tout ce qui te dépasse. Tu considères donc que ta faculté de compréhension est l'étalon universel de ce qui est Dieu et ce qui ne l'est pas.
Permet-moi de le considérer comme notoirement insuffisant pour y adhérer.

[IIuowolus]

Le sel de table n’est pas une réalisation miraculeuse en le comparant avec un chat ou un mouton ou ton flic.
Tu n’as que du sodium et du chlore, avec un volume connu, et leurs caractéristiques sont connues !
C’est comme l’exemple du dé lancé 1000 fois de Vicomte

0uais 100 millions d'années en plus, rien de miraculeux.
Donc tu devrais facilement comprendre les mécanismes qui forme
des miracles qui n'ont que 7 millions d'années

[Helper]

Que veut dire "rien", pour toi ?

Rien = vide total = pas d’atomes (Il n’y a que Dieu seulement)

As-tu des preuves vérifiables de l'existence des Djinns ?
Si oui, je te recommande fortement de les transmettre au comité du Défi zététique international. Il y a 200 000 euros à gagner.

Merci de l’information, je t’invite plutôt à assister une seule fois seulement à une séance d’enlèvement de Djinns du corps des patients atteints. Les musulmans peuvent faire cela uniquement par lire le Coran. Le Djinn ne supporte pas la lecture du Coran, il résiste des minutes (ou plus si le lecteur n’est pas parfait) ensuite il sort. Je te parle des choses facilement vérifiables. Assiste une seule fois pas plus. Mais surtout je te conseille d’éviter les chiites et les soufis, ce sont des sectes bourrées de mythes et d’innovations et ils ont défiguré l’islam.
Je te conseille de te présenter comme étant musulman voulant apprendre pour enlever le doute.
TU VAS LES ENTENDRE AVEC TES PROPRES OREILLES VICOMTE !

Si tu es dans le domaine de la croyance, ma réponse est : Oui, oui.
Si tu es dans le domaine de la science, ma réponse est : Va lire les livres que je t'ai recommandés, tu diras moins de choses inexactes après, j'espère.

C’est une preuve de ma part que je ne suis pas orgueilleux, et que j’avoue et je m’arrête et je m'excuse quand je découvre que j’ai tort. C’est ça l’esprit scientifique, et qui aboutit toujours.

Non, ma question est plus simple : que signifie "vouloir" pour toi ?

Je vais répéter la réponse :
La volonté de Dieu : Rien ne va se passer dans l’univers sans la permission et la décision et l’ordre de Dieu, et si tu vois quelque chose passée dans l’univers, cela implique que Dieu a voulu qu’elle se passe.
Je vais toujours te donner la même réponse si tu poseras la question encore une fois.

L'homme est peut-être limité par ses capacités d'entendement, mais il n'a que cet outil pour acquérir des connaissances (y compris celle de dieu s'il existait, ce qui n'est pas le cas).

Tu as dit : "Il n'a que cet outil pour acquérir des connaissances", mais aussi il ne peut absolument pas nier avec !
Nier est une affirmation de l’inexistence et cela a besoin de preuves.

Mais alors l'existence des Djinns prouverait également celle de Thor, de Baal, du Père Noël, de La Licorne Rose Invisible, de la théière de Russel, etc.

Je répète, J’ai évoqué les Djinns pour prouver qu’il existe des créatures qu’on entend et qu’on n’est pas arrivé à les détecter et les examiner. Je les ai évoqué pour te présenter un contre exemple à ta règle que tu as imposé et implanté devant ta réflexion, non pas pour prouver l’existence des licornes ou du père Noël …

[hermes]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exorcisme à lire.

[XYZ]

XYZ je t'invite très humblement à considérer que tu fais ici encore une erreur de logique.
Il dit que la très faible probabilité d'obtenir une suite aléatoire donnée ne prouve pas l'existence d'un dieu, il ne dit pas qu'elle prouve son inexistence. Ce n'est pas la même chose.
Et en l'occurrence il a raison : ce n'est pas parce qu'avec nos outils intellectuels l'univers peut nous sembler très improbable que forcément il y a un dieu (là encore ce serait une erreur de logique).
Et rappelons par ailleurs qu'il est possible de démontrer logiquement que dieu n'existe pas, d'un point de vue épistémologique. Donc pourquoi persévérer dans le domaine de la logique ?

Viconte très humblement aussi c'est toi qui fais une erreur de logique avec ce genre d'exemple.
Il faut aller jusqu'au bout du raisonnement.
J'ai constaté que tu as fais la même erreur avec ta démonstration étymologique.
Pour revenir avec l'exemple pris par Julio vous êtes entrain de comparé ce qui n'est pas comparable.
L'origine de la vie et des lancés de dé.
Dans le cas de l'univers : Qu'est ce qui représenterait le dé et qu’est ce qui représenterait le lanceur ?
Ne l'oublions pas celui qui lance le dé à un esprit et le dé lui-même à été crée par quelqu’un qui a aussi un esprit.
Sérieux, évitez ce genre d'exemple qui ne mènent à rien et qui n’a aucune comparaison profonde, en rapport avec l’origine de la vie.
Par hasard Viconte, tu ne serais du genre à croire, que si on mettait des milliers de singes chacun devant une machine pendant des milliers d’années, un d’entre eux finirait un jour par écrire une œuvre de Balzac ?
Sérieux, je me le demande !

[hermes]

Viconte très humblement aussi c'est toi qui fais une erreur de logique avec ce genre d'exemple.
Il faut aller jusqu'au bout du raisonnement.
J'ai constaté que tu as fais la même erreur avec ta démonstration étymologique.
Pour revenir avec l'exemple pris par Julio vous êtes entrain de comparé ce qui n'est pas comparable.
L'origine de la vie et des lancés de dé.
Dans le cas de l'univers : Qu'est ce qui représenterait le dé et qu’est ce qui représenterait le lanceur ?
Ne l'oublions pas celui qui lance le dé à un esprit et le dé lui-même à été crée par quelqu’un qui a aussi un esprit.
Sérieux, évitez ce genre d'exemple qui ne mènent à rien et qui n’a aucune comparaison profonde, en rapport avec l’origine de la vie.
Par hasard Viconte, tu ne serais du genre à croire, que si on mettait des milliers de singes chacun devant une machine pendant des milliers d’années, un d’entre eux finirait un jour par écrire une œuvre de Balzac ?
Sérieux, je me le demande !

XYZ tu es encore a coté de la plaque là dessus. Le problème posé est la probabilité infiniment faible d'obtenir la vie et encore plus faible celle d'avoir l'homme , donc que l'homme a été cré par dieu. Nous démontrons que si simultanéments nous faisons une infinité de série de dé, que l'infiniment faible devient alors réalisable et donc que nous démontrons que l'homme peut exister sans l'intervention de dieu.


XYZ sinon pour les singes, si on pouvais avoir une infinité de singes faisant de la machine à écrire, on aurait un de ses singes qui réaliserait une oeuvre de balzac. Bien sur pas consciement pour que tu n'ai pas peur

[XYZ]

XYZ tu es encore a coté de la plaque là dessus. Le problème posé est la probabilité infiniment faible d'obtenir la vie et encore plus faible celle d'avoir l'homme , donc que l'homme a été cré par dieu. Nous démontrons que si simultanéments nous faisons une infinité de série de dé, que l'infiniment faible devient alors réalisable et donc que nous démontrons que l'homme peut exister sans l'intervention de dieu.


XYZ sinon pour les singes, si on pouvais avoir une infinité de singes faisant de la machine à écrire, on aurait un de ses singes qui réaliserait une oeuvre de balzac. Bien sur pas consciement pour que tu n'ai pas peur

Hermes, le problème posé est bien :
Comment fait on pour passer de "sans vie" à "vie" ?
Comment fait-on pour passer de "pas Esprit" à "Esprit" ?
Donc c’est toi qui es à coté de la plaque !

XYZ sinon pour les singes, si on pouvais avoir une infinité de singes faisant de la machine à écrire, on aurait un de ses singes qui réaliserait une oeuvre de balzac. Bien sur pas consciement pour que tu n'ai pas peur

les mathématiques ont leur limite.
Ils ne sont pas toujous en accord avec la réalité.
C'est pour cela qu'il faut en user avec parcimonie.

[hermes]

XYZ, tu pourrais utiliser de temps en temps ton cerveau ou tu le fais exprès, je suis patient mais il y a des limites tout de même. Dans ton bouquin divin ton dieu t'a demandé de réfléchir , alors fait ce qu'il te demande. Putain de merde, c'est quand même pas bien compliquer à comprendre.