Les tremblements de terre vous font-ils trembler ?

[glèbman]

oui, enfin ton Dieu, lui, il reste à se croiser les pouces, sans rien faire, et tu l'accepte totalement. c'est pas mieux ! Je préfère un Dieu qui aide 2 personnes qu'aucune !!

quelqu'un qui n'agit pas alors qu'il pourrait agir pour sauver des gens, ça s'appelle de la non assistance à personne en danger !!

imagine un être humain qui se débine s'il assiste à un viol ou à une agression : il aura beau avoir une bonne raison (celle de se dire que s'il y avait quelque chose à faire, Dieu aurait certainement fait ce qu'il fallait, et certainement mieux que personne puisqu'il a la conscience de toute chose!), il sera quand même condamné !

Alors...

à quand la condamnation de Yahveh-Jésus ?

[Pasteur Patrick]

Ca a dû m'échapper, mais mon Dieu est "esprit":il n'a donc pas de pouce!

[glèbman]

YHVH-Jésus n'a aucune bonne excuse de laisse mourir des dizaines de milliers de personnes !

et ne me dites pas qu'elles sont toutes sauvées ! On est pas automatiquement sauvé parce qu'on est mort noyé !! ce serait totalement injuste envers les autres morts.

il y en a donc un bon paquet qui ont été condamné à l'enfer dans le lot.

et ne me dites pas que ça sert à ceux qui restent, pour leur salvation !! par pitié !

[glèbman]

Ca a dû m'échapper, mais mon Dieu est "esprit":il n'a donc pas de pouce!

ce qui est sûr, c'est que ni toi, ni ton dieu ne me feront mourir de rire.

[Philippe Septième]

Bonjour,

Bien sûr que Jésus doit se voir dans mon prochain et surtout celui qui souffre, et qu'il ne faut pas faire de catastrophisme apocalyptique, cependant il serait fort dommage de passer à côté des signes précurseurs et annonciateurs du retour du Christ. N'est-ce pas ce dernier qui nous donne ces signes et nous demande d'y être attentifs?

Il est étonnant que beaucoup de non-croyants parlent de fin du monde, alors que le christianisme s'endort !! Souvent autour de moi j'entends des personnes qui sont interpellées par les événements, alors que des chrétiens de profession sont devenus insensibles ou aveugles.

Philippe.

[Pasteur Patrick]

Bonjour Philippe 7

Contrairement à ce que tu écrits, moi je pense que le Christianisme se porte bien. Mais cela dépend aussi du lieu que l'on considère.
Partout le Christianisme est enprogression, particulièrement en Asie, en Afrique et en Amérique hispanique (dite latine). Le Nord-Américain est largement chrétien comme l'est encore l'Europe.
Pour lapetite Belgique que je connais pas mal, je constate qu'il y a de plus en plus de petites communautés chrétiennes très vivantes et qui se rajeunissent, apportant sans doute un air de fraicheur aux ainés qui,hier encore, avaient des doutes quant à l'avenir de la Communauté chrétienne.
Ceci se vérifie autant pour l'Eglise latine que pour les Eglises protestantes et évangéliques.

Ce qu'il y a de vrai, c'est que le discours chrétien est en train de se transformer (parfois de se durcir à droite) et ceci désarçonne ceux qui avaient l'habitude d'un certain ronron sécurisant, de même les critiques attaquent encore et toujours l'Eglise selon des conceptions dépassées héritées des polémiques des années soixante.
Je discute avec unathée pur et dur sur un autre forum, et je suis sidéré de voir dans quels critiques ils veut m'enfermer. J'ai l'impression qu'il ne sait rien de l'Histoire de l'Eglise à partir du XXème siècle tant ses critiques sont obsolètes et héritées du vieux libéralisme du XIXème siècle.

Personnellement,je ne vois pas du tout une Eglise chrétienne endormie. Que du contraire !
Cependant en Europe (et encore pas partout en Europe occidentale), il y a un réel vieillissement de la population... cela se ressent bien naturellement aussi dans nos paroisses et pas seulement sur l'emploi.
De plus, l'évangélisation proprement dite doit s'adapter aux critères des jeunes d'aujourd'hui et cela n'est guère facile. Ce qui m'attirait dans la foi lorsque j'avais 15 ans en 1970 , juste après les contestations radicales de mai '68 ("Peace and Love", "No War"...), n'attirent plus du tout les jeunes d'aujourd'hui et inversement.

Je ne crois donc pas qu'il faille verser dans un optimisme béat, mais certainement pas non plus dans le pessimisme. En chiffres absolus,il n'y a jamais eu autant de chrétiens qu'à notre époque,toute confessions confondues bien sûr ! C'est un fait.

Concernant les signes, eh bien justement, ce ne sont que des signes ! ILs ont donc pour fonction de nous rappeler que la "fin des temps" peut surgir "maintenant". C'est-à-dire à chaque instant poncuel... et cela doit donc relativiser notre rapport à ce présent sanchant qu'à tout moment "Jésus revient". Ceci restera vrai jusqu'au moment où il sera là.
Un peu comme le pain et le vin de la Sainte Cène qui nous rappelle Jésus, ils sont les signes de sa présence. Signes qui ne se confondent pas avec la matérialité de la présence réelle. Chaque Cène rappelle et nous renvoit à la Parousie qui est toujours prochaine en ce sens qu'on s'en rapproche toujours, à chaque instant.

Bonne année et meilleurs voeux !

[Pasteur Patrick]

Bonjour Philippe 7

Contrairement à ce que tu écrits, moi je pense que le Christianisme se porte bien. Mais cela dépend aussi du lieu que l'on considère.
Partout le Christianisme est enprogression, particulièrement en Asie, en Afrique et en Amérique hispanique (dite latine). Le Nord-Américain est largement chrétien comme l'est encore l'Europe.
Pour lapetite Belgique que je connais pas mal, je constate qu'il y a de plus en plus de petites communautés chrétiennes très vivantes et qui se rajeunissent, apportant sans doute un air de fraicheur aux ainés qui,hier encore, avaient des doutes quant à l'avenir de la Communauté chrétienne.
Ceci se vérifie autant pour l'Eglise latine que pour les Eglises protestantes et évangéliques.

Ce qu'il y a de vrai, c'est que le discours chrétien est en train de se transformer (parfois de se durcir à droite) et ceci désarçonne ceux qui avaient l'habitude d'un certain ronron sécurisant, de même les critiques attaquent encore et toujours l'Eglise selon des conceptions dépassées héritées des polémiques des années soixante.
Je discute avec unathée pur et dur sur un autre forum, et je suis sidéré de voir dans quels critiques ils veut m'enfermer. J'ai l'impression qu'il ne sait rien de l'Histoire de l'Eglise à partir du XXème siècle tant ses critiques sont obsolètes et héritées du vieux libéralisme du XIXème siècle.

Personnellement,je ne vois pas du tout une Eglise chrétienne endormie. Que du contraire !
Cependant en Europe (et encore pas partout en Europe occidentale), il y a un réel vieillissement de la population... cela se ressent bien naturellement aussi dans nos paroisses et pas seulement sur l'emploi.
De plus, l'évangélisation proprement dite doit s'adapter aux critères des jeunes d'aujourd'hui et cela n'est guère facile. Ce qui m'attirait dans la foi lorsque j'avais 15 ans en 1970 , juste après les contestations radicales de mai '68 ("Peace and Love", "No War"...), n'attirent plus du tout les jeunes d'aujourd'hui et inversement.

Je ne crois donc pas qu'il faille verser dans un optimisme béat, mais certainement pas non plus dans le pessimisme. En chiffres absolus,il n'y a jamais eu autant de chrétiens qu'à notre époque,toute confessions confondues bien sûr ! C'est un fait.

Concernant les signes, eh bien justement, ce ne sont que des signes ! ILs ont donc pour fonction de nous rappeler que la "fin des temps" peut surgir "maintenant". C'est-à-dire à chaque instant poncuel... et cela doit donc relativiser notre rapport à ce présent sanchant qu'à tout moment "Jésus revient". Ceci restera vrai jusqu'au moment où il sera là.
Un peu comme le pain et le vin de la Sainte Cène qui nous rappellent Jésus, ils sont les signes de sa présence. Signes qui ne se confondent pas avec la matérialité de la présence réelle. Chaque Cène rappelle et nous renvoit à la Parousie qui est toujours prochaine en ce sens qu'on s'en rapproche toujours, à chaque instant.

Bonne année et meilleurs voeux !

[septour]

JE VOIS SURTOUT UNE ÉGLISE QUI CHANGE SON DISCOUR DE PEUR DE VOIR SON RESTANT DE CRÉDIBILITÉ S'EFFONDRER !
ON NE PEUT PLUS,AU 21 IEME SIECLE, PARLER D'ENFER ET DE DIABLE SANS FAIRE SOURIRE.LES GENS SONT ÉDUQUÉS,ILS LISENT ET REFLECHISSENT;LE PRETRE SE FAIT ,DE NOS JOURS,CONCILIANT,VEUT PARAITRE A LA PAGE,JADIS IL TONNAIT ,IL RONRONNE AUJOURD'HUI.
LA CRAINTE DE DEVENIR UNE RELIQUE FAIT DES"MIRACLES".AU LIEU D'INVECTIVER SES PAROISSIENS POUR OBTENIR DE L'ARGENT ,ON TIENT MAINTENANT DES BINGOS ET DES BALS PRESQUE SUR LES PARVIS DES ÉGLISES. QUE D'HYPOCRISIE!!! SEPTOUR

[Philippe Septième]

Bonjour Patrick,

Tu as entièrement raison, et je me réjoui aussi de cette croissance du christianisme, même dans des pays auparavant étanches à l'évangile. Oui, l'ordre du Christ de prêcher l'évangile partout se réalise de plus en plus.

Si cela me réjouis, je voulais parler d'un aspect de la foi qui me semble important (l'annonce du proche retour du Christ dont je devrais être le champion en tant qu'adventiste) et qui n'est pas forcément la priorité des chrétiens sécularisés. Si cet aspect de l'évangile est important, ce n'est pas seulement parce qu'un verset sur 25 dans le NT parle de cette ultime parousie, mais parce qu'elle réalise concrètement l'espérance des chrétiens de tous les siècles.

Philippe.

[nuage]

LE PRETRE SE FAIT ,DE NOS JOURS,CONCILIANT,VEUT PARAITRE A LA PAGE,JADIS IL TONNAIT ,IL RONRONNE AUJOURD'HUI.

Le nôtre est loin de ressembler à un chat

TIENT MAINTENANT DES BINGOS ET DES BALS PRESQUE SUR LES PARVIS DES ÉGLISES. QUE D'HYPOCRISIE!!! SEPTOUR

Pour les concerts c'est à l'intérieur même de l'Eglise
Et puis, qu'y a t'il de gênant de " récolter de l'argent" pour faire fonctionner la parroisse.
Le gouvernement ne l'impose pas lui pour faire tourner son ministère
Et puis, donne qui veut

Amicalement,

[IIuowolus]

Le diable et dieu existe dans tout les religion c'est lier à la dualité
c'est aux débuts de rome que les religieux se sont acharné à mettre
une image sur leur démon cet comme la peur à un effiacité plus rapide que l'amour, on peux pensée que de fais c'est un solution qui s'est imposé d'elle même, d'autant si les religieux de l'époque considérais la catastrope de pompei comme un signe de dieu pareil à sodomme et gommohre.

Pour revenir au tsunami
On crois que dieu devrais intervenir pour empêcher se massacre,
mais qu'elle dieu enfreindrais loi qu'il a crée.
ainsi les castastrophe naturelle c'est de la selection naturel à l'état brut.

si certain rescapé pensée avoir été protége par un force invisible et qu'il veulent l'assimilier c'est un questions de croyance et nous sommes tous libre de confession.

le faites qu'il en font un montagne est plutot du à leur conviction religieuse et au conseil prodiguer dans la bible tout compte fait il ne font
que semer la bonne parole et seul notre problème à les tolérer ou à les comprendre représente réelement un obstacle à les considerez comme notre égale.

Mais comme l'explique la pensée positive
Aquila non capit musca (l'aigle n'attrape pas les mouche)
Aussi nous pouvons d'abords faire copain ou accepter des état de faites
pour ensuite comprendre et tolérer, c'est un effort que personne ne peux fournir pour vous et qui dépends entierement du libre arbitre de l'homme
et c'est aussi ce qui rends les gens different et meilleur et bien souvent les force à refléchir.

en d'autre terme le seul moyen de faire la différence entre un charlatan et un médecin reviends à l'écoute personne ce qui ne vous oblige à acheter son produit, mais si vous voulez savoir ce qu'il vaux il faut écoute le laius, tout le monde peux avoir acheter des produit de qualité ou fournir un magasin de grande classe, mais on ne peux pas acheter
la passion de son métier, ni les actions et les paroles qui vont avec
la vitrine ou la marque que vous représenté.

ses signes c'est à vous de les voir et de les interprêtes.

Comme tout personne instruit à sa culture local devrais savoir que si elle vois les animaux de tout genre s'affoler sans raison, c'est sois le feux sois un tremblement de terre et à plus long terme un raz-de marée, ou plus simplement des panne d'electricité des conduite de gaz qui explose et d'autre dommage colatéraux d'on la violence émotionelle du tremblement de terre nous occulte completement de nos pensées.

Maintenant appellez ça un signe de la nature ou un donnée scientifique
pour moi ça ne change pas que certain évenement peuvent se sentir ( ha je le savais bien, je vous l'avais dit) mais aussi s'anticiper pour permettre
de changer notre futur comme l'est le but de revéler une prophétie.
Comme savoir interpreter les signes sont les base de la sagesse.

PS:
il ne faut pas confondre apprendre à des coders le language non-verbal ou à analyser un situation avec faire de l'interprétation et des prévisions ou tomber dans la divination et les fausse illusion car bien souvent nul n'est prophéte on son eglise car on ne peux pas être apprentis et maitre
Et vous ridiculiserais en fausse prediction.

En même temps et plus on se perdre dans le labrynthe obscure plus on veux voler plus haut et plus on se brule les ailes.

il faut accepter que la conscience se dévellope pas étape que votre cerveau à besoin un certain temps pour gardez le meilleur et oublier l'inutile avant de pousser plus loin vos méditations ou vos recherches.

[Pasteur Patrick]

Salut septour,

IL y a des choses à redire concernant ce qu tu dis... comme toujours!


Tu écris: JE VOIS SURTOUT UNE ÉGLISE QUI CHANGE SON DISCOURs DE PEUR DE VOIR SON RESTANT DE CRÉDIBILITÉ S'EFFONDRER !

Je dis: c'est vite dit et c'est un raccourci qui ne reflète que partiellement mla vérité. L'Eglise a toujours tenté d'adopter son discours aux évènements du monde, fût-ce avec retard, mais elle le fait car l'Eglise est une abstraction composée d'hommes et de femmes vivant à des époques identiques à leurs contemporains. C'est une évidence qui semble t'échapper, Septour.
Le chrétien que je suis parle le français d'aujourd'hui (et non celui d'hier) avec des concepts et une instruction contemporains, des questionnements et des tentatives de réponses propres à ma génération d'aujourd'hui ! et non celle d'hier. je ne discoure pas avec mes ancêtres,mais avec des personnes vivant aujourd'hui, dont tu fait partie.

Je ne vois pas en quoi les chrétiens d'aujourd'hui sont responsables des "réponses" du passé, tout au plus en sont-ils les héritiers objectifs.

Exactement comme le problème de la colonisation du XIXèmesiècle. Ceci appartient entièrement au passé.
Qu'y puis-je moi individuellement ? Dois-je moimerepentir de ce qu'on fait des ancêtres lointains ? Si responsabilité il y a, elle ne peut être que de principe par égard à nos contemporains,mais il n'y a pas de culpabilité collective. Je ne suis pas, moi, en tant qu'individu, coupable de la volonté politique expansionniste des générations passées et mortes depuis deux-cents ans! Ce qu'on demande aux Turcs actuels, c'est de reconnaitre politiquement (donc avec valeur de symbole fort) un tort fait aux Arméniens. Personne n'ignore que l'Empire Ottoman n'est plus depuis un siècle déjà. Le refus du gouvernement turc actuel ou ses retards embarrasés pour s'y plier ne sont donc pas si innocents que cela... Les gestes symboliques ne sont jamais faits sans raison ni non faits sans motif.


Pour être simple, voici le problème: la tâche du chrétien, quelle que soiut son époque, est toujours identique: annoncer la Bonne Nouvelle àoute lacréation.
La tâche est identique dans le temps et ce quelles que soient les circonsances favorables ou défavorables (ex.: les persécutions ou l'indifférence).Par contre, les procédures et lsméthodes,càd les moyens àmettre en oeuvre dépendent directement des circonstances, du temps, du lieu, de l'époque.
Annoncer l'Evangileà des^populations franques à l'époque médiévales, dans une Europe très largement forestières et dangereuses, où les tructures romains ont quasiment disparues, où les tribus sont païennes et farouches et analphabètes ne s'est fait pas sans danger ni avec les mêmes discours que dans la partie byzantine cultivée, riche à lamême époque. Voilà pour le passé.
Qui peut croire qu'aujourd'hui l'Eglise générale et universelle ne devrait pas adapter son discours au temps présent et se contenter d'un rabachage anté-soixante-huitar ? Ce serait dément et suicidaire.
Le message reste le même, car il s'agit toujous d'apporter une paroilede vie, une parole libératrice, mais les audieurs changent et leurs référents culturels aussi.
Proche de nous, lorsque l'on s'adressait à ds Maghrébins dans les années '70, on avait affaire à des populations paysannes qui parlaient à peine le français et vivaient à l'écart des autres, presque honteusement. De plus, on avait affaire à une population presqu'exclusoivement masculine car la politique de regroupement familial n'avait pas encore été votée.
Aujourd'hui, le paysage est bien autre. Même dans les villes provinciales on a dans nos classes des "français d'origine maghrébine" de deuxième, voire de troisième génération. Qui est assez naïf pour croire que les données sont identiques ? Pas toi, Septour.
Pourquoi serait-ce différent pour l'Eglise qui n'est après tout qu'une institution bien humaine.
Son problème n'est absolument pas sa propre crédibilité, Septour. Là tu fais fausse route car le "message de la foi" est dpuis son origine, et tout chrétien le sait, une "folie" pour les contemporains.

Tu dis:
ON NE PEUT PLUS,AU 21 IEME SIECLE, PARLER D'ENFER ET DE DIABLE SANS FAIRE SOURIRE.LES GENS SONT ÉDUQUÉS,ILS LISENT ET REFLECHISSENT;LE PRETRE SE FAIT ,DE NOS JOURS,CONCILIANT,VEUT PARAITRE A LA PAGE,JADIS IL TONNAIT ,IL RONRONNE AUJOURD'HUI.
LA CRAINTE DE DEVENIR UNE RELIQUE FAIT DES"MIRACLES".AU LIEU D'INVECTIVER SES PAROISSIENS POUR OBTENIR DE L'ARGENT ,ON TIENT MAINTENANT DES BINGOS ET DES BALS PRESQUE SUR LES PARVIS DES ÉGLISES. QUE D'HYPOCRISIE

Je dis: que tu observes des choses vraies, mais tu les interprètes mal et surtout de manière très peu charitable, grossière, partiale et injuste.
Les gens sont plus éduqués qu'autrefois, c'est vrai dans nos démocraties. Du coup, les chrétiens et les polpulations sont plus exigeantes aussi.
C'est normal. Si un anaphabète d'origine paysanne vivant dans une fermette en autarcie et n'ayant que de très rares contacts avec des "étranges" pouvait se contenter d'un christianisme primaire. Sa foi de charbonnier était aussi valable que celle du théologien citadin le plus distingué vivant dans une époque postmoderne.
Le chrétien qui sort de ses études universitaires st naturellement plus exigeant sur le plan de la rationalité que qulequ'un qui réduit lemonde au moralisme primaire du Bien et du Mal.
Un médecin chrétien a besoin de plus d'explications pour les raisons de sa foi que le simple fait de croire parce que c'est comme ça et pas autrement.
Depuis le XVème et XVIème siècle la Chrétienté a éclaté justemetn au contact de son environnement nouveau (les découvertes, le Nouveau Monde, les sciences, la littérature ancienne, les grands auteurs, la technologie nouvelle avec ses inventions aussi...) ... et la foi n'a pas disparu pour autant: au contraire, elle s'est enrichie et s'est considérablement approfondie.

Je pense que tu as une dent contre l'Eglise institutionnelle, Septour,et ceci te rend quelque peu subjectif... mais l'Eglise change parce que les hommes changent aussi tout en restant identique à eux-mêmes. IL y a une permanence dans l'homme observable depuis le Néolithique.

Pour les bals sur lesparvis.
Là je ne sais pas à quoi tu fais allusion car moi je n'ai jampais vu de bals.
Par contre ce que je sais, c'est que l'église, en tant que bâtiment, a toujours été au centre des villes, quartiers et villages, c'est-à-dire construites dans des endroits statégiques de rencontre, lieu du marché, des échanges tant commerciaux et culturels et d'information, de réjouissances aussi.
Donc cela n'a rien de nouveau en soi. Au Moayne-Age on faisiat des représentations, des Mystères, qui donnera naissance à notre théâtre moderne.
Je comprends pas du tout ton allusion.
Cest de la mauvaise foi très pure... Septour. Pourtant tu m'as bien dit que tu connaissais l'Histoire de l'Eglise, il n'y a pas quinze jours mais à propos d'un autresujet de discussion.
Bien sûr qu'aujourd'hui ily a des concerts à l'intérieur de l'Eglise! Eyt laors ? Où est le problème? Il y en a toujours eu. Tu sais que je suis musicien (organiste), je pourrais t'apporter bien des exemples qui remontent au-delà de ce que tu imagines de "concerts spirituels" à l'intérieur de l'église. Même bien avant Bach ou plus haut dans le temps avec Monteverdi. Le Nouveau testament a lui-même des textes écrits à partir d'Hymnes (ex.: Phil.2).
L'Eglise (avec E) a toujours chanté... et ceci est un héritage direct du Judaïsme ancien et des liturgies liées au Temple de Jérusalem (cf. Les Psaumes). Le texte biblique était même cantilé afin d'être mieux compris de tous et éviter les malentendus dus aux accents personnels. D'ailleurs,je trouve qu'aujourd'hui on fait lire n'importe qui auculte ou à lamesse, mais tous ne savent pas bien lire pour autant!

Je suppose en conséquence que tu ne me contesteras pas cette fois tant ce que je dis devrait être connu de tous ceux qui ont un minimum de culture religieuse chrétienne...
Tu t'es sans doute égaré, et ceci m'a permis de remettre un peu de lumière dans tout cela.
Salut

[septour]

NON, EN EFFET ,IL N'Y A PAS DE MAL A FAIRE DE L'ARGENT ET C'EST MÉME TRES BIEN D'ETRE RICHE.
MAIS VOILA ,IL N'Y A PAS SI LONGTEMPS,JAMAIS L'ÉGLISE N'AURAIT PERMIS DE TENIR DES BALS DANS SES SALLES EN SOUS SOL,TTES LUMIERES EN VEILLEUSES,JAMAIS ELLE N'AURAIT ACCEPTÉ QUE DES JEUX D'ARGENT OU QUE DES MARCHANDS DE LINGERIES FÉMININES TRES OSÉES OU AUTRES NE REMPLISSENT SES SALLES,MAIS LE BESOIN D'ARGENT FORCE LA MAIN ET CE QUI ETAIT UN PÉCHÉ EST DEVENU UN MOYEN DE SURVIVRE ,ADIEU LES FAUTES,ADIEU LES SERMONS,ADIEU LES REPROCHES,TOUT EST BIEN ,MÉME L'HYPOCRISIE. AMICALEMENT A TOI ,BIEN SUR:D SEPTOUR

[septour]

PATRICK
JAMAIS L'ÉGLISE N'A VOULU S'ADAPTER AUX REALITÉS DES DIFFERENTES EPOQUES QU'ELLE TRAVERSAIT,ELLE IMPOSAIT AU CONTRAIRE SES VISIONS CAUCHEMARDESQUES DE DIEU,DE RETOUR TERRIBLES D'UN CERTAIN JESUS,DE PECHÉS A TOUT BOUT DE CHAMP,D'UNE APRES VIE DE FIN DE MONDE.ET ELLE A TENU CES DISCOURS TANT ET AUSSI LONGTEMPS QU'ELLE A TENU LE "HAUT DU PAVÉ".
MAIS LES TEMPS CHANGENT,LA DISETTE GUETTE ET LES DISCOURS APOCALYPTIQUES ONT DISPARUS.
SI TU APPELES CA DE L'ADAPTATION ,C'EST QUE TU AS ,COMME TJRS ET EVIDEMMENT,LA VISION PARTIALE DE CELUI QUI A PARTIE PRENANTE DANS LA CHOSE. SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

décidément, tu n'admets jamais avoir tort alors ? Tu es bien le seul à détenir telle certitude absolue, intangible. Ca fait peur! Un peu comme la Tour de Babel: bien faite pour plaire, droite, solide, une...
mais...
Ciao