Le bonheur d'être athée

[quinlan_vos]

S'il y a une chose indénable, c'est que l'athéisme offre et apporte des perspectives illimitées, tant au niveau social que psychologique. Une force de l'esprit, en somme, qui nous permet de mieux nous connaître, nous comprendre, et donc de mieux aller vers les autres, en toute égalité.
Làoù le croyant verra dans un pauvre une occasion de faire sa B.A. auprès de dieu, nous ne verrons qu'un pauvre, un type malcanceux et, après tout, ça peut aussi nous arriver.
Culturellement, aussi. Nous n'avons aucune barrière psychologique pour aller vers la compréhesion du monde, et son étude, de la manière la plus large possible.

J'aiconsidéré pendant longtmpsque l'athéisme n'était, comme la foi, qu'uneposition personnelle. Mais hélas, notre monde n'est pas parfait. La lecture du livre de Dawkins, quelques recherches et surtout une attitude légèrement étrange (pour ne pas dire parfois hostile) sur ce forum et ailleurs m'ont convaincu que, comme pour les mouvements féministes et gays, il fallait un déclic. Non pas que les athées sont malheureux (ils sont souvent plus heureux que les croyants, puisqu'ils évitent d'avance la masturbation intellectuelle que peut représenter une divinité), mais ils sont souvent maltraités, vus comme des dei-humains qu'il faut à tout prix sauver.
Il me semble que le monde est dans une crise particulière, où tout tourne autour de la religion. Quelle religion dominera quelle partie du monde, qi aura la plus grosse (divinité, évidemment), etc...

Si les athées de ce forum ont depuis longtemps fait leur "coming out", il en reste beaucoup, perdus dans des carcans sociaux ou familiaux, qui leur interdisent cette option. On peut être agnostique, oui. Ca passe, tout le monde à des doute. Mais ATHEE (cri d'horreur)???
Alors que la notion même de liberté est attaquée (on ne peut pas caricaturer un analphabète du 7ème siècle mais on peut endre Bush plus idiot qu'il n'est, on ne peut afficher un film avec la tagline "que nous cache le Vatican", etc...), on demande au monde d'être gentil avec les religions, avec les croyants. Personnelement, si un adulte arrive en me demandant si la petite souris va passer, je vais lui rire au nez. Pourquoi ne ferions-nous pas pareil avec les tenants de la foi?

J'ai manifesté avec Ni Putes Ni Soumises, j'ai signé des pétitions pour les droits des gays, etc... Je pense qu'il est temps de s'atteler à un autre sujet, qui me concerne plus directement. Lutter pour avoir le droit de dire à un croyant qu'il est un [ATTENTION Censuré dsl] de croire à ces enfantillages. Parce que si la liberté d'expession est aujourd'hui si ouvertement bafouée qu'on autorise des manifetations anti-avortement basées sur la religion c'est que, à terme, c'est la laïcité, et la liberté tout court qui seront en danger.

Sans naïveté aucune, ni rêve de changement immédiat, je me pose aujourd'hui pour un athéisme plus combatif, organisé. Pour faire entendre au monde une voix qui n'a jamais été écoutée, ou qui a été biaisée, détournée.
Pour en finir avec les lobbies chrétiens et juifs qui viennent pourrir jusque nos Gouvernements, pour en finir avec des chefs religieux qui réclament la mort pour prouver que leur religion est non-violente, ou qui s'ingénient à faire de la science un mensonge dévoyé.

Il y a des millions d'athées de par le monde. Je crois qu'il est temps de faire entendre leurs voix, avant qu'il ne soit trop tard.

[quinlan_vos]

En passant, si quelqu'un a de idées...

Je pensais à une association type "Loi 1901" pour commencer.

[quinlan_vos]

En fait, je pense que pas mal de gens pourraient rejoindre le mouvement, des agnostiques à certains déistes, plus intéressés par l'avenir de l'humanité que par leur propre foi.

L'idée de base serait de
- Promouvoir l'égalité, au profit de la raison et au détriment de la science-fiction de bas étage délivrée par les religions.
- Promouvoir les libertés individuelles et la liberté d'expression (ainsi que la liberté de cracher sur Mahomet ou Jésus).
- Promouvoir la culture du savoir plutôt que celle de l'ignorance.
- Faire entendre la voix des athées et des agnostiques, ainsi que de tous seuls qui n'en peuvent plus de l'oppression culturelle des religions.

A ceux qui sont intéressés...

[tguiot]

Très intéressé ! Je suis en parfait accord avec toi quinlan.

Tu seras peut-être intéressé de savoir qu'il existe une Richard Dawkins Foundation. Je n'ai pas été voir en détail, mais je pense qu'il s'agit avant tout d'une promotion de l'enseignement scientifique (et de l'esprit scientifique, plus important encore).

D'ailleurs, je viens de parcourir son site officiel pour trouver le lien de cette fondation; et je trouve un peu par hasard la campagne OUT. Voyez par vous-mêmes...

et ici, la fondation en question.

[tguiot]

par contre, il aurait pu soigner un peu sa présentation... ici, on dirait franchement un programme de témoins de jéhovah...

Peut-être dans le but de tromper les croyants, justement... ?

Evil Dawkins...

[quinlan_vos]

Bien vu, merci. Je vais faire un copié-collé de la charte de la campagne, ça corresponde bien. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait l'équivalent en France...
A nous de nous mettre au boulot!

[quinlan_vos]

Charte de la Out Campaign de la Fondation Richard Dawkins...

Les athées ont toujours été au rang de la pensée raisonnable et aux balises de l'éveil spirituel. Maintenant vous pouvez partager votre idéalisme en faisant partie de la campagne OUT.


Les athées sont bien plus nombreux que les gens s’imaginent. COME OUT! Vous vous sentirez libéré, et votre courage servira d’example pour d'autres qui veulent s’en SORTIR eux aussi. (N’exposer personnes, mais attentez-les lorsqu’ils seront prêts à nous joindre).


La campagne OUT permet aux gens de savoir qu’ils ne sont pas seuls. Elle peut également faire que ce soit plus facile d’aborder le sujet de l’athéisme et aider à démolir les stéréotypes négatifs aux sujets des athées. Faites savoir que nous ne sommes pas une espèce menacé et que nous n'allons pas permettre à ceux qui nous condamneraient de nous faire disparaitre.


Car le plus d’individus joignent la campagne OUT, le moins que les gens se sentiront intimidés par religion. Nous pouvons faire comprendre que les athées sont des gens de divers milieu. Nous sommes de toutes races, ethnicités, tailles, couleurs et personnalités. Nous sommes des travailleurs et des professionnels. Nous sommes des mères, des pères, des fils, des filles, des soeurs, des frères et des parents. Nous sommes humains (nous sommes des primates) et nous sommes de bons amis et de bons citoyens. Nous sommes de bonnes personnes qui n'ont aucun besoin de s'accrocher au surnaturel.


Il est temps de se faire entendre. Nous ne voulons plus de religion dans nos écoles et dans la politique. Les athées et des millions d'autres ne seront plus intimidés par ceux qui imposent leurs dogmes auprès de nos enfants et de nos gouvernements respectifs. Nous devons EMPÊCHER D'ENTRER le surnaturel dans nos principes moraux et instituts publics.

Il est temps de se faire entendre, de se faire voir...

[Indo-Européen]

Tu es un athée religieux quinlan_vos.
Tu te plaint du fait que les religions s'imposent dans les cercles de pouvoirs (bien que cela ne soit pas vrai en France...), et pour contre ceci, tu veux imposer l'athéisme au pouvoir (bien que ce soit déjà le cas en France...)...

Une société libre est une société qui permet dans les écoles par exemple d'avoir accès à tout, religion et science profane. Si l'on impose l'un au détriment de l'autre, alors la société n'est plus libre.

Tu parles également de liberté d'expression, mais est ce que dans ta société les gens pourront avoir des propos racistes, homophobes, athéophobes ou pire encore anti-vérité-d'état?

Tu mentionnes également le problème des lobbies (juif, chrétien bien que celui-ci est très invisible vu comment en France il est aisé/recommandé de cracher sur les chrétiens (je parles bien sûr des catholiques)), mais d'autre part, tu milites pour les communautés gay, féministes etc... C'est contradictoire car comme tu dois le savoir, la république ne reconnaît pas les communautés mais seulement des citoyens. Donc tu dis halte au lobbies mais tu en favorises d'autres.

De plus, je ne vois pas de quoi vous vous plaignez, vous les athées (en France tout du moins). Vous avez le pouvoir, vous avez chassé le religieux de la vie public.

[quinlan_vos]

Un tissu de mensonges Indo.

Je ne parle pas uniquement de la France ni même pour la France.
La religion est forte en France. Pour preuve, elle s'enorguellit d'être la "fille aînée de l'Eglise", et Sarkozy est allé jusqu'au Vatican recevoir le titre de Chanoine - entre autres choses (passons sur les Boutins et autres...). A noter aussi, la poportion grandissante (et terrifiante) de créationnistes et de charlatans en tous genres qui prolifèrent dans cepays (et dans le monde), tels les TJ, les adeptes de la scientologie et autres...

Je ne veux pas imposer l'athéisme comme un pouvoir, mais come un contre-pouvoir, comme une option qui serait basée sur la raison et non sur une notion surnaturelle, que certains osent appeler "spirituelle".

Je parle de liberté d'expression, effectivement. Le fait de pouvoir traiter un croyant d'imécile parce qu'il va perdre une heure de sa vie dans une église chaque dimanche au lieu d'ête simpement vivant. l n'est pas question de racisme ni rien. Je ne parle pas d'insultes touchant aux personnes ici. On ne parle pas de ce qui fait une personne. Un Noir est un Noir, il n'y a pas d'insulte à faire. Mais insulter un religieux revient à insulter un homme qui se base sur du vide. C'est donc de la constatation.

J'ai milité (et le ferai encore certainement pour des communautés que l'on juge comme des sous-hommes et que l'on traite à cause de ce qu'elles sont. Je ne milite cependant pas pour des communautés, mais pour des hommes et des femmes, pour leurs droits. S'il est évident que la "foi" passe par l'endoctrinement des enfants, il arrive un âge où chacun choisi. Et ceux qui choisissent la voie de la foi sont faibles, à choisir la voie de la facilité, celle qui ne les mènera jamais ailleurs qu'à leur petit plaisir égoïste, sans jamais rien remettre en question.

Je ne favorse donc aucun lobby, je me pose pour l'égalité entre les êtres humains, selon des critères logiques. Ors la religion n'en est pas un : elles se basent sur du vide, et il n'y a rien de logique là dedans.

Enfin, une dernière fois, les athées 'ont pas le pouvoir en France (sinon les gays auraient les mêmes droits que les hétéros, il n'y aurait plus de manifs anti avortement, et les associations comme l'Agrif seraient illégales). Le religieux n'a pas été chassé du public. Il a été dissimulé.

Nous nous leurrons pas! La religion est un pouvoir puissant, qui se permet des ingérences dans la politique mondiale et la science, des procès quand elle se sent menacée.
Nous ne pouvons pas agir sur le présent, mais nous le pouvons sur le futur.
Pour que chacun puisse voir les religions comme ce qu'elles sont réellemen. Pour que chacun puisse avoir non seulement le choix, mais le droit de choisir. Pour que la foi ne soit plus considérée comme une qualité. Pour pouvoir faire des caricatures en paix. Pour le droit de blasphêmer, de nier, d'étudier.
Pour le droit de se souvenir des milliards de victimes que les religions ont faites et font encore caque jour dans le monde.
Pour qu'il n'y ait plus de 11 Setembre, plus d'enfants armés luttant vainement contre un ennemi parce qu'il a une foi différente, pour qu'il n'y ait plus de mariages forcés, de fillettes excisées, plus de talibans pour semer l'horreur, plus de décapitations pour blasphème...

Pour un monde où la religion sera morte, et où l'on verra enfin les prédicateurs comme ce qu'ils sont : des fous orgueilleux prêts à toutpour gagner de l'argent. Où, enfin, la foi ne consistera plus qu'en l'espoir.
Pour la paix, enfin.

C'est un combat commencé depuis bien longtemps... Depuis Gallilée, Darwin, les philosophes des Lumières.
Parce que dans le monde actuel, il est important de garder notre esprit ouvert à la raison et non à la superstition.

[Indo-Européen]

Un tissu de mensonges Indo.

Un mensonge est une affirmation visant à masquer délibérément la vérité.
Si je commets une erreur, ce n'est donc pas un mensonge.

Je ne parle pas uniquement de la France ni même pour la France.

Donc c'est encore pire, tu veux imposer au reste du monde ta mentalité...

La religion est forte en France. Pour preuve, elle s'enorguellit d'être la "fille aînée de l'Eglise", et Sarkozy est allé jusqu'au Vatican recevoir le titre de Chanoine - entre autres choses (passons sur les Boutins et autres...). A noter aussi, la poportion grandissante (et terrifiante) de créationnistes et de charlatans en tous genres qui prolifèrent dans cepays (et dans le monde), tels les TJ, les adeptes de la scientologie et autres...

Les TJ, les chrétiens, les scientologues ne sont pas au pouvoir, ils sont au mieux des lobbies.
Au pouvoir, il y a par contre un nombre non-négligeable de franc-maçon.

Je ne veux pas imposer l'athéisme comme un pouvoir, mais come un contre-pouvoir, comme une option qui serait basée sur la raison et non sur une notion surnaturelle, que certains osent appeler "spirituelle".

Mais une fois que le contre-pouvoir détruit le pouvoir, il devient lui même le pouvoir, donc tu souhaites vraiment que l'athéisme soit religion d'État.

Je parle de liberté d'expression, effectivement. Le fait de pouvoir traiter un croyant d'imécile parce qu'il va perdre une heure de sa vie dans une église chaque dimanche au lieu d'ête simpement vivant. l n'est pas question de racisme ni rien. Je ne parle pas d'insultes touchant aux personnes ici. On ne parle pas de ce qui fait une personne. Un Noir est un Noir, il n'y a pas d'insulte à faire. Mais insulter un religieux revient à insulter un homme qui se base sur du vide. C'est donc de la constatation.

Tu ne réponds pas à ma question.
Dans ta société, aura t-on le droit d'avoir des propos racistes, homophobes, athéophobes ou contredisant une vérité d'État?

J'ai milité (et le ferai encore certainement pour des communautés que l'on juge comme des sous-hommes et que l'on traite à cause de ce qu'elles sont. Je ne milite cependant pas pour des communautés, mais pour des hommes et des femmes, pour leurs droits. S'il est évident que la "foi" passe par l'endoctrinement des enfants, il arrive un âge où chacun choisi. Et ceux qui choisissent la voie de la foi sont faibles, à choisir la voie de la facilité, celle qui ne les mènera jamais ailleurs qu'à leur petit plaisir égoïste, sans jamais rien remettre en question.

Les homosexuels sont loin d'être persécutés en France. Au contraire, on peut voir que la société doit s'adapter aux homosexuels et non l'inverse.

Je ne favorse donc aucun lobby, je me pose pour l'égalité entre les êtres humains, selon des critères logiques. Ors la religion n'en est pas un : elles se basent sur du vide, et il n'y a rien de logique là dedans.

Lutter pour une communauté c'est favoriser la communauté (et donc leurs actions de lobbying ce qui n'est pas reconnu par la république).
Les humains ne sont pas égaux, sinon n'importe qui pourrait être physicien, champion olympique ou autre.

Enfin, une dernière fois, les athées 'ont pas le pouvoir en France (sinon les gays auraient les mêmes droits que les hétéros, il n'y aurait plus de manifs anti avortement, et les associations comme l'Agrif seraient illégales). Le religieux n'a pas été chassé du public. Il a été dissimulé.

Être athée ne signifie pas être pro-homosexuel.
Tu confirmes également qu'il n'y aurait plus de manifestation d'avortement si les athées avaient le pouvoir, ce qui signifie qu'il n'y aura plus de liberté d'expression.

Pour le droit de se souvenir des milliards de victimes que les religions ont faites et font encore caque jour dans le monde.
Pour qu'il n'y ait plus de 11 Setembre, plus d'enfants armés luttant vainement contre un ennemi parce qu'il a une foi différente, pour qu'il n'y ait plus de mariages forcés, de fillettes excisées, plus de talibans pour semer l'horreur, plus de décapitations pour blasphème...

Pourra t-on également se souvenir des crimes athées commis au nom de l'athéisme en Chine et en URSS? (crime qui ont fait bien plus de mort en un demi-siècle qu'en plusieurs siècle de religion).
Quant aux talibans, bien que cela ne soit pas dans le débat, l'Afghanistan était plus vivable (suppression de production de l'opium, sécurité, justice etc...) quand ils régnaient que sous l'occupation des gentils libérateurs.

Pour un monde où la religion sera morte, et où l'on verra enfin les prédicateurs comme ce qu'ils sont : des fous orgueilleux prêts à toutpour gagner de l'argent. Où, enfin, la foi ne consistera plus qu'en l'espoir.
Pour la paix, enfin.

La même paix qu'en URSS?

C'est un combat commencé depuis bien longtemps... Depuis Gallilée, Darwin, les philosophes des Lumières.
Parce que dans le monde actuel, il est important de garder notre esprit ouvert à la raison et non à la superstition.

Tu peux retirer déjà Gallilée l'horrible croyant de la liste et cracher sur lui.
PS: Le monde a été bati par les croyants, les incroyants depuis qu'ils ont le pouvoir (recemment donc), ce sont des morts par centaines de millions.

[quinlan_vos]

Hoùla!

Je ne veux pas "imposer" au mnode ma mentalité. Je veux permettre au monde (ou en tout cas au plus grand nombre) les bases de la raison et du savoir, ce qui va à l'encontre de la religion et de la foi, orientés vers la superstition.

Tu te trompes au niveau du contre-pouvoir... Et donc sur le reste. L'idée n'est pas de détruire les religions pour donner le pouvoir aux athées. Lorsqu'il n'y aura plus de religion, l'athéisme ne sera plus qu'un mot, comme la foi. Donc tout retombera.
L'idée n'est pas de prendre le pouvoir, mais de le descendre pour obtenir une véritable équité.

Où as-tu vu que la société doivent s'adapter aux homos? Comme si tu disais qu'ele doit s'adapter aux handicapés... Je suis handicapé, et je n'ai pour travailler qu'un tabouret branlant. En outre, je n'ai été embauché que parce que je suis handicapé, ce qui permet à mon patron de ne pas pas de taxes ou d'amende...
Je n'appelle pas ça de l'adaptation. Et si, les homos sont persécutés, au moins psychologiquement.

Je ne parle pas d'égalité biologique, mais sociale. Dès lors qu'on reconnait quelqu'un comme humain, alors il a les mêmes droits et devoirs que n'importe qui.

Deux assertions fausses. En Chine et en URSS, les crimes ont été commis au nom d'une version biaisée du communisme. Pas au nom de l'athéisme (je ne suis pas étonné de ce genre dephrase, avec ton avatar).
En outre, la rleigion chrétienne à elle seule au XVIIème siècle a fait plus de victimes que les deux guerres mondiales réunies.
Enfin, l'Afghanistan était effectivement plus vivable... A condition d'être musulman, et de n'être ni une femme, ni agnostique ou athée, ni homo... Bref, le paradis, ça va de soi.

Gallilée était certes croyant. Sauf qu'il a eu l'intelligence de faire passer la science avant la religion. N'étant pas sectaire, je le garde dans ma liste, justement. Parce qu'il a fait preuve de raison en allant à l'opposé de la superstition.

[quinlan_vos]

J'en profite pour signaler que je viens d'ouvrir mon forum, dont voici le lien :

http://libertathee.forumactif.net/forum.htm

[IIuowolus]

Personelement, je constate plutot un pensée unique du politiquement correcte imposée par le capitalisme.

Par exemple, si je dis des choses qui ne se vendent pas, j'ai aucune chance de voire mes propos largements diffusée.

le pire dans cette histoire c'est que c'est les intellectuels qui se disent laic ou athée qui oriente cette pensée unique et ce qui fait peur c'est qu'il ne s'agit pas d'une reflection profonde personelle, mais de propos lu dans le monde, le temps et Cie, qu'il reprends pour leur compte sans esprit critique ni reflection personelle.

Donc je serrais plutôt pour interdire la no-life attitude peux-importe son origine, car il faut que les gens commence à reprendre contacte entre eux, oppose leur point de vue, pour qu'il commence à refléchir à la pertinence des aspects moraux de notre société qu'on leur jette en parture sur tout les canaux médiatique et qu'il s'empresse d'embrasser
parce qu'il n'ont plus le temps pour obtenir le recule nécessaire à un jugement impartiale.

Par exemple:
personne ne s'étonne de certain mot utilisé par les média.

Tolérance 0 = intolérance
Discrimination positive = racisme
Frappe chirugical = bombardement
Proche de la nature = ogm
0% de graisse = 100% d'édulcorant ou de composant de synthése.
0.- avec abonnement = crédit à payement mensuel
Guerre pour la liberté ou la paix = violence
moins chère = qualité médiocre
sécurité accrue = liberté amoindris
immigration choisis = esclavage moderne
plein emploie = uthopie
neocapitalisme = la loi du plus fort appliqué à l'économie mondiale
libéralisation = démonopolisation du sociale
libre concurrence = liberté de biaisé le client pour lui proposé des prix dans un monopole.

etc....





[/list]

[muslim06]

Un bohneur d'être athé...
un bohneur de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes...????

[Mereck]

Un bohneur d'être athé...
un bohneur de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes...????

C'est là la contrepartie.

Ca fait partie du fardeau que les athées ont à porter.

Mais n'est-ce-pas plus difficile que de se réfugier dans un "de toutes façon dieu les punira".

Et les "bonnes actions" dans la vie effectuée sans l'illusion d'une récompense future ne sont-ils pas bien plus méritant que lorsqu'ils sont faits par des gens dont l'éducation comprenait "fais ceci et tu iras au paradis" ?