Interprétation de la Genèse

[tancrède]

-------------

Soumettons le texte à ces hypothèses. Tenez vous tuques les amis

Étape par étape: Step by step (YOUM = étape = millions d'années ou plus) Et tenir compte que un jour et un soir est une expression qui signifie la fin d'une étape, d'un YOUM. Et à considérer également, que rien n'empêche le texte hébraïque de plurialiser par ceci: ...il y eu des des soirs et des matins = fin du YOUM.

Soyez attentif au concept de positionnement de l'auteur. Qui en l'occurence est Dieu dans ce récit. Donc, Moïse raconterait où Dieu se trouvait dans les étapes de l'aménagement de la planète.


1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. (Le soleil existe mais sa position officielle ou la position de la planète n'est pas encore définitive, car YOUM n'égale pas réellement 24 heures)

2 La terre était informe et vide (sans vie): il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. (Il y a donc un soleil et une masse de H2O au dessus de la planète. Donc le soleil n'éclaire pas la planète, donc elle est dans les ténèbres. Et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus de la masse de H2O)

3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. (Il n'est pas question de créer le grand et le petit luminaire -soleil et lune-, mais d'expliquer, car l'esprit de Dieu ou Dieu est, semble-t-il, positionné sur ou au-dessus de la masse de H2O, la nouvelle position du soleil de sorte qu'elle puisse présenter de la clarté sur la surface de la masse de H2O.)

4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. (Ainsi, la clarté existait au dessus de la masse de H2O, mais en dessous, c'est-à-dire sur la planète, régnait la noirceur.)

5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. (Première présence de la notion clarté = jour et ténèbre = nuit)

6 Dieu dit: Qu’il y ait une étendue entre les eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eaux. (Création de l'atmosphère terrestre qui laissera une masse de H2O dans le ciel et une autre sur la planète)

7 Et Dieu fit l’étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l’étendue d’avec les eaux qui sont au-dessus de l’étendue. Et cela fut ainsi. (Dieu fit le ciel = l'étendue ou futur atmosphère en quelque sorte)

8 Dieu appela l’étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour. (Ainsi, il y eu des soirs et des matins. En indien, il y eu des lunes. Fin de la deuxième étape -YOUM- )

9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. (Aménagement du ou des continents et notion des océans. À partir d'ici, Dieu se situe sur la planète)

10 Dieu appela le sec terre, et il appela l’amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon. (Voir verset 9)

11 Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l’herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi. (La masse de H2O dans le ciel a néanmoins permis la photosynthèse.)

12 La terre produisit de la verdure, de l’herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. (Suite du verset précédent)

13 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour. (Pas besoin d'explications j'espère.)

14 Dieu dit: Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue du ciel, pour séparer le jour d’avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années; (Il y avait donc assez de visibilité pour distinguer la différence entre le grand et le petit luminaire, donc du jour et de la nuit, etc.)

15 et qu’ils servent de luminaires dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi. (Pas besoin d'explications.)

16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. (Suite des versets 14 et 15. Ici, je suis d'accord avec ceux qui disent qu'il n'est pas question de création, mais d'affirmer que les luminaires -grand, petit et étoiles- sont positionné et bien présent pour accomplir leur tâche respective.)

17 Dieu les plaça dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre, (Explication inutile)

18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon. (Explication inutile.)

19 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour. (Explication superflue)

Le récit de la genèse est évidemment sommaire et n'a pas la prétention d'être scientifique. Et la traduction du texte hébraïque a toujours causé de grandes difficultés.

Ces explications sont de moi à 100%. Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose de vraiment senblable jusqu'à maintenant. Mes droits d'auteurs sont protégés.

Il y aura, bien sûr des objections de ceux qui détestent la religion, les organisations et les sectes. Là-dessus, je suis plein pleinement d'accord avec eux. Mais il est important de dissocier la Bible de la mahonnêteté de ces sombres individus. Ce n'est pas un travail de tout repos, je le concède volontier.

PS Le déluge a été local. En mésopotamie ou encore sur le continent au complet. Ce qui explique que les animaux sur les autres continents n'ont pas été exterminés. Donc, le H2O du ciel peut avoir participé au déluge. La Bible dit aussi que les écluses terrestres s'ouvrirent pour participer au déluge. Avec l'énergie solaire, il est donc normal de retrouver des nuages dans le ciel après le déluge. Et de jolies arc-en-ciel de surcroit.

Bonne méditation


Tancrède
---------------------------------
----------------------------------------------

[myriam2]

tu as déposé les droits d'auteurs?

[Lomalka]

-------------

Soumettons le texte à ces hypothèses. Tenez vous tuques les amis

Si tout le monde faisaient comme toi et prenaient la peine d'expliquer un tant soit peu plutôt que de radoter sans cesse les mêmes phrases vides la conversation n'en serait que moins stagnante ^_^

1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. (Le soleil existe mais sa position officielle ou la position de la planète n'est pas encore définitive, car YOUM n'égale pas réellement 24 heures)

Le problème ici c'est que le Soleil est une étoile. Une étoile ne se déplace pas après sa création. L'endroit où elle nait est l'endroit précis où elle s'éteindra éventuellement.

2 La terre était informe et vide (sans vie): il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. (Il y a donc un soleil et une masse de H2O au dessus de la planète. Donc le soleil n'éclaire pas la planète, donc elle est dans les ténèbres. Et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus de la masse de H2O)

Le Soleil aurait dû à ce moment là éclairer le dessus de la masse d'H2o, mais tu prétends qu'il ne le fait qu'au verset suivant.

3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. (Il n'est pas question de créer le grand et le petit luminaire -soleil et lune-, mais d'expliquer, car l'esprit de Dieu ou Dieu est, semble-t-il, positionné sur ou au-dessus de la masse de H2O, la nouvelle position du soleil de sorte qu'elle puisse présenter de la clarté sur la surface de la masse de H2O.)

Le Soleil ne peut pas avoir de nouvelle position. Seule la Terre est en mouvement (autour de celui-ci).

4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. (Ainsi, la clarté existait au dessus de la masse de H2O, mais en dessous, c'est-à-dire sur la planète, régnait la noirceur.)

Pourquoi cette séparation au verset 4? Tout comme au verset 3, tu prétends que le dessus de la masse d'H2o est éclairé et qu'il y a des ténèbres sur la surface de la Terre. C'est exactement la même chose; rien ne change du verset 3 au verset 4. Il n'y a pas de séparation à faire puisque les choses étaient déjà ainsi (toujours selon ton interprétation).

16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. (Suite des versets 14 et 15. Ici, je suis d'accord avec ceux qui disent qu'il n'est pas question de création, mais d'affirmer que les luminaires -grand, petit et étoiles- sont positionné et bien présent pour accomplir leur tâche respective.)

Mais ceux-ci sont positionnés est bien présents pour accomplir leur tâche depuis le tout début de la création. Ils n'ont pas bougés.

Le récit de la genèse est évidemment sommaire et n'a pas la prétention d'être scientifique. Et la traduction du texte hébraïque a toujours causé de grandes difficultés.

Ces explications sont de moi à 100%. Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose de vraiment senblable jusqu'à maintenant. Mes droits d'auteurs sont protégés.

Il y aura, bien sûr des objections de ceux qui détestent la religion, les organisations et les sectes. Là-dessus, je suis plein pleinement d'accord avec eux. Mais il est important de dissocier la Bible de la mahonnêteté de ces sombres individus. Ce n'est pas un travail de tout repos, je le concède volontier.

Bonne méditation

En fait le récit de la Genèse est si peu scientifique que pour tenter de le rendre un temps soit peut scientifiquement crédible on doit impérativement combler ses nombreuses lacunes par des théories-solutions sorties droit de notre imagination. Avec une telle approche il serait possible de rendre cohérente la pire des abérations. Chaque fois qu'on tombe sur un problème logique, on le règle en inventant notre petit bout d'histoire qui vient tout "expliquer" :P Faites le test avec les récits de la création de différentes religions; avec une méthode comme la tienne on peut tous les rendre cohérents et scientifiquement fonctionnels sans exception. =)

Je persiste à croire que d'inventer nos bouts d'histoire pour les greffés ensuite à la Genèse dans le but de pouvoir l'interpréter littéralement est complètement inutile. Devant un tel texte, une compréhension symbolique s'impose =)

[tancrède]

--------

Je suis désolé Lomalka. Maintenant que Medico et autres ont compris le principe, je les laisse continuer.

En ce qui me concerne, c'est tout ce que j'avais à dire là-dessus, pour l'instant en tout cas.

J'ai du ménage à faire, du jardinnage, du lavage, de la popote, du bénévolat, du social, du psychosocial, mon travail de psychothérapeute, des loisirs, nettoyer la piscine, du bricolage et de la mécanique, de la pêche, de l'internet, du sport, mes séances d'altérophilies, et j'en oublie assurément le double ou le triple.

Je n'ai point de femme pour m'assister. Car au Québec, il ne suffit pas d'être beau, intelligent et gentil. Ça prend des millions de $$$$$$, un palais, une Rolls Royce, une Mercedes et une Jacquar et un domaine de 2 millions de gros bacons. Même Brad et Tom auraient de la misère à ce faire une copine. Mais ça, c'est une autre histoire.
----------------------------------------------------

Je persiste à croire que d'inventer nos bouts d'histoire pour les greffés ensuite à la Genèse dans le but de pouvoir l'interpréter littéralement est complètement inutile. Devant un tel texte, une compréhension symbolique s'impose =)

Pour les métaphores, allégories, et hyperboles ça commence plus loin dans la Bible.
------------------------------

Un jour, une femme acheta un livre de poèmes, mais elle n'y compris pas grand chose. Plus tard, elle rencontra, tout à fait pas hasard, l'auteur du livre. Apprenant à le connaître et à décoder ses sentiments profonds, elle décida de relire le livre et voilà que la compréhension était meilleure. Belle parabole, n'est-ce pas. Il y a des choses à faire dans la vie, des étapes de maturation. On récolte ce que l'on sème quoi.

Bonne méditation et bonne recherche.


Tanrcède
----------------
-----------------------------------------------

[Lomalka]

--------

Je suis désolé Lomalka. Maintenant que Medico et autres ont compris le principe, je les laisse continuer.

En ce qui me concerne, c'est tout ce que j'avais à dire là-dessus, pour l'instant en tout cas.

J'ai du ménage à faire, du jardinnage, du lavage, de la popote, du bénévolat, du social, du psychosocial, mon travail de psychothérapeute, des loisirs, nettoyer la piscine, du bricolage et de la mécanique, de la pêche, de l'internet, du sport, mes séances d'altérophilies, et j'en oublie assurément le double ou le triple.

Je n'ai point de femme pour m'assister. Car au Québec, il ne suffit pas d'être beau, intelligent et gentil. Ça prend des millions de $$$$$$, un palais, une Rolls Royce, une Mercedes et une Jacquar et un domaine de 2 millions de gros bacons. Même Brad et Tom auraient de la misère à ce faire une copine. Mais ça, c'est une autre histoire.
----------------------------------------------------

Je persiste à croire que d'inventer nos bouts d'histoire pour les greffés ensuite à la Genèse dans le but de pouvoir l'interpréter littéralement est complètement inutile. Devant un tel texte, une compréhension symbolique s'impose =)

Pour les métaphores, allégories, et hyperboles ça commence plus loin dans la Bible.
------------------------------

Un jour, une femme acheta un livre de poèmes, mais elle n'y compris pas grand chose. Plus tard, elle rencontra, tout à fait pas hasard, l'auteur du livre. Apprenant à le connaître et à décoder ses sentiments profonds, elle décida de relire le livre et voilà que la compréhension était meilleure. Belle parabole, n'est-ce pas. Il y a des choses à faire dans la vie, des étapes de maturation. On récolte ce que l'on sème quoi.

Bonne méditation et bonne recherche.


Tanrcède
----------------
-----------------------------------------------

As-tu rencontré Dieu, Tancrède? =) Quoi qu'il en soit tu m'as l'air d'un homme fort occupé! Je ne partage pas tes opinions à propos des femmes et de la Genèse mais je te suis reconaissant d'avoir partagé en détail ton point de vue sur la création.

[tancrède]

---------
Pour un québecois, tu m'as l'air d'ignorer ce qui se passe dans ta province.

Dans les 25 dernières années, il y a eu environ 350 000 fausses accusations au criminel des femmes porté envers les hommes.

Les médias d'information sont contrôlés par les femmes et il y a depuis environ 20 ans, 3 à 4 suicides chez les mâles par jour. Ceci est occulté par les médias pour ne pas alarmer la population. L'équivalent de 5.6 Boeing par année qui krach. Ce qui donne après 20 années, 25 500 morts approx = 112 Boeing.

La Coalition de la défense des droits des hommes du Québec, a fait parvenir à l'ONU et au ministère de la santé mondiale (internationale) un compte rendu de cela. L'ONU se penche actuellement sur ce problème qui est qualifié de catastrophique. Il est presque en priorité présentement. J'ai déjà oeuvré pour cette organisme. Georges Dupuy a écrit: Coupable d'être un homme (délire institutionnel) - au Québec- (jusqu'à preuve du contraire)

Nous regardons Réseau-Contact (qui a environ 300 000 femmes inscrites), moi et mes collègues psychologues, depuis environ 7 années. À 65 %, les mêmes femmes sont encore là à essayer de mettre la main sur un millionnaire. Inscris-toi en disant que tu es riche et tu recevras des messages, sinon........ tu sèches comme un corbillar déguisé en guimauve. De plus, une très très grosse majorité des femmes s'annoncent parfois en période d'essaie, donc non disponible, mais revienne 2 à 3 semaines plus tard. On remplace le gars comme un toaster.

Le taux de célibat au Québec est le plus élevé au monde, surtout dans la région de Lanaudière. Chez les personnes entre 18 et 77 ans, environ 3.2 personnes sur 5 sont célibataires.

Un homme québecois a écrit: Brad Pitt ou mourir.

Denise Bombardier, La Paglia, Goldberg, (Esther Vilar - qui a écrit: l'homme subjugué.) Une citation dans son livre va comme ceci: Il est plus que temps de démystifier la femme. La femme est loin d'être un ange descendu du ciel. Ces personnalités ont tous dénoncé la pauvre condition masculine au Québec. L'ACNQ est un organisme féminin qui essaie de défendre les hommes du Québec. Ce n'est pas révélateur, non.... ?

Louise Deschatelets, du Journal de Montréal, reconnait elle-aussi ces abbérations incroyables et le manque de volonté des femmes à bien faire.

Notre très cher bon gouernement [ATTENTION Censuré dsl] mental (déficient mental, si cela n'est pas censuré) (comme disait Gilles Proulx), octroi 400 millions de cash pour aider les femmes, et que 8 millions pour les hommes en détresse grave.

En matière d'intervention policière, si un femme frappe un homme, et que celui-ci porte même des marques, la police entre chez toi, te pose les menottes et t'embarque. Et les risques de ne plus jamais revoir ta maison et les enfants sont absolument énorme, et il se fait lessiver carrément. Car il est dit, dans un document qui fait force de loi, et qui a été développé à l'aide du mouvement féministe du Québec et de la fédération des femmes du Canada, que l'homme est potentiellement très violent et très dangereux, même terrorisant, 117 fois dans un document de seulement 23 pages.

Seulement, les nouvelles statistiques depuis environ 4 ans, font ressortir que les femmes sont non seulement plus violentes verbalement, mais aussi physiquement que les hommes.

Yvon Dallaire, psychologue de relation de couple depuis 26 ans et de renommé mondiale, a déclaré à la télé de Montréal, que les femmes ne font guère de réelles bonnes volontés pour sauver les unions et qu'il est très difficile de vraiment communiquer avec elles.

Et je t'épargne beaucoup d'autres choses, je te prie te me croire.

J'ai l'impression que tu n'as aucune idée de ce qui se trame ici-même. Je ne crois pas, effectivement, qu'on vit sur la même planète. Mon jeune voisin de 16 ans, le fils de mon voisin qui est son père, est déjà au courant de beaucoup de choses. Sans que je lui en ai parlé.

Oui j'ai rencontré le bon sens (Dieu), mais j'ai aussi rencontré des femmes qui ne croient pas en Dieu et dans le bon sens.

Alors Lomalka, si tu n'es pas capable de comprendre ceci, n'essaie plus de comprendre la Bible ou d'autres choses, car tu y perdras ton temps.


Tancrède
----------------------------
----------------------------------

[Lomalka]

Si je ne suis pas capable de comprendre quoi? Ton délire anti-féministe ou le fait que tu ai rencontré le "bon sens" ? Dans les deux cas, je ne vois pas vraiment le rapport avec la Bible ^_^

Concernant les femmes, ton discours est trop fataliste. Si tu n'es toujours pas en couple, ce n'est pas tant la société québécoise que ta propre personne que tu devrais remettre en cause. Je partage un peu tes préoccupations face à l'actuelle féminisation de l'état mais je suis en mesure de faire la part des choses; les femmes ne sont pas toutes comme tu les dépeint et bon nombre d'entre-elles sont prêtes à s'engager pour autre chose qu'un porte-feuille bien garni

[tancrède]

Si je ne suis pas capable de comprendre quoi? Ton délire anti-féministe ou le fait que tu ai rencontré le "bon sens" ? Dans les deux cas, je ne vois pas vraiment le rapport avec la Bible ^_^

Concernant les femmes, ton discours est trop fataliste. Si tu n'es toujours pas en couple, ce n'est pas tant la société québécoise que ta propre personne que tu devrais remettre en cause. Je partage un peu tes préoccupations face à l'actuelle féminisation de l'état mais je suis en mesure de faire la part des choses; les femmes ne sont pas toutes comme tu les dépeint et bon nombre d'entre-elles sont prêtes à s'engager pour autre chose qu'un porte-feuille bien garni

Effectivement, il y a des femmes vertueuses et je n'ai jamais dis le contraire. Il s'agit de les trouver. Mais pour les hommes de 40 ans et plus, cela devient pratiquement impossible, pour des raisons absolument très logique. Les femmes vertueuses de cette âge sont déjà casés. Pour les femmes non vertueuses, si elles sont divorcés, ou séparées, elles ont deux ou trois enfants. En passant, ce sont les femmes à 75 -78% qui demandent les divorces ou les séparations de conjoint de fait. Ces femmes écartent le vrai père et demandent aux nouveaux conjoints d'aimer ses enfants et tout payer ou presque. Presque, car c'est l'ancien conjoint qui paye tout pour madame et ses enfants.

Je connais même plusieurs psychologues et psychothérapeute qui sont célibataires, des tabernouches de bon gars. Incroyable n'est-ce pas ? Pas au Québec toutefois.

PS Lomalka, losque tu parles de femmes qui ne courent pas après l'argent, le pouvoir et la célébrité, est-ce que tu fais allusion aux femmes qui mesurent 4 pieds et 10 pouces et qui font 250 livres ?

Et là, SVP, ne vient pas me dire qu'une femme de 250 livres, 4 et 10 et aussi attirante qu'une femme de 5 pieds et 10 et qui fait 140 livres. Même dans la nature, et n'es-tu point un évolutionniste, les animaux sont sélectifs. Si tu me parles de valeur morale et de beauté intérieure, je suis d'accord. Mais sache que la Bible, que tu essais de démolir semble-t-il, prône justement pour ces valeurs et beautés intérieures. Soyons cohérent.


Tancrède
--------------------
--------------------------

[Zouzouspetals]

Ne sommes-nous pas en train de nous éloigner à vitesse grand V du sujet, là ? Mais que fait donc la modération ?

[Lomalka]

Effectivement, il y a des femmes vertueuses et je n'ai jamais dis le contraire. Il s'agit de les trouver. Mais pour les hommes de 40 ans et plus, cela devient pratiquement impossible, pour des raisons absolument très logique. Les femmes vertueuses de cette âge sont déjà casés. Pour les femmes non vertueuses, si elles sont divorcés, ou séparées, elles ont deux ou trois enfants. En passant, ce sont les femmes à 75 -78% qui demandent les divorces ou les séparations de conjoint de fait. Ces femmes écartent le vrai père et demandent aux nouveaux conjoints d'aimer ses enfants et tout payer ou presque. Presque, car c'est l'ancien conjoint qui paye tout pour madame et ses enfants.

Je connais même plusieurs psychologues et psychothérapeute qui sont célibataires, des tabernouches de bon gars. Incroyable n'est-ce pas ? Pas au Québec toutefois.

PS Lomalka, losque tu parles de femmes qui ne courent pas après l'argent, le pouvoir et la célébrité, est-ce que tu fais allusion aux femmes qui mesurent 4 pieds et 10 pouces et qui font 250 livres ?

Et là, SVP, ne vient pas me dire qu'une femme de 250 livres, 4 et 10 et aussi attirante qu'une femme de 5 pieds et 10 et qui fait 140 livres. Même dans la nature, et n'es-tu point un évolutionniste, les animaux sont sélectifs. Si tu me parles de valeur morale et de beauté intérieure, je suis d'accord. Mais sache que la Bible, que tu essais de démolir semble-t-il, prône justement pour ces valeurs et beautés intérieures. Soyons cohérent.


Tancrède
--------------------
--------------------------

Loin de moi l'idée de vouloir démolir la Bible; j'en fais simplement une lecture différente de la tienne. De nous deux, d'ailleurs, c'est toi qui magane le plus le récit de la création en y ajoutant tes propres passages.

Pour les femmes, celles-ci pourraient se plaindre, tout comme tu le fais à leur égard, que les hommes de ton âge ne veulent que des femmes au corps de rêve et sans enfant... qui est mieux que l'autre?

Mais il est vrai que nous nous éloignons du sujet, et également des questions toujours sans réponses posées à notre cher Medico =)