La nature de métamatière et les humains extraterrestres

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
Claude De Bortoli

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 151
Enregistré le : 24 déc.05, 06:18
Réponses : 0
Localisation : france

Contact :

Re: La nature de métamatière et les humains extraterrestres

Ecrit le 27 mai09, 21:01

Message par Claude De Bortoli »

Très bien. Tu te situes donc dans le domaine de la croyance, domaine de l'affirmation sans preuve (comme tu le reconnais toi-même).
La métamatière est une découverte de la Croyance, pas de la Science.
La métamatière se vérifie par des preuves intelligentes, pas par des preuves matérielles.
Les preuves matérielles sont l'apanage de la Science.
Les preuves intelligentes sont l'apanage de la Croyance.

A la Science les preuves matérielles.
A la Croyance les preuves intelligentes.
C'est un domaine où tout peut donc être affirmé et son contraire. Un domaine où existent pèle-mêle Quetzalcoatl, Wotan, Arumba, Lébé Seru, Zeus, Yahvé, La Licorne Rose Invisible, Allah, La Théière de Russel, Twiggy le Poussin Galactique, etc. C'est un monde où la terre peut être plate, pyramidale, ovoïde, rhomboïde, spirale, où le ciel peut être rose à pois verts, où l'univers a été créé il y a six mille ans, six secondes ou 6×10^10^10 millénaires, etc. Un monde où l'on peut avoir des pouvoirs, comme celui de voler, lire dans les pensées, détacher son esprit du corps, séparer les eaux, porter des polos boutonnés jusqu'en haut, traverser les murailles, ressusciter, guérir par imposition des mains, lire Dan Brown sans bailler, etc.
La Croyance est évolutive comme sa partenaire la Science. Comme en Science, il y a une hiérarchie chez les acteurs de la Croyance.

Au bas de la hiérarchie : les charlatans en Croyance. Ils profitent de la Croyance pour se constituer du patrimoine purement matériel alors que la déontologie de la Croyance est au-delà de la matérialité : la métamatérialité.

Viennent ensuite les généralistes en Croyance. Ils entretiennent les croyances chez leurs contemporains.

Puis les spécialistes en Croyance. Plus férus dans certains domaines de la Croyance.

Puis les chercheurs en Croyance. Ils cherchent à faire évoluer la Croyance.

Afin, au haut de la hiérarchie, se trouvent les génies en Croyance. Ils ont cherché. Ils ont trouvé une nouvelle croyance. Leur croyance est une évolution de la Croyance.

La Sience a ses génies La royance aussi a ses génies.
Abraham, Moïse, Bouddha, Jésus, Mahomet sont de véritables génies en Croyance. Leur découverte ont fait évoluer la Croyance et ont comblé le besoin naturel de croire de centaines de générations de terriens.
Pour savoir on a besoin de la science, mais pour croire qu'on sait (comme c'est ton cas), pas besoin.
L'évolution humain a deux activités majeures à sa disposition pour avancer : un moteur Science et un guide Croyance. Les deux sont évolutifs. Ils évoluent par des découvertes faites par des chercheurs qui deviennent des génies. C'est tantôt l'un qui est devant, tantôt l'autre. C'est tantôt la Science qui dépasse en évolution la Croyance, tantôt la Croyance qui dépasse en évolution la Science. C'est un cheminement tout à fait naturel.

Au temps de l'inquisition par exemple, la Science a dépassé la Croyance notamment grâce à la découverte de Gallilé. Actuellement, c'est la Croyance qui vient de dépasser la Science grâce à la découverte de la métamatière.

La Science et la Croyance sont les deux activités majeures de l'avancement de l'évolution humaine. Elles sont différentes. Elles doivent rester intègres et ne doivent pas se faire ingérence.

La Science est un moteur. Elle fait avancer mais n'a pas vocation à voir loin.

Le véhicule évolution humaine lui demande des vaccins, elle s'exécute.
Il lui demande prospecter et distiller encore plus de pétrole, elle s'exécute sans broncher.
Il lui demande des bombes encore plus destructrices, pas de problème pour elle. elle s'exécute

La découverte de la métamatière est une évolution de la Croyance. La Croyance n'avait pas évoluée depuis des millénaires. Depuis la découverte de la croyance en Dieu. Elle était complètement dépassée par l'évolution de la Science. L'évolution humaine l'a donc marginalisé. Elle s'est servie seulement du moteur Science pour avancer.

Le problème est que le moteur Science est intrinsèquement myope. Il fait avancer certes mais au hasard et l'évolution humaine a fini dans une impasse : le dérèglement climatique.

La Croyance vient d'évoluer avec la découverte de la métamatière. Elle vient de retrouver la vision sur l'éternité. Elle est maintenant en mesure de reprendre son rôle de guide de l'évolution humaine. Elle est capable de sortir le Terrien de l'impasse dérèglement climatique et lui faire retrouver un avenir durable et serein.

Le géocentrisme forcé des scientifiques !! Forcés de se croire le centre de la vie universelle par manque de moyens et d'outils matériels performants capables de visionner d'autres planètes habitables et d'autres fratries humaines. La Science ne voit pas assez loin ! Elle est condamnée à se croire le centre de la vie universelle. La Croyance, elle, n'est pas limitée par la performance des outils matériels. Son outil est l'intelligence. Pas de limite matérielle à l'intelligence. Elle peut voir voir, très loin. Elle peut même sortir de l'univers de matière. De cette position, elle peut visionner l'univers de métamatière et sa symbiose avec l'univers de matière.

Science et Croyance sont partenaires. Elles s'entraident pour évoluer.

L'évolution normal de la Science a montré à la Croyance que "Dieu n'est pas dans les Cieux". Cette croyance a volé en éclats et elle est devenue obsolète. La faute à la Science ? Non ! C'est le fonctionnement normal de l'évolution humaine. A la Croyance de s'adapter. C'est ce quelle a fait. Elle vient d'évoluer avec la découverte de l'univers de métamatière et sa symbiose avec l'univers de matière.

L'évolution normal de la Croyance montre à la Science que les univers matériels et métamatérels sont éternels. Le Big bang ne peut pas être le commencement de notre univers de matière. Il n'a ni commencement ni fin. C'est une ronde. Le Terrien l'a pris et le quittera au passage. A la Science de réviser ses théories pour continuer à évoluer dans le bon chemin.

Claude De Bortoli

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 151
Enregistré le : 24 déc.05, 06:18
Réponses : 0
Localisation : france

Contact :

Ecrit le 27 mai09, 21:08

Message par Claude De Bortoli »

hermes a écrit :Je ne pense pas que tu comprenne quand on se moque de personnes comme toi :mrgreen:
Je suis un "écologiste" conquérant au service de la nature de métamatière !!

Plus tu te moques de la nature de métamatière et de son ambassadeur : moi, plus ça me stimule à expliquer la découverte de l'univers de métamatière à mes contemporains ! :)

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Re: La nature de métamatière et les humains extraterrestres

Ecrit le 27 mai09, 21:23

Message par Vicomte »

Claude De Bortoli a écrit :La métamatière est une découverte de la Croyance, pas de la Science.
La métamatière se vérifie par des preuves intelligentes, pas par des preuves matérielles.
Les preuves matérielles sont l'apanage de la Science.
Les preuves intelligentes sont l'apanage de la Croyance.
A la Science les preuves matérielles.
A la Croyance les preuves intelligentes.
J'en conclus que tu adhères aux définitions que j'ai données. Donc : oui, absolument, je suis d'accord avec toi pour dire que le travail que tu as fourni est bien d'imaginer des formes et idées séduisantes pour élaborer une réalité désirée, concurrente d'une réalité manifestée, cohérente et propre à l'investigation logique.

Laisse-moi cependant formuler mon point de vue en utilisant maintenant mes définitions (cela ne remet pas du tout en cause ce que tu dis, mais comme certains mots sont les mêmes, on pourrait croire que je te contredis) :
La métamatière est issue de l'imagination et se situe dans le champ de la croyance, pas de la science.
La métamatière se vérifie par des idées aux apparences de preuves, pas par de réelles preuves.
Les preuves étayant un discours sur le réel qui soit prédictif, vérifiable et réfutable appartiennent au champ de la science.
Ce qui se donne pour preuve mais n'en a que les apparences afin de justifier un discours sur le réel qui soit fantasmatique, illusoire et irréfutable appartient au champ de la croyance.
Claude De Bortoli a écrit : La Croyance est évolutive comme sa partenaire la Science. Comme en Science, il y a une hiérarchie chez les acteurs de la Croyance.[...] Le Terrien l'a pris et le quittera au passage. A la Science de réviser ses théories pour continuer à évoluer dans le bon chemin.
Tu l'as déjà dit et je l'ai déjà commenté.
Et je répète donc : oui, oui, tu as absolument raison (et absolument tort à la fois), puisque nous sommes dans le domaine de la croyance (donc de l'affirmation sans preuve).

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 28 mai09, 02:07

Message par patlek »

Je regrette que melchidelsec soit parti.

Un dialogue claude de bortoli / melchidelsec, j' ai du mal a imaginer le résultat.

(A moins que la métamatière puisse expliquer la théorie de la terre creuse, et le "trou" pres de l' alaska...)

http://www.forum-religion.org/topic20280.html

TRIPLE-X

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 3033
Enregistré le : 22 janv.09, 09:58
Réponses : 0

Ecrit le 28 mai09, 02:19

Message par TRIPLE-X »

hermes a écrit : Tout à fait, mais dans son cas je ne pense pas que cela soit ateigniable
Pensez-vous qu'une personne en bonne santé mentale s'en foutrait ( des moqueries) ?

Il y a un bug..... :x

Conclussion : Il faut être illuminé et penser que notre quête est justifié....
Agnosticisme (confused) :arrow: http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticis ... nosticisme

Einstein disait : Ma position concernant Dieu est celle d'un agnostique.

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Ecrit le 28 mai09, 03:08

Message par Vicomte »

patlek a écrit :Je regrette que melchidelsec soit parti.
Un dialogue claude de bortoli / melchidelsec, j' ai du mal a imaginer le résultat.
(A moins que la métamatière puisse expliquer la théorie de la terre creuse, et le "trou" pres de l' alaska...)
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=20280
Merci du lien, que j'ai lu entièrement.
C'est toujours très perturbant de voir comment une personne, manifestement douée de raison, se prend à sortir des rails de la rationalité. C'est très amusant pour les spectateurs, non pas parce qu'on se moque de l'infortuné, mais bien parce que ça produit des artefacts imaginaires très divertissants (et, d'une certaine manière, revêtant presque un caractère artistique dans la mesure où ils sont des échos d'un rapport au monde profond).
Et le schéma est toujours le même :
s1. La personne, enthousiasmée par les productions de son imagination et par le rapport au monde fantasmé qu'elles lui permettent, n'a qu'une envie : celle de les partager.
s2. Ceux qui reçoivent ce message ne partagent pas son enthousiasme, parce qu'ils n'en ont pas les outils (ce à quoi renvoie chez la personne cet univers fantasmé, la manière dont cela raisonne avec son histoire et son expérience personnelle, l'imaginaire implicite que cela convoque, etc.) et qu'ils appliquent une méthode rationnelle, scientifique, en réalité inapplicable ici car il s'agit de tout sauf de la production de nouvelles connaissances.
s3. La personne, un peu refroidie, est désarmée sur le terrain de la rationalité. Pour sauvegarder son rapport au monde fantasmé alors que toque à sa porte la froide réalité manifestée, ses choix sont alors :
- Soit de faire comme si ce qui le contrariait n'existait pas (il reste sourd aux remarques, preuves, arguments qui ne vont pas dans son sens).
- Soit de décrédibiliser ses contradicteurs (invoquant en général une faiblesse intellectuelle, une damnation future, ou quelque chose de cet ordre), en sachant que ce ne sont pas de vraies attaques mais des ajouts au système fantasmatique qu'il s'est construit.
- Soit de tenter de mettre ses contradicteurs en situation de faiblesse (en citant des gens éminents qu'il range arbitrairement de son côté, en exploitant les zones non encore élucidées par la science, etc.). Là encore il s'agit d'ajouts au système fantasmatique.
s4. Ses différentes tentatives aggravent la situation plutôt que de la calmer. La personne n'a plus alors qu'une seule solution : la violence, généralement verbale, qui non seulement est un aveu d'impuissance mais, il faut le comprendre, une violence faite à soi-même (en donnant un coût à sa croyance, sous forme de souffrance, elle en acquiert plus de valeur).

Ces phénomènes psychologiques sont bien décrits par des chercheurs comme Leon Festinger (dont je vous recommande le document L'Échec d'une prophétie).
Les personnes qui sont dans cet écart par rapport au réel peuvent très bien par ailleurs mener une vie tout à fait normale. Mais dans certains cas la dérive rationnelle est trop importante et cela relève alors de la psychiatrie.
C'est en tout cas très dur de se sortir d'un système de croyances, quel qu'il soit, a fortiori lorsqu'on croit qu'il nous fait du bien ou lorsque le sujet fait partie d'un groupe qui partage ces fantasmes.

Concernant Claude de Bortoli, rien ne prouve encore qu'il soit dans ce genre de schéma, même si ses dernières interventions sont déjà le signe d'un certain décalage. Voyons quelles seront ses prochaines remarques.
Modifié en dernier par Vicomte le 01 juin09, 20:55, modifié 1 fois.

Claude De Bortoli

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 151
Enregistré le : 24 déc.05, 06:18
Réponses : 0
Localisation : france

Contact :

Re: La nature de métamatière et les humains extraterrestres

Ecrit le 28 mai09, 23:02

Message par Claude De Bortoli »

La métamatière est issue de l'imagination et se situe dans le champ de la croyance, pas de la science.
La Croyance n'est pas de l'imagination ! C'est une activité établie par des preuves intelligentes.
La métamatière se vérifie par des idées aux apparences de preuves, pas par de réelles preuves.
La Croyance est une activité différente de la Science. Les preuves de la Croyance sont différentes des preuves de la Science. Il faut les respecter !!
Les preuves étayant un discours sur le réel qui soit prédictif, vérifiable et réfutable appartiennent au champ de la science.
La Science étudie l'univers de matière et sa matière de l'infiniment grand à l'infiniment petit. Elle a à sa disposition des outils matériels et des preuves matérielles

La Croyance étudie l'univers de métamatière, sa métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains. Elle a à sa disposition un seul outil métamatériel : l'intelligence et des preuves intelligentes.

quinlan_vos

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1652
Enregistré le : 14 mars09, 00:01
Réponses : 0

Ecrit le 28 mai09, 23:14

Message par quinlan_vos »

La croyance n'est que de la stupidité destinée à masquer une grande inculture et une immense propension a accepter de se ridiculiser.
Ce que tu crois, tu te contentes de le coire. Et plus tu y crois, plus tu es idiot, puisque tu ne cherches aucun preuve.
Quelqu'un d'honnête osera dire "je ne sais pas, mais je vais chercher".
Toi tu dis "je crois que". Au lieude ça, tu peux te contenter de te taire, ce qui évite du vent, de la perte de temps et, accessoirement, les preuves de ta propre stupidité.

Mis tu es visiblement à fond dans ta secte stupide, alors reste y, et lâche nous la grappe, une bonne fois pour toutes.
Quand à ta "croyance = intelligence"... Ben... Heureusement que les Darwin, Galilée et autres ont oubliée leurs croyances, san quoi ils seraient restés des cons. Et toi... Ben reste.
C'est parce que la lumière va plus vite que le son que certains ont l'air brillants avant d'avoir l'air cons.
http://libertathee.forumactif.net

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 29 mai09, 01:06

Message par patlek »

Les preuves de la Croyance sont différentes des preuves de la Science. Il faut les respecter !!
Boh?? tu n' as absolument aucune preuve.

Et le gros problème: il n' y a meme pas un début de fondement a ce que tu avances.

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Re: La nature de métamatière et les humains extraterrestres

Ecrit le 29 mai09, 05:48

Message par Vicomte »

Claude De Bortoli a écrit :La Croyance n'est pas de l'imagination ! C'est une activité établie par des preuves intelligentes.
Ah bon ? Le "chercheur en croyance" ne se sert pas de son imagination ? Il ne produit jamais aucune abduction, alors (contrairement à tous les autres chercheurs) ? Donc il ne découvre jamais rien.
De tout façon, puisque nous sommes dans le domaine de la croyance, donc de l'affirmation sans preuve, la seule chose qu'il convienne de te dire, Claude, c'est : Oui, oui, tu as raison (et tort à la fois).
Claude De Bortoli a écrit :La Croyance est une activité différente de la Science. Les preuves de la Croyance sont différentes des preuves de la Science. Il faut les respecter !
Pourquoi devrais-je respecter les preuves de la croyance (surtout de la manière dont tu les présentes, c'est-à-dire comme des non-preuves) ?
Claude De Bortoli a écrit :La Science étudie l'univers de matière et sa matière de l'infiniment grand à l'infiniment petit. Elle a à sa disposition des outils matériels et des preuves matérielles
La Croyance étudie l'univers de métamatière, sa métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains. Elle a à sa disposition un seul outil métamatériel : l'intelligence et des preuves intelligentes.
C'est ce que je dis : nous sommes dans ta réalité, que l'on ne peut partager avec toi. Il faudrait te croire sur parole (et de manière déférente qui plus est, si j'ai bien compris) alors que toutes nos connaissances rigoureusement acquises vont à l'encontre de ce qui, de notre point de vue, a tous les traits du délire.
Donc, encore une fois, je ne peux te répondre que : Oui, oui, tu as raison (et tort à la fois).

Deux remarques pour terminer :
- Croire que la science se contente d'étudier le comportement de la matière, ce serait faire preuve d'une très grande naïveté (si tu n'étais pas dans la croyance).
- Attention : tu en es déjà au stade s3. (Cf. plus haut.)

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Ecrit le 29 mai09, 07:26

Message par Vicomte »

Puisque Claude de Bortoli nous fait l'honneur de nous exprimer son système de pensée, je crois qu'il serait utile d'apporter un certain nombres d'éléments nous permettant de mieux comprendre comment il envisage les choses.

Claude a eu la gentillesse de mettre sur son profil du forum un lien vers son blog. Je vous en livre quelques extraits :

La métamatière est une découverte fondamentale. Plus rien ne sera comme avant en Croyance.
A toute découverte, nouveaux sens des mots.
Ce n'est plus "dogme". C'est : "preuves intelligentes".
Ce n'est plus "prophète". C'est : "génie en Croyance".
Ce n'est plus "prêche". C'est : "explication".
(1)

Remplacez par "dogme" chaque fois qu'il dit "preuve intelligente", vous comprendrez mieux quelle est la teneur logique de son discours.

Mon rôle est d'expliquer cette découverte mes contemporains pour qu'ils évoluent à leur tour en intelligence et en comportements intelligents, qu'ils sortent de l'impasse dérèglement climatique dans laquelle la Science les a perdu et qu'ils retrouvent un avenir durable et serein.(2)

Il me semble que c'est clair : il est investi d'une mission. Celle de nous rendre plus intelligents, peut-être même presque aussi intelligents que lui (ce qui sera dur pour ceux d'entre nous qui ont l'esprit scientifique).

Voici enfin un dernier extrait, qui met me semble-t-il dans une perspective particulière son positionnement vis à vis d'autrui :

Pour la Croyance, Néanderthal n'a pas disparu. Il a la peau noire !
Néanderthal et Homo-Sapiens se côtoient sur Terre. Les deux sont égaux. Ils forment une seule et même famille : le Terrien.
Seule la morphologie les différencie.
Néanderthal est plus massif et plus robuste. Il s'adapte partout sur Terre.
Homo sapiens est plus... laissez moi trouver le mot. Je dirais ; plus grand frère !!
(3)

_______
Retrouvez ces textes remis dans leur contexte :
(1) http://univers-sans-matiere.over-blog.c ... 26249.html
(2) http://univers-sans-matiere.over-blog.c ... 26213.html
(3) http://univers-sans-matiere.over-blog.c ... 26256.html

quinlan_vos

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1652
Enregistré le : 14 mars09, 00:01
Réponses : 0

Ecrit le 29 mai09, 16:20

Message par quinlan_vos »

Mouhahahahahahaha!!!

Et en plus il fait de la discrémitnation positive à deux ronds!!!

Non mais on croit rêver!!!
Sans compter qu'i n'a visiblement aucun sens de l'archéologie...
C'est parce que la lumière va plus vite que le son que certains ont l'air brillants avant d'avoir l'air cons.
http://libertathee.forumactif.net

Wooden Ali

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1482
Enregistré le : 19 nov.06, 12:48
Réponses : 0

Ecrit le 29 mai09, 20:05

Message par Wooden Ali »

Pour la Croyance, Néanderthal n'a pas disparu. Il a la peau noire !
Néanderthal et Homo-Sapiens se côtoient sur Terre. Les deux sont égaux. Ils forment une seule et même famille : le Terrien.
Seule la morphologie les différencie.
Néanderthal est plus massif et plus robuste. Il s'adapte partout sur Terre.
Homo sapiens est plus... laissez moi trouver le mot. Je dirais ; plus grand frère !!(3)
Pourquoi les croyants font-ils de l'ignorance une bannière ? Penses-tu, MétaClaude que de mettre des mots les uns à la suite des autres sans souci de ce qu'ils veulent dire constitue un discours ? Tu montres que tu ne respectes même pas la matière en l'étudiant pour la connaître. Comment veux-tu qu'on ne rigole pas à tes fantaisies métamatérielles ?
Sérieusement, je pense, comme il t'a déjà été recommandé dans d'autres forums, que tu aurais intérêt à consulter.
Pris à temps, les désordres multiples dont tu souffres devraient pouvoir se soigner.
L'état de non-pensée est certainement le prochain stade de l'évolution humaine. Tan

quinlan_vos

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1652
Enregistré le : 14 mars09, 00:01
Réponses : 0

Ecrit le 29 mai09, 22:54

Message par quinlan_vos »

Moi je serais plutôt pour l'euthanasie là.

Abattez-le! Il souffre!!!
C'est parce que la lumière va plus vite que le son que certains ont l'air brillants avant d'avoir l'air cons.
http://libertathee.forumactif.net

Nizar89

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 557
Enregistré le : 30 sept.08, 20:24
Réponses : 0

Ecrit le 29 mai09, 22:59

Message par Nizar89 »

Peux pas y en avoir autant que ça, melchidelsec est revenu sous un nouveau pseudo, c'est surement ça.
BashFr #8374

Poulop: faut toujours placer "mais si" dans une conversation
Poulop: pask l'air de rien
Poulop: ya beaucoup de gens qui attendent l'arrivée du "mais si"

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 3 invités