Question aux croyants

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
DANIGA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 201
Enregistré le : 27 juil.06, 03:12
Réponses : 0
Localisation : Loin

Ecrit le 30 mai09, 08:22

Message par DANIGA »

shaena1 a écrit : tu as peur car tu es islamophobe.


Si je te pose les question suivantes

Avons nous été créés par un pur hasard ou sommes nous nous-mêmes nos propres créateurs?

Avons-nous créé les Cieux et la Terre? Bien sûr que non ! Mais vous refusez de vous rendre à l’évidence.

52.37. Détiendriez-vous les trésors de mon Seigneur, ou vous prendriez-vous pour les souverains de l’Univers ?

Que va-tu me répondre ? que je suis dérangée de te poser ces questions?
Ce n'est pas la question qui me gène, ce sont les réponses de ta religion qui me font peur et surtout le fait que des gens y croient !

Pourquoi le hasard serait il pas une possible cause de notre existence tout autant que celle de ton dieu et en quoi le hasard te fait il peur ?

Les athée ne se prennent pour rien du tout et ne pretendent pas détenir de vérité, contrairement aux croyants ! L'athéisme n'est PAS une religion !
" si l'athéisme est une religion, alors chauve est une couleur de cheveux " ![/code]

DANIGA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 201
Enregistré le : 27 juil.06, 03:12
Réponses : 0
Localisation : Loin

Re: Question aux croyants

Ecrit le 30 mai09, 08:29

Message par DANIGA »

Helper a écrit : Si tu es athée tu n’as pas à poser cette question, puisque tu croix que les atomes de l’univers et ces composants (protons, neutrons …) sont venu de rien.
Si tu croix en un Dieu sage, savant, miséricordieux, puissant … tu n’auras pas besoin de poser cette question, puisque tu sais qu’il agit avec sagesse, savoir, miséricorde …
Et ton dieu il est venu d'où ? si tu me dis que ton dieu n'a pas été crééé, je peux tout aussi facilement que toi te repondre que l'univers n'as pas été crééé lui aussi ;)

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 08:34

Message par Vicomte »

shaena1 a écrit :tu as peur car tu es islamophobe.
Ne crois-tu pas, Shaena1, que c'est une accusation un peu facile ? Il y a une différence entre peur irrationnelle (une phobie, donc) et une évaluation négative.
Et quand bien même il serait "islamophobe", pourquoi ne tentes-tu pas de comprendre ce qui lui inspirerait cette peur ?
shaena1 a écrit :Si je te pose les question suivantes
Avons nous été créés par un pur hasard ou sommes nous nous-mêmes nos propres créateurs?
Ni l'un ni l'autre. Nous sommes le fruit du hasard et de la nécessité.
Je te recommande très fortement de lire l'introduction et le premier chapitre de Monod Jacques, Le Hasard et la Nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne [1970], Paris, Seuil, 1973 (2e éd.)
Vas-tu le lire ?
Si oui, je serais ravi de recueillir ton avis.
Si non, pourrais-tu en donner les raisons ?
shaena1 a écrit :Avons-nous créé les Cieux et la Terre? Bien sûr que non ! Mais vous refusez de vous rendre à l’évidence.
Et si tu disais ce que tu entends par « créer » ? Ça sent très fort l'artefact épistémologique, ton argumentation.
shaena1 a écrit :52.37. Détiendriez-vous les trésors de mon Seigneur, ou vous prendriez-vous pour les souverains de l’Univers ?
Autre version (trad. Jacques Berque) :
33. Vont-ils prétendre que c'est de sa part un discours apocryphe ?
— Mais non ! ils refusent la foi.
34. — Qu'ils amènent un propos semblable, s'ils sont véridiques !
Ont-ils été créés à partir de rien ? Ou seraient-ce eux les créateurs ?
36. ont-ils créé les cieux et la terre ?
— Mais non ! ils refusent la certitude.
37. possèdent-ils les trésors de ton Seigneur, ou sont-ils les souverains ?
38. disposent-ils d'une échelle du haut de laquelle écouter (les cieux) ? Que celui d'entre eux qui écoute produise une justification probante...


Remis dans leur contexte, ces versets montrent bien à quel points ils correspondent à des représentations désuètes, pour ne pas dire obsolètes.

Anthyme

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 125
Enregistré le : 15 avr.09, 07:46
Réponses : 0

"déification" ?... Tiens donc …

Ecrit le 30 mai09, 09:17

Message par Anthyme »

Réponse tardive à Totocapt …
______________________________________

Cher Cacapopo,

Je souhaite revenir sur votre assertion : « […]"... Dieu dit à Moïse: 'Je suis celui qui est' ..." (Exode 3v14) […] »


Vous abordez ici un point qui me semble capital et sur lequel se fonde la tragique confusion que font les « croyants » entre GMBD et YHWH.

Le « dieu-qui-dit-je-suis-celui-qui-est » ; c’est le « dieu-flic » du pouvoir, qui garanti un « ordre-du-monde » tyrannique de maîtres d’esclaves ; en étouffant toutes libertés dans la « Sainte Soumission ».

Ce « dieu-qui-dit-je-suis-celui-qui-est » c’est GMBD, l’idole des croyants …


Pour info, veuillez trouver ci-dessous deux textes déposés sur un forum catholique, qui vous aideraient à comprendre mes arguments futurs.

********************************************************
GMBD contre YHWH
Envoyé par: Anthyme (---.91-224-89.dsl.completel.net)
Date: sam 10 janvier 2009 13:45:38

Bonjour à tous,

J’aimerais avoir votre avis au sujet d’une observation étrange faite sur @Wikipédia.

Désireux de préparer un argumentaire pour plaider le « faire Être » […] j’ai consulté l’article YHWH de cette extraordinaire encyclopédie.

Voici un extrait de ce que j’y ai lu :
__________________________________
<Wikip>
[…] À la fin du XXe siècle, l'Église catholique est devenue de plus en plus réticente à l'égard de la transcription « Yahweh ». Elle a fini par y renoncer en 2008, à l'initiative du pape Benoît XVI.
[…] En octobre 2008, le synode des évêques sur la Parole de Dieu dans la vie et la mission de l'Église [a demandé] « par directive du Saint-Père » qu'on n'emploie plus la transcription des quatre consonnes hébraïques, « le Tétragramme sacré », vocalisées en « Yahvé » ou « Yahweh ».
[…] les catholiques ne doivent donc plus prononcer le nom de Dieu en disant «Yahweh ». Dorénavant, le Tétragramme est donc traduit par « le Seigneur ».
__________________________________

Je ne sais pas si vous pensez comme moi, mais lorsqu’un tenant d’un pouvoir ferme une porte, je me dis qu’il doit y avoir un truc intéressant derrière …
[…]

********************************************************
Dieu de l’acquis … Dieu des tyrans !
Envoyé par: Anthyme (---.91-224-89.dsl.completel.net)
Date: dim 11 janvier 2009 22:32:32

[Après avoir remercié un participant (athée !) pour une citation de Sartre …]

Pour ce qui concerne [… la traduction du …] tétragramme YHWH [… Ex 3,14 …] ; je ne peux que m’appuyer sur celle que me proposent les hébraïsants : entre autres, celle de Jean Zehwin.

Selon lui, le Nom Divin exprimé dans le tétragramme hébreu YHWH ( tiré du verbe hébreu « hawah » [ devenir ] ) est une conjugaison du verbe « Être » au présent et parallèlement du verbe « Devenir » au futur.
Zehwin propose donc la traduction « Je Suis à Être » ; qui m’apparaît tout à fait compatible avec le « Être homme c'est tendre à être dieu » de Sartre …

… Et je pense que c’est précisément cela que combat Ratzinger !...

Lorsqu’on interdit aux communiants « de base » de toucher une hostie, on fait la promotion d’un Dieu distant, d’un souverain extérieur, inabordable sans l’entremise d’intercesseurs ayant un rapport privilégié avec le « dominus » ; le maître tout puissant … le Juge Seigneur Dieu …

Bref … Grand Méchant Bon Dieu … [ GMBD pour les intimes …]

Je possède, donc je peux … donner … à qui je veux … absoudre … qui je veux …
… et excommunier … qui me contrarie !...

Le Seigneur est derrière moi, alors à genoux …

GMBD est le dieu de l’acquis … GMDB est le dieu des tyrans !

[…]

********************************************************

Cher Cacapopo, lorsque vous évoquez votre ambition : « […] aboutissement final, on parle de "déification" en orthodoxie. » ; je ne peux m’empêcher de penser à ceux qui, au point zéro de toutes les croyances, ont su trouver le courage d’être Dieu pour Dieu qu’on assassine.

Dans leurs actes, ces hommes ont trouvé la force d’être l’Amour humain présent et agissant au cœur du monde du pouvoir absolu de la non-humanité.

=================================================

Pour ce qui me concerne, je perçois le nazisme comme une religion.

Une religion de la toute puissance et de la peur …

La servitude et la vénération d’un Grand Méchant Bon Dieu avait pétri la conscience collective de peuples pour la conformer à un système tyrannique d’affirmation de « soi ».

Une foule d’idolâtres en mal d’identité, en mal de souveraineté, en mal d’élection …
Une foule d’esclaves qui ont suivi leurs maîtres jusque dans l’Hadès …

=================================================

Je ne peux que me répéter … Encore et encore …


********************************************************
Chaque être humain est dieu ...
Envoyé par: Anthyme (---.91-224-89.dsl.completel.net)
Date: dim 2 novembre 2008 17:08:23

[Au sujet du « Signe Sensible » de la communion …]

[…] Une notion que je développe à ma façon, certes, très au-delà de l’encens et de la foi dogmatique […] ; en tous cas bien loin des mains et du calice d’un prêtre :
Là où je place le degré zéro de la croyance …

Dans le forum allemand, j’avais affirmé en substance : « Chaque être humain est dieu … »
et il m’avait été répondu [la traduction est sujette à caution, car je ne suis pas germanophone] : « Il y a une distinction entre savoir si l’homme est un dieu, et de savoir s’il porte en lui le divin, comme tout ce qui vit, tout ce qui a une conscience ».

Voici donc quelle a été, dans sa substance, ma réponse à cette observation :

« …. Une feuille de laitue porte en elle la marque du divin, comme la porte en lui un officier SS.

Un Totenjuden [‘Juifs-de-la-mort’, ainsi nommés par leurs bourreaux] qui étrangle un nourrisson pour lui épargner la mort lente dans la chaux, est une feuille de laitue qui aime.

Et c’est cet amour qui fonde son Humanité.

Dans l’enfer de Treblinka, totalement délaissé de Dieu …

Dans ce trou abandonné de ce que toi, dans ta crainte, tu appelles Dieu …
Au fond de cet enfer où l’homme est moins précieux encore qu’une feuille de laitue …

Au fond de cette nuit, ou la seule ombre à sauter est celle des barbelés, en ce point zéro de ce qui peut fonder la conscience humaine ; au bout du chemin de l’anéantissement moral ….
Des hommes ont été portés par un élan de compassion qui leur a permis d’offrir la liberté à des nourrissons.

Dans cet enfer, ces mains compatissantes ont été celles de Jésus…

Par leur acte, ces Totenjuden ont été plus que la présence de l’Humanité au point zéro de la non humanité, ils ont été la présence de l’Eternel dans le monde.

Ces hommes … Totenjuden ?... Lebenjuden !!... [Juifs-de-la-vie, ainsi nommés par moi]

Au fond du monde sans Dieu … où l’on tue l’innocence …
Au fond du monde sans Dieu, ces hommes ont su être Dieu pour Dieu qu’on assassine …

« … porter le divin en soi » ….
Ces hommes ont fait un peu plus, et ailleurs que dans une église où l’on « craint » …
[Allusion à une réflexion de ce correspondant au sujet de la crainte présente dans l’église catholique]

C’est logique … pour ceux qui portent le divin en eux, dans la trouille, au point de ressentir le besoin d’avaler un morceau de petit Jésus tous les dimanches ; tant ils doutent de l’amour de celui qu’ils osent appeler ‘leur’ Dieu … C’est logique qu’ils ne puissent survivre que dans un église à leur image !

Comment dis tu déjà ?... « Il faut savoir sauter par-dessus son ombre »
La prochaine fois que tu avaleras ce qui pour toi est le signe sensible de la présence de Jésus dans le monde ; souviens toi qu’il fut un temps où cette présence se manifestait par l’achèvement de nourrissons.

Je te souhaite une hostie au goût amère !

Ce soir je suis en colère, et je vous en veux à tous !

Vous tous qui, cramponnés à vos misérables croyances comme un ancêtre à son déambulatoire, vous osez suggérer aux autres de sauter au dessus de leur ombre !
Commencez donc par faire face vous-même à la lumière, et vous n’aurez plus peur de la vôtre !

Ce soir je suis en colère … et je vous vois tous semblables … du plus humble des fidèles à Ratzinger, en passant par ceux de l’Opus Dei…. »

********************************************************
Modifié en dernier par Anthyme le 30 mai09, 09:32, modifié 1 fois.
______________________________________________
http://www.forum-religion.org/post496406.html#p496406

erwan

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2105
Enregistré le : 13 avr.09, 05:58
Réponses : 0
Localisation : france

Ecrit le 30 mai09, 09:28

Message par erwan »

salut

ces discussion deviennent marrantes.
Il n y a rien à en tirer ,rien à comprendre c'est du vent qui ne fait que provoquer l'inimitié.

"ça me fait vomir" c'est très gentil ça. Mais bon on ne doit pas en faire tout un fromage ,ce n'est pas parceque tu est contre que les autres doivent l'être.
Ce n'est pas parceque je suis croyant que les autres doivent l'être. Et c'est même impossible que tout le monde soit d'accord sur tout,mais devons nous faire vomir pour autant.

L'homme est doué de raison est ce pour se mettre en valeur par rapport à l'autre?
Je ne vous demande pas de répondre à cette question car l'homme est doué de raison c'est comme ça et pas autrement .
Mais il faut s'en servir non pas pour dénigrer mais pour facilité la vie.
Mais l'homme est doué pour se faire des problèmes là ou il n'y en a pas.

Qui a créé Dieu ,c'est une question qu'un croyant ne peut en aucun cas répondre.
C'est comme demander à Dieu mais pourquoi as tu fait ça? Dans la religion c'est interdit car il y aurai un inversement des rôles.

Le problème c'est que chacun a son point de vue et les 2 ont raisons.
C'est l'histoire du verre à moitié plein.
Est ce que je vais insulter l'autre?

Ce qui est censé pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.

erwan

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2105
Enregistré le : 13 avr.09, 05:58
Réponses : 0
Localisation : france

Ecrit le 30 mai09, 09:36

Message par erwan »

et pourquoi vouloir absolument prouver que Dieu n'existe pas .

Y a t il un bien à le prouver ou un mal?

Penser vous vraiment que cela ferai arrêter toute les guerres qui sont faites au nom de Dieu?

Vous croyez vraiment que c'est au nom de Dieu que se font les guerres?
Ou bien c'est au nom de Dieu que les gens ne se soumettent pas?

Pour ma part vouloir absolument que son voisin pense la même chose que lui ,je dis que c'est de la tyrannie.

Est ce que la tyrannie est dans la nature de l'homme. et non pas dans la religion.
Peut être que c'est l'homme qui interpréte la religion pour tyraniser.
Peut être que le défaut vient de l'homme et non pas des religions?

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 10:24

Message par Vicomte »

erwan a écrit :et pourquoi vouloir absolument prouver que Dieu n'existe pas .
Y a t il un bien à le prouver ou un mal?
Pourquoi dieu ne serait-il pas traité comme le reste des questions de l'univers ? Tout croyant ne devrait-il pas d'ailleurs lui aussi chercher à savoir ? Après tout il y va de son existence dans un au-delà théorique. Donc si on a les moyens d'être fixé (quelque soit le résultat, aussi décevant puisse-t-il être), il ne faut pas s'en priver.
erwan a écrit :Penser vous vraiment que cela ferai arrêter toute les guerres qui sont faites au nom de Dieu?
Si l'on en croit toutes les statistiques qui ont été réalisées et qui montrent une corrélation entre la violence (ou la délinquance) et le degré de croyance des gens, il n'est pas invalide de supposer que plus de gens prendront conscience qu'ils sont dans l'erreur mieux se portera le monde (d'ailleurs les pays dont la population est la moins croyante sont en général également les plus paisibles).
erwan a écrit :Vous croyez vraiment que c'est au nom de Dieu que se font les guerres?
Ou bien c'est au nom de Dieu que les gens ne se soumettent pas?
Il y a en effet un second concept tout aussi néfaste que dieu en termes de motivation à détruire son prochain, c'est le patriotisme.
Buñuel disait d'ailleurs : « Dieu et la Patrie sont une équipe imbattable ; ils battent tous les records pour l'oppression et l'effusion de sang. »
erwan a écrit :Pour ma part vouloir absolument que son voisin pense la même chose que lui ,je dis que c'est de la tyrannie.
Je suis absolument d'accord avec toi : vouloir imposer à tous le message coranique et vouloir faire en sorte que tout le monde partage les mêmes idées qui y sont contenues c'est en effet de la tyrannie. Je serais personnellement beaucoup plus favorable à une éducation qui exclut totalement la religion (quitte à ce que, une fois adulte, chacun soit libre de se tourner vers la religion de son choix) mais professe à la place le sens critique, la culture du doute, les méthodes logiques et scientifiques, la culture la plus large possible.
Donc, comme tu vois, je suis d'accord avec toi. À bas la tyrannie (donc à bas le Coran imposé aux gens — notamment les enfants — sans leur avoir préalablement donné les outils intellectuels critiques nécessaires).

Helper

[ Musulman ]
Avatar du membre
[ Musulman ]
Messages : 215
Enregistré le : 09 mai09, 10:42
Réponses : 0

Re: Question aux croyants

Ecrit le 30 mai09, 10:33

Message par Helper »

DANIGA a écrit : Et ton dieu il est venu d'où ? si tu me dis que ton dieu n'a pas été crééé, je peux tout aussi facilement que toi te repondre que l'univers n'as pas été crééé lui aussi ;)
C'est lui le premier. Autrement dit, il n'y a aucune chose avant lui.

shaena1

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1291
Enregistré le : 10 sept.07, 11:23
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 10:35

Message par shaena1 »

Vicomte a écrit : Ne crois-tu pas, Shaena1, que c'est une accusation un peu facile ? Il y a une différence entre peur irrationnelle (une phobie, donc) et une évaluation négative.
Et quand bien même il serait "islamophobe", pourquoi ne tentes-tu pas de comprendre ce qui lui inspirerait cette peur ?
Ni l'un ni l'autre. Nous sommes le fruit du hasard et de la nécessité.
Je te recommande très fortement de lire l'introduction et le premier chapitre de Monod Jacques, Le Hasard et la Nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne [1970], Paris, Seuil, 1973 (2e éd.)
Vas-tu le lire ?
Si oui, je serais ravi de recueillir ton avis.
Si non, pourrais-tu en donner les raisons ?
Et si tu disais ce que tu entends par « créer » ? Ça sent très fort l'artefact épistémologique, ton argumentation.
Autre version (trad. Jacques Berque) :
33. Vont-ils prétendre que c'est de sa part un discours apocryphe ?
— Mais non ! ils refusent la foi.
34. — Qu'ils amènent un propos semblable, s'ils sont véridiques !
Ont-ils été créés à partir de rien ? Ou seraient-ce eux les créateurs ?
36. ont-ils créé les cieux et la terre ?
— Mais non ! ils refusent la certitude.
37. possèdent-ils les trésors de ton Seigneur, ou sont-ils les souverains ?
38. disposent-ils d'une échelle du haut de laquelle écouter (les cieux) ? Que celui d'entre eux qui écoute produise une justification probante...


Remis dans leur contexte, ces versets montrent bien à quel points ils correspondent à des représentations désuètes, pour ne pas dire obsolètes.
1/J'aurai du mettre un smile, c'était un jeu de mot islamophobe:peur de l'islam et sa peur.

Certains sont allergiques aux versets coraniques.

2/Je le lirai si je trouve un moment et s'il m'intéresse. Tu vois tu as répondu à ces conneries, tu ne m'as pas traité de dérangé. Et sa peur n'est pas une évaluation négative mais une forme d'irrespect.

3/ ce sont plutôt des mots sincères de la part de mon Seigneur.


44. Et s'ils voient tomber des fragments du ciel, ils disent : "Ce sont des nuages superposés".
45. Laisse-les donc, jusqu'à ce qu'ils rencontrent leur jour où ils seront foudroyés,
46. le jour où leur ruse ne leur servira à rien, où ils ne seront pas secourus.
47. Les injustes auront un châtiment préalable. Mais la plupart d'entre eux ne savent pas.
48. et supporte patiemment la décision de ton Seigneur. Car en vérité, tu es sous Nos yeux. Et célèbre la gloire de ton Seigneur quand tu te lèves;
49. Glorifie-Le une partie de la nuit et au déclin des étoiles.

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Re: Question aux croyants

Ecrit le 30 mai09, 11:01

Message par Vicomte »

Helper a écrit : C'est lui le premier. Autrement dit, il n'y a aucune chose avant lui.
Il y a un souci logique, là, Helper. Essayons de le démontrer pas à pas.
c0. Quelle que soit la manière dont on définit le verbe créer, il y a forcément un avant et un après (ou, éventuellement, un pendant et un après). Même si cette création ne se fait qu'au cours d'une seule étape infinitésimale (un quantum d'étape, si l'on peut dire), elle se place en amont de la chaîne des causalités puisqu'elle précède nécessairement son résultat. Donc créer suppose une inscription dans la chaîne des causalités.
c1. Quelle que sa la manière dont on définit le verbe créer, on le distingue du simple fait d'être une cause première. On suppose en effet que cette création est le fruit d'une décision. Or qui dit décision dit pensée en amont. Et qui dit pensée dit enchaînement de concepts. En imaginant là encore une pensée réduite au strict minimum (dont seul un être infiniment grand et puissant serait capable, donc)(1), il y a obligatoirement un amont de la pensée le long de la chaîne causale : pour qu'il y ait décision il faut qu'il y ait projet. On ne crée pas sans projet. (Notons d'ailleurs que certaines versions de la Genèse commencent par "Au commencement était le verbe", traduisant là aussi le fait que le projet précède à la création.)
c2. Pour résoudre logiquement l'existence d'un dieu non-créé par une entité supérieure à lui, il n'y a que trois possibilités :
a. Soit dieu est en dehors de la chaîne des causalités (car incréé),
b. Soit dieu doit être considéré comme cause première,
c. Soit dieu s'est créé lui-même.
c3. Examinons chacune des possibilités au regard de c0 et c1 :
a. Si dieu est en dehors de la chaîne des causalités (autrement dit il préexiste à tout, y compris à l'enchaînement des causes), alors il ne peut avoir aucune prise sur tout ce qui est causal (sinon on tombe dans le cas b ou c). Si tel est le cas, alors ce n'est pas dieu qui a créé l'univers.
b. Si dieu est cause première, alors il est réduit à une étape causale infinitésimale (irréductible). Dans ce cas il a généré l'univers sans projet (car sinon on pourrait le subdiviser en plusieurs étapes causales) donc il ne l'a pas créé. Dans ce cas également, il ne possède aucun des autres traits qu'on lui prête et ne devient qu'un synonyme de "Big Bang".
c. Dernière possibilité, il s'est créé lui-même. Si c'était le cas, cela voudrait dire qu'il préexisterait à son projet et son projet lui préexisterait. Il serait donc en train de tourner en boucle à l'infini (comme un programme planté) et l'univers n'existerait pas. Donc dieu n'a pas pu se créer lui-même.
c4. Conclusion : si la création se définit comme une nécessité pour l'existant, alors il n'y a aucun existant incréé, pas même dieu. Soit ce dernier existe et il a un créateur, soit il n'existe pas.


________
(1) Ce qui va toutefois à l'encontre de la simplicité : dieu est une hypothèse infiniment complexe. Mais ce n'est pas le débat ici.

sambion

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 1204
Enregistré le : 22 sept.08, 18:36
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 13:17

Message par sambion »

Rabi_Ahdini a écrit :
21.16. Nous n’avons pas créé le Ciel, la Terre et les espaces interstellaires, pour Nous divertir.

21.17. Si Nous avions désiré un divertissement, Nous l’aurions trouvé auprès de Nous-même, si toutefois Nous l’avions vraiment désiré.

21.18. Bien au contraire, Nous lançons la Vérité contre le faux pour le faire disparaître, et effectivement le faux ne tarde pas à s’évanouir. Malheur donc à vous pour vos allégations mensongères !

--------------------------------------------------

le Très Haut dit : « Pensiez- vous que Nous vous avions créés sans but, et que vous ne seriez pas ramenés vers Nous?" Que soit exalté Allah, le vrai Souverain! Pas de divinité en dehors de Lui, le Seigneur du Trône sublime!» (Coran, 23 : 115-116)

--------------------------------------------------

«Ce n' est pas par jeu que Nous avons créé le ciel et la terre et ce qui est entre eux. » (Coran, 21 : 16)

--------------------------------------------------


«Ce n' est pas par divertissement que Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui est entre eux. Nous ne les avons créés qu' en toute vérité. Mais la plupart d' entre eux ne savent pas. » (Coran, 44 :38-39 )


---------------------------------------------------


« Nous n' avons créé les cieux et la terre et ce qui est entre eux qu' en toute vérité et (pour) un terme fixé. Ceux qui ont mécru se détournent de ce dont ils ont été avertis.» (Coran, 46 : 3).


--------------------------------------------------

38.27. Nous n’avons pas créé en vain les Cieux, la Terre et les espaces interstellaires, comme le pensent les infidèles. Malheur donc aux infidèles, car ils sont voués à l’Enfer !

------------------------------------------------------

«Il a créé les cieux et la terre avec juste raison. Il transcende ce qu' on (Lui) associe. » (Coran, 16 : 3)


------------------------------------------------------


51.56. Et Je n’ai créé les djinns et les hommes que pour M’adorer.

51.57. Je n’attends nul don de leur part, et Je n’exige d’eux aucune nourriture,

51.58. car c’est Dieu qui est le Dispensateur de tous les biens, le Tout-Puissant, l’Immuable.


------------------------------------------------------

52.35. Ont-ils été créés par un pur hasard ou sont-ils eux-mêmes leurs propres créateurs?

52.36. Ont-ils créé les Cieux et la Terre? Bien sûr que non ! Mais ils refusent de se rendre à l’évidence.

52.37. Détiendraient-ils les trésors de ton Seigneur, ou se prendraient-ils pour les souverains de l’Univers?

------------------------------------------------------

56.58. Avez-vous réfléchi à la goutte de sperme que vous éjaculez?

56.59. Est-ce vous qui la créez ou en sommes-Nous le Créateur?

56.60. Nous vous avons prédestinés à la mort, et rien ne Nous empêchera

56.61. de vous remplacer par des êtres semblables à vous ou ayant d’autres formes que vous ne sauriez même pas soupçonner.

56.62. Certes, vous connaissez la première création. Eh bien ! Que cela vous invite à réfléchir

56.63. d’abord aux terres que vous labourez.

56.64. Est-ce vous qui y faites germer les semences ou est-ce Nous qui les faisons lever?

56.65. Et si Nous voulions, Nous les dessécherions et vous en seriez réduits au désespoir

56.66. à crier à la ruine

56.67. et à la misère !

56.68. Considérez également l’eau que vous buvez !

56.69. Est-ce vous qui la faites descendre des nuages ou est-ce Nous qui la faisons précipiter?

56.70. Et si Nous l’avions voulu, Nous l’aurions rendue saumâtre. Pourquoi donc n’êtes-vous pas reconnaissants?

56.71. Et ce feu que vous faites jaillir?

56.72. Est-ce vous qui créez l’arbre qui l’alimente ou en sommes-Nous le Créateur?

56.73. Nous en avons fait un rappel de l’Enfer, et un élément utile pour les voyageurs du désert.

56.74. Glorifie donc le Nom de ton Seigneur, le Très-Haut !

56.75. Non ! J’en jure par les positions des étoiles

56.76. – et c’est là un serment solennel, si vous pouviez le savoir ! –

56.77. que ce Coran est une noble Écriture

56.78. conforme à un Prototype bien gardé au Ciel,

56.79. que seuls les purifiés sont autorisés à toucher.

56.80. C’est une révélation émanant du Maître de l’Univers.

56.81. Est-ce qu’un pareil Livre mérite d’être traité avec tiédeur?

56.82. Est-ce pour vous une façon de remercier Dieu que de traiter le Coran d’imposture?

56.83. Lorsque l’âme d’un moribond est sur le point de quitter son corps,

56.84. en votre présence,

56.85. Nous serons plus près de lui que vous qui l’entourez, sans que vous puissiez vous en apercevoir.

56.86. Alors, pourquoi donc, si vous ne deviez jamais être jugés,

56.87. n’empêcheriez-vous pas cette âme de s’envoler? Dites-le, si vous êtes sincères !
Salam, et bravo pour ce texte riche!

Je veux ajouter ma pensée, et je précise que ça demeure une pensée, supposée avoir raison comme avoir tord:

Dans mes recherches, j'ai découvert une chose, qui consiste à définir l'existence, et suivant le Coran, et ce qui a été déclaré dedans, je peux dire que Dieu est l'existence lui même, et que tous ce qui existe dans le monde n'est rien d'autre que Dieu aussi, et nous aussi on fait partie de Dieu, et même si on est libre de nos choix, alors tous ce qui se réalise n'est mis en pratique qu'avec l'accord de Dieu lui même. Disons que Dieu est la source d'énergie des terres et des cieux, ces derniers sont notre domaine de définition, ce qu'on spécifie par l'espace et le temps, et chaque particule de ce domaine et vivante, et de source divine.

Et le vide! C'est quoi?
Tout simplement c'est le domaine hors présence divine, et donc rien ne peut exister dans le vide, ni la matière ni le temps, et sans l'énergie divine rien n'existe. A ce temps on peut se demander si on fait partie de Dieu, alors comment on peut présenter une manifestation libre, malgré que toute notre énergie est liée à Dieu. Réponse: ça reste une chose difficile à comprendre, et il suffit d'admettre que Dieu est à la fois capable de créer des être libre, et qui ne font que ce qu'il veut!

Autre chose, Dieu lui même, d'où il vient? depuis quand il existe? Ce genre de question ne mène à rien, puisqu'on n'a aucune donnée pour analyser, et s'il existe une réponse, alors c'est à Dieu lui même de la donner. Donc on se limite à dire que l'existence est liée à Dieu, et la disparition = le vide.
Partager vos expériences et problèmes sur la vie (Forum : La vie)

erwan

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2105
Enregistré le : 13 avr.09, 05:58
Réponses : 0
Localisation : france

Ecrit le 30 mai09, 14:25

Message par erwan »

salut
\^^/

erwan

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2105
Enregistré le : 13 avr.09, 05:58
Réponses : 0
Localisation : france

Ecrit le 30 mai09, 20:11

Message par erwan »

salut
à vicomte
et pour ce qui est de vouloir prouver ,très bien ,mais y a t il des scientifiques croyants? Et la religion n'est pas contraire à la science.

y a t il un bien à prouver que Dieu n'existe pas?

si personne n'était croyant n'y aurait t il plus de guerre pour autant. Tu surestimes la nature de l'homme non?

Qu'est ce qu'un croyant?
Est ce que une personne est croyante parcequ'elle le dit?
et quel sont les critères pour tes statistiques?

Et pour ce qui est de la tyrannie tu as raison n'obligeons pas nos enfants à aller à l'école contre leur gré.
Il est facile de détourner les questions .

shaena1

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1291
Enregistré le : 10 sept.07, 11:23
Réponses : 0

Re: Question aux croyants

Ecrit le 30 mai09, 20:39

Message par shaena1 »

DANIGA a écrit :Pourquoi Dieu a t il eu besoin de nous créer ?
pour que tu puisses vivre, ta vie ne te satisfait pas ?

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 21:13

Message par Vicomte »

erwan a écrit :salut
à vicomte
et pour ce qui est de vouloir prouver ,très bien ,mais y a t il des scientifiques croyants?
Leur caractère scientifique s'arrête précisément là où commence leur croyance.
erwan a écrit :Et la religion n'est pas contraire à la science.
Justement si : la religion est fondé sur des dogmes alors que la science se construit logiquement, sur la base du doute.
erwan a écrit :y a t il un bien à prouver que Dieu n'existe pas?
Oui, surtout lorsqu'on constate les dégâts que fait la religion.
erwan a écrit :si personne n'était croyant n'y aurait t il plus de guerre pour autant. Tu surestimes la nature de l'homme non?
Pourquoi ne lis-tu que ce que tu veux lire ?
Je ne cesse de réfuter cet argument sur la base de données statistiques montrant une nette corrélation entre le degré de violence (ou de délinquance) d'un individu et son degré de croyance.
Il est manifestement très clair qu'on n'est pas doux et bon grâce à la religion mais plutôt malgré elle.
(Pour la bibliographie, je te renvoie à mes précédentes interventions à ce sujet.)
En plus des données statistiques, Leon Festinger et sa suite ont également fourni un certain nombre de données cliniques qui vont dans le même sens.
Bien entendu il y aurait encore des guerres. Mais il y en aurait sans doute moins car ce serait plus difficile de convaincre les gens d'aller tuer.
Car tu as beau dire, lorsque j'ouvre la bible ou le coran j'y trouve d'abominables appels au meurtre (et ne viens pas me dire qu'ils sont justifiés).
erwan a écrit :Qu'est ce qu'un croyant?
Est ce que une personne est croyante parcequ'elle le dit?
Que proposes-tu comme moyen pour comptabiliser les croyants sans se fier à leurs déclarations ?
erwan a écrit :et quel sont les critères pour tes statistiques?
Ce ne sont pas mes critères à moi, mais ceux des chercheurs qui ont fait ces études. Lis toi-même ces documents et après nous en reparlons.
erwan a écrit :Et pour ce qui est de la tyrannie tu as raison n'obligeons pas nos enfants à aller à l'école contre leur gré.
Il est facile de détourner les questions .
C'est justement ce que tu fais : je n'ai jamais dit de ne pas envoyer les enfants à l'école, mais de ne pas leur y inculquer quelque dogme religieux que ce soit.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités