Que interet de savoir si Dieu existe ou non?

[Vicomte]

Au fait, chez les athées, est ce que tant qu'une chose n'est pas prouvée scientifiquement, elle n'existe pas?

C'est toute la différence entre le discours scientifique (fondé sur la logique) et le discours croyant (fondé sur le dogme).
Le premier décrit le réel en présupposant "Jusqu'à preuve du contraire, tout se passe comme si..." alors que pour le second c'est "Ne réfléchissez plus, car la vérité est...".

Concernant précisément la notion d'existence, j'en parle dans ma démonstration que dieu n'existe pas d'un point de vue épistémologique. C'est là-bas : http://www.forum-religion.org/topic21802.html

[Vicomte]

Excellente question... qui démontre si besoin était, de l'étroitesse d'esprit de certains "scientistes", incapables de sortir du schéma dans lequel ils ont été formatés.

"Égoïste" = "qui ne pense pas à moi"
"Étroit d'esprit" = "qui ne pense pas comme moi"
"Scientiste" = "Qui prouve les choses d'une manière que je ne comprends pas"
Continuons-nous à nous lancer des invectives ou tentons-nous de discuter ?

[Vicomte]

La première faille, est que vous voulez apporter une réponse rationnelle à une question spirituelle. Ce qui évidemment est une absurdité.
La science ne prouve rien. Elle ne fait que découvrir voire redécouvrir ce quis est de tous temps.

Avez-vous au moins fait l'effort de comprendre cette démonstration ?
Car si vous en rejetez les prémisses, il n'est même pas besoin de continuer à tenter de vous exprimer sur ce forum car vous supposez l'incommunicabilité des concepts.

[Ecossais]

Et dire que j'ai failli devenir franc macon, et bien en voyant vos commentaires, j'ai bien fait de dire non, déjà qu'un ex franc macon mavait averti de certains problèmes internes

Vous avez raison. N'y entrez pas. Vous n'y auriez pas votre place.

[Vicomte]

[...]
Et je vais vous expliquer quelque chose, que manifestement vous ignorez, et qui mettra votre théorie évolutionniste complètement imbécile au tapis.
Une cellule vivante est composée d'une vingtaine d'acides aminés formant une "chaîne" compacte. La fonction de ces acides aminés dépend à son tour, d'environ 2000 enzymes spécifiques. Les biologistes sont ainsi amenés à calculer que la probabilité pour que seulement un milliers de ces enzymes différentes se rapprochent de manière ordonnée jusqu'à former une cellule vivante au cours d'une évolution de plusieurs milliers d'années est de l'ordre de 10 puissance mil contre un. C'est à dire nulle.
Alors votre théorie de premier de la classe, vous pouvez vous la mettre où je pense.

Sommes-nous dans le domaine de la science ou dans la croyance quand vous tenez ces propos ?

Si vous êtes dans la croyance, ma réponse est : oui, oui, vous avez encore et toujours raison (et encore et toujours tort à la fois).

Si vous êtes dans la science, je vous invite à faire preuve de davantage de prudence lorsque vous vous exprimez.
Commencez par citer les notions scientifiques que vous pensez réfuter et citez les références précises des points que vous remettez en cause (auteurs, laboratoire, université, titre de la publication, organe, date, cote). Proposez ensuite un discours sur les faits concernés qui soit à la fois prédictif, vérifiable et réfutable. Étayez-le par un dispositif expérimental reproductible qui amène logiquement à déduire que les points que vous réfutez sont incompatibles avec les faits que vous établissez et qu'au contraire votre discours sur le réel (votre théorie, donc) prédit parfaitement ce qui se passe chaque fois que les conditions que vous aurez énoncées seront réunies.

Votre affirmation pour l'heure n'est pas scientifique :
- Qui sont ces « biologistes » ?
- À quel dispositif expérimental faites-vous allusion ?
- Quelle loi scientifique tentez-vous de remettre en cause ?
- Qu'appelez-vous « se rapprocher de manière ordonnée » exactement ? Dans quelles circonstances ?
- Sur quelles bases faites-vous vos calculs statistiques ? Qu'avez-vous pris en compte ?
- Qu'est-ce qui vous autorise ensuite à affirmer que 1/10^1000 = 0 ? Cette approximation est-elle pertinente dans ce contexte ? Comment vous en êtes-vous assuré ?

Quant à votre dernière phrase, je ne l'ai pas du tout comprise. Que vouliez-vous dire, exactement ?

[sbeu]

Indo Europeen, j ai en effet ressenti une agression dans ta reponse, , car la seule chose que je souhaite c est ouvrir un debat. Si toi meme tu pretends qu il ne s agissait en rien d une attaque, je te crois.
Maintenant je retorque a tes propos concernant un point precis. Tu me dis que j ai une haute estime de moi car je pretend connaitre la pensee de Dueu. Dans un premier temps, je pense que ce sont plutot les croyants, focalises sur une religion et une seule, qui ont une haute estime d eux meme. En effet, au nom de quoi y aurait il une religion plus vrai qu une autre. C est cela qui nous fait sourire nous athees. J emploie le mot athee a mon escient car j ai appris il ya peu, que ma position de probable croyant toujours en quete de reponses faisait de moi un athee. Je n ai donc pas une haute estime de moi meme mais si Dieu existe et qu il est au fond de chacun de nous (hypothese que je n exclut pas), qu est ce qui te fait dire qu il n a pas envie qu on le comprenne? Tu crois que Dieu souhaite qu on croit en luio et qu on soit ignorant de lui. Tu parait penser que nul ne sait ce qu il pense. En ce cas pourquoi le suis tu? C est les livres qui ont reussi a te mettre dans un etat pareil, des livres sur lesquels tu es incapable d apporter une preuve formelle de son existence et sujet sur lequel tu repondras simplement c est la foi...
Si c est ecrit dans le bouquin et bien vas y fonce, obeit, en tout cas toi tu as la reelle pretention de connaitre une part de Dieu (chose a laquelle je semble formellement interdit de penser), tu sais qu il veut que tu lui obeisses. Et bien moi un Dieu comme ca, desole mais j en veux pas, et ca tu ne me l enleveras pas. Je ne peux m empecher de penser que Dieu, s il existe, ne peut etre qu un Diable dans ta vision des choses. Une personne a qui on obeit mais avec qui on ne communique pas.

[sbeu]

Si mon Dieu existe, il est different du tien.

[sbeu]

Pour repondre a cette phrase

Indo-Européen a écrit:Au fait, chez les athées, est ce que tant qu'une chose n'est pas prouvée scientifiquement, elle n'existe pas?

Je pense que la notion d existence est bien relative. C est une notion qui peut toujours etre remis en cause. Nous meme ne savons pas si nous existons vraiment, il n est la question que d intuitions predites par nos sens qui ne nous revele pas forcement la realite. La realite devient de ce fait une notion tout aussi confuse.

Maitenant, pour repondre a ta question, la science prend toujours des gants pour prouver ce qui est reel ou pas. Je crois que la science n a jamais refuse de croire en Dieu. Elle dit simplement de lui apporter suffisemment d elements pour que cette hypothese prenne un caractere d existence. La science, que je ne defends pas mais qui reponds bcp plus facilement a mes questions que les religions, est une sorte d evolution pour l homme. L homme capable de penser par lui meme, pourquoi Dieu s opposerait a cette evolution (Ce ne sont pas les scientifiques qui crees les guerres).
Quand je lis, en reponse a ma question initiale, reponse de indo europeen, quel interet alors de croire que la terre tourne autour du soleil, etc...
Il n y a pas vraiment d interet en soit, juste que ce sont des decouvertes scientifiques prouvees, en attente d etre refute (lol), donc c est de l information pour sa propre culture. Maintenant ma question est pose ainsi car il est impossible de verifier l existence de Dieu, alors pourquoi pas attendre tranquillement la mort en faisant des choses utile sur terre plutot que d agir comme des moutons dans le seul but d avoir une chance d etre accepte dans le royaume des dieux, la carote au bout du baton.

[quinlan_vos]

Qu'est-ce qu'il e faut pas lire...

Pourquoi est-ceque, quand c'est marqué "forum athée", tous les dingues du coin viennent raconter leurs conneries?

Entre l'autrre qui se prend pour un extra-terrestre et ici où on trouve un pseudo franc-maçon (d'ailleurs c'est la première fois que j'en vois u aussi inculte et idiot), ou un type capable de dire dieu existe mais il faut définir "exister", j'ai l'impression d'être dans un asile de fêlés tout juste bons pour les électrochocs et la trépanation (quoi qu'au prix de l'électricité, il vaut mieux resortir la gégenne et y aller à la foreuse à main. En plus, le plaisir est plus grand).
Sein ferme et rebondi, aidez-nous...

[Mereck]

Vous avez raison. N'y entrez pas. Vous n'y auriez pas votre place.

Simple question : pourquoi n'y aurait-il pas sa place ?

A moins que tu ne parles que de la FM du rite écossais, et quelques autres qui exige la croyance en un dieu unique et transcendant...

Car là, il faut comparer avec d'autres Ordres tels que le Grand Orient.

[sbeu]

Vicomte, j apprecie beaucoup ton objectivite et ta tenacite a tacher de repondre aux gens.

[Léonard]

C'est ton point de vue d'athée, mais là discussion se porte par rapport au point de vue croyant.

Je viens de la catholicité, puis mon chemin est passé par l'agnosticisme.. Je me dirige vers l'athéisme...

J'en ai marre des hypocrites qui, pour dominer le monde et se remplir les poches, surtout, vous prêchent toutes sortes de croyances..invérifiables..
Je mène ma vie le mieux que je peux, modestement, sans fanfaronnades, et la mort venue, on verra bien..
L'incroyant honnête est plus proche de "dieu", s'il existe, que le religieux excité qui mène une vie sans honneur..

Un conseil, pour une fois : fais ton devoir après on verra..

[patlek]

Si mon Dieu existe, il est different du tien.

Le mien, mon dieu à moi, c' est une grosse patate géante.

[hermes]

Simple question : pourquoi n'y aurait-il pas sa place ?

A moins que tu ne parles que de la FM du rite écossais, et quelques autres qui exige la croyance en un dieu unique et transcendant...

Car là, il faut comparer avec d'autres Ordres tels que le Grand Orient.

Personnellement sa réponse ne m'a pas touchée bien au contraire, elle a plûtot montrée semble t'il qu'il ne pouvait être franc macon. Car d'une part il existe des loges ou la croyance en dieu n'est pas obligatoire, ensuite on m'a proposé par deux fois de devenir franc macon sans que j'en fasse la demande, donc ce qui tant à démontrer que j'ai une certaine valeur chez eux. Pour finir j'ai refusé car d'une part je n'apprécie pas le coté rituel et le coté secret qui existe en franc maconnerie à l'heure actuelle, bien que je sache certaines causes de cela au plan historique; et d'autre part je sais qu'il existe des petites querelles de clocher entre les loges et entre personnes d'une même loge.

[Helper]

Que interet de savoir si Dieu existe ou non ?

Je te donne une des raisons :
Il y'a des prophètes dotés de miracles qui sont venus nous dire qu'il y'a paradis et enfer après la mort. Le paradis pour les pieux, et l'enfer pour les autres.
Ça ne t'incite pas à examiner leurs miracles pour voir si c'est vrai ?
Tu ne te dis pas : Bon sang, et si c'est vrai ce qu'ils racontent, qu'est-ce qu'il nous attend après la mort ?
Tu n'es pas motivé de découvrir la vérité ?