Peut-être parce que ta question méritait des précisions. Vois par exemple ce que moi je t'ai demandé comme précisions, que j'attends toujours.Helper a écrit :Tu as fait ici sortir ta tête Wooden, par contre tu n'as toujours pas répondu à ma réponse dans la page 20 de "Demande de réflexion sérieuse" (organisation et complexité de l'Humain).
Cette superstition que tu reconnaîs toi-même donne encore plus raison à Wooden Ali. T'en rends-tu compte ?Helper a écrit :Je peux lire n'importe quel ouvrage sans dérailler (ce n'est pas une question de savoir ni de …, mais il s'agit de protection de Dieu).
Tu n'as manifestement pas compris que citer un ouvrage ne signifie pas "voilà comment je pense" mais plutôt "voilà sur quoi je base ce que j'énonce".Helper a écrit :Le problème que je n'aime pas trop, c'est quand tu demandes à quelqu'un de faire sortir ce qu'il a dans ses méninges, il commence à te citer les titres des ouvrages pour que tu croix comme lui (c'est ça son but). Même s'il a mal compris.
Heureusement que chaque scientifique ne fait pas la démonstration de l'ensemble des connaissances sur lesquelles il fonde ses découvertes chaque fois qu'il fait une publication. S'il cite des auteurs, c'est pour dire qu'il se fonde sur les résultats de ces auteurs, qu'ils tient pour vrais en regard de sa démonstration, et à partir desquels il poursuit la chaîne logique. Mais ce n'est pas pour dire la même chose qu'eux.
On peut voir chaque énoncé scientifique comme une gigantesque chaîne logique dont on ne précise que les dernières étapes. Les citations permettent de citer implicitement les étapes précédentes.
Je sais que c'est difficile à comprendre pour toi, qui a appris à dire ce que dit le Coran, à penser comme pensent le ou les auteurs du Coran, à croire que toutes les vérités de l'univers (ou simplement toutes les vérités "utiles", ce qui est une aberration) sont comprises dans le Coran. Quand tu cites un passage du Coran, tu le cites comme une vérité indiscutable. Quand un scientifique cite une publication, il le fait dans une logique constructive qui permet de dire plus que ce que dit la citation.
Donc quand on te demande de lire un livre, ce n'est pas pour te dire « Voilà par quoi tu dois remplacer le Coran » mais plutôt pour te dire « Pour répondre respectueusement et en détail à ta question, ce serait une démonstration très longue. Je te prie donc de te référer à la démonstration contenue à cet endroit, à partir de laquelle nous pourrons parler sur un pied d'égalité des connaissances. »
Est-ce que tu commences à comprendre ?
Sauf Dawkins, donc, car tu as peur de penser comme lui, pour reprendre ce que tu as dis plus haut.Helper a écrit :Non merci, je lis ce que je veux quand je veux.
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
maddiganed 